Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва26 октября 2010 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Муругова А.Н.,
подсудимой Ильиной А.А.,
защитника - адвоката Чевычелова В.В., представившего удостоверение № 9347, ордер № 5446 АК №25 «Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы»,
с участием потерпевшей Королевой Н.А.,
представителя потерпевшей адвоката Алатырцевой Л.А. представившей ордер № 2043, удостоверение №6943 Московской межрегиональной коллегии адвокатов,
при секретарях Крыловой А.В. и Кузнецове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильина А.А. виновна в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ильина А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, и последующей за этим драки с ней, умышленно облила ФИО3 кипятком из электрического чайника, стоящего на кухонном столе, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выразилось в термических ожогах, ожоге правой височной области, правой ушной раковины, шеи, грудной стенки справа, правой молочной железы №2 степени 10-15%, 3 степени 5% поверхности тела), образовавшиеся в результате действия высоких температур, ДД.ММ.ГГГГ причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также неизгладимые рубцы правой височной области и правой ушной раковины, которые для своего устранения требуют хирургического лечения, то есть умышленно причинила тяжкий вред здоровью выразившийся в неизгладимом обезображивании лица ФИО3
Подсудимая Ильина А.А. вину признала частично, не признавая умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и пояснила суду следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, её тетя ФИО10 приехала к ним домой по адресу: <адрес> пакетом, в котором она (Ильина) увидела бутылку коньяка. ФИО10 и ее (Ильиной) мать – потерпевшая ФИО1 пошли гулять с ее ребенком. Вернулись они в состоянии алкогольного опьянения и когда она (Ильина) сделала по этому поводу замечание матери (Королевой), то последняя стала в ее адрес выражаться нецензурной бранью, угрожать ей, говорить, что ее (Ильину) посадят, а ребенка отдадут в детский дом, стала выгонять ее из дома. Она (Ильина) сказал, что уйдет и что ей нужно собрать вещи, ее мать (потерпевшая) схватила её (Ильину) за волосы и стала таскать по коридору, она (Ильина А.А.) вырвалась и побежала к себе в комнату, куда также зашла ФИО11, повалила её (Ильину А.А.) на диван и стала бить ботинком по голове. После чего ФИО11 ушла на кухню, а когда Ильина А.А. зашла на кухню, ФИО11 вновь на неё накинулась и, чтобы ФИО1 ее не начала дальше бить, Ильина А.А. взяла попавшейся ей под руку чайник и плеснула на ФИО11 При этом Ильина А.А. не знала, что в чайнике был кипяток.
Виновность подсудимой полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО11 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ее сестра ФИО10, они пошли в лес гулять с ее внуком, около 8 часов вечера пришли домой, пришла ее дочь ФИО2 и стала требовать деньги, сначала 2<данные изъяты> на что она (ФИО20) ей сказала, что она хамка, а ФИО2 ее ударила, стала бить по голове, потом она (ФИО19) и ФИО10 пошли на кухню, ФИО2 взяла чайник и резко облила ее голову кипятком, она знала, что в чайнике находится кипяток, так как ФИО10 перед этим пила горячий кофе и ФИО2 это видела. ФИО1 хотела вызвать милицию, но ФИО2 оборвала телефонный провод, после чего вышла на улицу. У нее остались рубцы на виске, которые перешли на ухо, которые можно удалить только оперативно.
Показаниями свидетеля ФИО10 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она приехала к своей сестре ФИО1, они пошли гулять с ребенком (сыном Ильиной). Когда вернулись, то она (ФИО18) включила чайник и когда он вскипел, налила кофе и ФИО2 видела, как она наливала кофе. Она слышала, как ФИО2 требовала деньги у ФИО1, потом услышала «возню», увидела, как ФИО2 ударила ФИО1, потом ФИО1 зашла на кухню, следом за ней зашла ФИО2, взяла чайник с табуретки, подошла и вылила на голову ФИО1 кипяток. ФИО10 отрицательно охарактеризовала ФИО2, пояснив при этом, что ФИО2 плохо ухаживает за ребенком.
Показаниями свидетеля ФИО13 в суде и на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он находился на улице во дворе своего дома по адресу: <адрес>. 3, совместно со своей матерью ФИО12 Когда он вернулся в квартиру, то увидел, что в коридоре квартиры на полу лежала жена его брата - ФИО3, а ней сверху сидела ФИО2 Алла и била ее. Вечером когда он (ФИО13) с ФИО12 зашли в квартиру, то ФИО2 уже ушла, а у ФИО1 была облита кофта и были покраснения, как ему сказала ФИО10 от того, что ФИО2 облила ФИО1 кипятком.
Показаниями свидетеля ФИО14 в суду о том, что он с бывшей женой ФИО3 развелся недавно, но жить перестал с ней с ДД.ММ.ГГГГ, так как она (ФИО3) злоупотребляла спиртными напитками, гуляла, детей воспитывала плохо. ДД.ММ.ГГГГ Королёва получила наследство от своих родителей и он (ФИО14) сказал, чтобы она переезжала туда и Королёва переехала в эту квартиру, но ФИО10, видимо, выгнала ФИО3, а потом продала квартиру. Когда он (ФИО14) жил с ФИО3, она часто «срывалась», ей давал отпор, а когда ушел из семьи, то она (ФИО3) стала срываться на дочери. В последнее время он (ФИО14) часто видел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела:
заявлением потерпевшей ФИО3 о том, что она просит принять меры к ее дочери Ильиной А.А., которая ДД.ММ.ГГГГ умышленно вылила ей в лицо кипяток, тем самым причинив ей телесные повреждения (л.д.10);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес>, где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления (л.д. 17-19);
актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что повреждения у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГр.: термические ожоги ожог правой височной области, правой ушной раковины, шеи, грудной стенки справа, правой молочной железы ДД.ММ.ГГГГ степени (2 степени 10-15%, 3 степени 5% поверхности тела), образовались в результате действий высоких температур, ДД.ММ.ГГГГ, причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 22-23);
акт судебно-медицинского исследования №м-1149 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что повреждения у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.: термические ожоги ожог правой височной области, правой ушной раковины, шеи, грудной стенки справа, правой молочной железы 2-3А-3В степени (2 степени 10-15%, 3 степени 5% поверхности тела), образовались в результате действий высоких температур, ДД.ММ.ГГГГ, причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Рубцы правой височной области и правой ушной раковины неизгладимы, так как для своего устранения требуют хирургического лечения (л.д. 28-29);
заключением эксперта №м-2311 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что повреждения у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ термические ожоги ожог правой височной области, правой ушной раковины, шеи, грудной стенки справа, правой молочной железы 2-3А-3В степени (2 степени 10-15%, 3 степени 5% поверхности тела), образовались в результате действий высоких температур, ДД.ММ.ГГГГ, причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Рубцы правой височной области и правой ушной раковины неизгладимы, так как для своего устранения требуют хирургического лечения (л.д. 54-55);
протоколом осмотра лица потерпевшей, которым зафиксированы имеющиеся у нее телесные повреждения (л.д. 67-69);
протоколом осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, был осмотрен электрический чайник белого цвета фирмы «Smile» (л.д.81-82);
вещественным доказательством, которым признан электрический чайник белого цвета фирмы «Smile», направленный для хранения в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по району Северное Измайлово до решения суда и вступления приговора в законную силу (л.д. 83);
справкой из ГКБ №: согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на лечении во 2-м хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила 8 тысяч 247 рублей (л.д. 89).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15, проводившая судебно- медицинскую экспертизу потерпевшей ФИО1, показала суду о том, что средняя степень тяжести причиненных телесных повреждений была ею определена на основании глубины и площади ожогов, также она пояснила суду о том, что ожоги всегда, вне зависимости от проведенного лечения, оставляют рубцы и подтвердила свои выводы, изложенные в заключении, имеющемся в деле.
Оценив доказательства по делу, суд признает каждое из них относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимой в совершении указанного преступления.
Непризнательные показания ФИО2 в части наличия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью смягчить свою ответственность, поскольку, они опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО2 видела, как она (Орешникова) из чайника наливала себе в кружку кипяток, чтобы попить кофе, чайник был теплый и через непродолжительное время ФИО2 вылила на ФИО1 содержимое чайника.
Таким образом, доводы ФИО2, что она вылила воду из чайника на ФИО1, чтобы «охладить» последнюю и предупредить дальнейшее ее (Ильиной) избиение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются не только показаниями ФИО10, но и фактическими обстоятельствами дела, которыми установлено, что ФИО2 пришла в кухню за ФИО1 для того, чтобы вылить на нее кипяток из чайника, о чем ей (Ильиной) было достоверно известно, так как она видела, что ФИО10 наливала из чайника кипяток в чашку с кофе, чайник при этом был теплый.
При этом суд учитывает, что каких-либо объективных данных о том, что ФИО2 были причинены телесные повреждения потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч.1 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей.
Суд находит доказанным факт причинения неизгладимого обезображивания лица потерпевшей, поскольку, судом установлено, что в результате действий ФИО2, у ФИО1 в области лица – правой ушной раковины и правой височной области образовались рубцы, которые являются неизгладимыми, так как, согласно заключению эксперта, для их удаления необходимо хирургическое вмешательство. Указанные рубцы придают обезображивающий вид потерпевшей, так как расположены в области лица.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной:
Ильина А.А. не судима (л.д. 120-122), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 117-119), имеет малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 108), по месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д.116).
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем постановляет об условном назначении наказания.
Гражданский иск Измайловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах общества и государства в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, указанная сумма затрат на лечение ФИО3 за нахождение на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес> подтверждается имеющейся в материалах дела справкой (л.д. 89)
Заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
в части оплаты услуг адвоката на сумму <данные изъяты> иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, данная сумма подтверждена представленными в суд квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО3 в НО «М МТКА» <данные изъяты> за соглашение.
В части материального ущерба на предстоящее лечение, заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку, потерпевшая обосновывает свои требования тем обстоятельством, что ей сообщили на консультации в клинике по пластической хирургии, что предварительная стоимость операции будет составлять от <данные изъяты>, однако, каких-либо документов, подтверждающих обоснованность названной суммы, суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствует возможность произвести расчеты по данным исковым требованиям.
В части компенсации морального вреда, учитывая мучения и страдания, перенесенные потерпевшей в связи с причиненными ей повреждениями, исходя из требований справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать сумму в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ильину Аллу Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда являться на регистрацию, с периодичностью, установленной уголовно - исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства – электрический чайник белого цвета фирмы «Smile» хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по району Северное Измайлово – по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с Ильиной Аллы Анатольевны в счет возмещения материального ущерба за оказанную медицинскую помощь потерпевшей ФИО3 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО3 взыскать с Ильиной Аллы Анатольевны сумму в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Поспелова