Уголовное дело № 1- 405 /10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва09 сентября 2010 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ВАО г. Москвы, младшего советника юстиции Семеновой Ю.В.,
защитника адвоката Белоусова В.А., представившего ордер № 69, удостоверение № 1264 АК «Белоусов В.А.»,
подсудимого Мирзоева М.Х.,
переводчиков Ахмедова Н.Х., Чорубкашева Д.С.,
при секретарях Крыловой А.В., Кузнецове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мирзоев М. Х. виновен в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, в точно неустановленное следствием время, Мирзоев М.Х. неустановленным следствием способом незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Во время нахождения Мирзоева М.Х. в вышеуказанной квартире, в нее зашла ее хозяйка – ФИО8, после чего, Мирзоев М.Х., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти ФИО8, используя в качестве орудия преступления имеющийся при себе складной нож, нанес ФИО8 указанном ножом множественные - не менее двадцати восьми, удары в голову и различные части тела, причинив ей (ФИО8) своими действиями следующие телесные повреждения:
колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа, в нижней ее трети, с повреждением сонной артерии и нижней щитовидной вены; колото-резаное ранение передней груди справа, в верхней ее трети, проникающее в правую плевральную полость с повреждением легкого; колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, в верхней ее трети, проникающее в правую плевральную полость с повреждением легкого; колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, в верхней ее трети, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого; колото-резаное ранение задней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого; колото-резаное ранение верхнего века правого глаза, проникающее в полость правой глазницы, с повреждением глазной артерии и глазного яблока – относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей; двадцать два колото-резаных ранений головы, шеи, туловища, левой верхней и правой верхней конечностей, слепо оканчивающихся в мягких тканях покровов тела, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не находящиеся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.
Кроме того, Мирзоев М.Х. нанес ФИО8 неустановленным следствием предметом множественные удары по шее (не менее трех), туловищу, лицу и верхним конечностям (не менее восемнадцати), причинив ей (ФИО8) своими действиями следующие телесные повреждения:
кровоподтеки на передней и боковых поверхностях шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, разрыв капсулы и перелом в месте сочленения левого большого рожка с телом подъязычной кости, переломы верхних рожков щитовидного хряща, кровоизлияния по периферии переломов, относящихся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но в прямой причинной связи с наступлением смерти не находящиеся;
ссадины на лице и правой верхней конечности, кровоподтеки на лице, груди и верхних конечностях, не влекущие за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности и не находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
В результате преступных действий Мирзоева М.Х., направленных на причинение ФИО8 смерти, последняя скончалась на месте преступления от острой кровопотери, развившейся в результате причинения ей Мирзоевым М.Х. колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа, в нижней ее трети, с повреждением сонной артерии и нижней щитовидной вены; колото-резаного ранения передней груди справа, в верхней ее трети, проникающего в правую плевральную полость с повреждением легкого; колото-резаного ранения передней поверхности груди справа, в верхней ее трети, проникающего в правую плевральную полость с повреждением легкого; колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, в верхней ее трети, проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого; колото-резаного ранение задней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого; колото-резаного ранения верхнего века правого глаза, проникающего в полость правой глазницы, с повреждением глазной артерии и глазного яблока.
После совершения убийства ФИО8 при вышеуказанных обстоятельствах, Мирзоев М.Х. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, продолжая незаконно находиться в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, куда он проник неустановленным следствием способом, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, действуя из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, тайно похитил из данной квартиры принадлежащее ей (ФИО8) имущество – телевизор марки «ВВС» стоимостью <данные изъяты>, куртку коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, куртку темно-синего цвета стоимостью <данные изъяты>, дубленку коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Самсунг» неустановленной модели, стоимостью <данные изъяты>, обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты>, золотую цепочку с кулоном стоимостью 6 тысяч рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мирзоев М.Х. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке, где работал, перепродавая вещи, в <адрес> он никогда не был. Осенью прошлого года он был на <адрес> в магазине, ходил по магазину предлагал купить вещи, которые приобрел на рынке. На такси к дому 24 на <адрес> он не подъезжал, коробки не выносил. При его задержании у него изъяли нож, который он носил с собой для самообороны. Показания на следствии, оглашенные в связи с противоречиями он не давал, протоколы не подписывал.
Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и полностью и объективно доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО9 показал, что по адресу: <адрес> проживала его мать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка и сказала, что нашли труп отца, в их же доме, только в <адрес>. Он приехал для опознания трупа, соседка ФИО10 сказала, что она ходила с его матерью в поликлинику 7 сентября и с этого дня не видела его мать. Они с сотрудниками милиции вызвали МЧС, вскрыли квартиру, обнаружили в ней труп матери, беспорядок. Из квартиры пропали указанные в обвинительном заключении вещи, стоимость их указана правильно. Труп отца был обнаружен в <адрес> на первом этаже, в которую отец ходил выпивать, причина его смерти (удушение), его отец плохо передвигался, так как перенес инсульт, у его отца не было передних зубов.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО8 являлась ее соседкой, они жили в одном подъезде. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она месте с ФИО8 пошли на ВТЭК, вернулись к дому в 10 часов 30 минут. ФИО8 сказала ей, что она зайдет домой, а потом направится на работу. ФИО8 оставила ей свою сумку с продуктами, а она (ФИО10). осталась ждать ее у подъезда на лавочке. Она ждала ФИО8 до 13 часов 30 минут, когда встретила соцработника ФИО23. Они вдвоем поднялись к квартире ФИО8 и позвонили в дверь, однако ее никто не открыл. Далее она (ФИО10) пошла к себе домой и позвонила ФИО8 на домашний телефон, однако, трубку никто не взял. Когда она сидела на лавочке, примерно в 12-13 часов к подъезду подъехала автомашина марки ВАЗ темного цвета. После этого из подъезда вышло двое мужчин, которы несли коробку с телевизором. Она обратила внимание на указанных мужчин, так как у ФИО8 был такой же телевизор, что несли мужчины. Данные мужчины погрузили телевизор в автомобиль на заднее сидение, сели в машину и уехали (т.1, л.д. 27-31).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она работает продавцом в продуктовом магазине на <адрес>. Мирзоева она знает как покупателя, который редко заходил к ней в магазин. ФИО11 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе следствии и оглашенные судом в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.1, л.д. 41-44) о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев М.Х., пришел к ней в магазин, предлагал приобрести кольца из металла белого цвета. Кроме того, он предлагал приобрести коричневую дубленку, коричневую куртку, черно-синюю куртку, иные вещи. Когда она (ФИО11) отказалась приобретать указанные вещи, Мирзоев М.Х. попросил оставить их у себя на хранение, а сам ушел. ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев М.Х. зашел в магазин и забрал часть вещей, которые он принес – дубленку, кольца и ручную стиральную машинку, остальные вещи оставил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия и оглашенные судом в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что он подрабатывает частным извозом на автомашине ВАЗ 2105, которая принадлежит его брату. ДД.ММ.ГГГГ с 5 часов он занимался частным извозом, в какой-то момент остановился возле магазина «Продукты», расположенным на <адрес>, где уснул. Примерно в 10-11 часов в окно его машину постучал ранее незнакомый ему мужчина, впоследствии оказавшийся Мирзоевым М.Х., который попросил его помочь ему в перевозке вещей, на что он (ФИО13) согласился. Мирзоев М.Х. сел к нему в машину, после чего он (ФИО13) по указанию Мирзоева М.Х. подъехал к подъезду № <адрес>. Мирзоев М.Х. вышел из машины и, набрав код, зашел в указанный подъезд. Примерно через 5 минут Мирзоев М.Х. вышел из подъезда и попросил его (ФИО13) помочь ему. Они зашли в подъезд, где он (ФИО13) увидел около входа в подъезд две сумки и телевизор в коробке. Они погрузили указанные вещи в машину, после чего по указанию Мирзоева М.Х. подъехали к продуктовому магазину, расположенному рядом с <адрес>. Подъехав к магазину, он встретился с каким-то таджиком, который, как он (ФИО13) понял, работал в указанном магазине, после чего Мирзоев М.Х. вместе с ним (ФИО13) занесли вещи, которые Мирзоев М.Х. вытащил из подъезда, в подсобное помещение магазина. Далее Мирзоев М.Х. дал ему <данные изъяты> и он (ФИО13) уехал. Примерно через 1 час ему на мобильный телефон позвонил Мирзоев М.Х., который попросил приехать к тому же магазину, где он его высадил и опять оказать помощь в перевозке вещей. ФИО13 подъехал к магазину, где Мирзоев М.Х. погрузив вышеуказанные вещи обратно в машину, попросив его (ФИО13) отвезти к станции метро «Щелковское», где Мирзоев М.Х. продал в каком-то магазине телевизор за <данные изъяты> После этого Мирзоев М.Х. попросил его отвезти к магазину, расположенному на <адрес>, где Мирзоев М.Х., достав из сумки 2 куртки, предлагал продавщицам магазина приобрести данные куртки.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, являющейся дочерью ФИО11 и работающей вместе с ней в вышеуказанном магазине, следует, что Мирзоев ДД.ММ.ГГГГ приносил в магазин для продажи кольца и со слов матери ей известно, что он оставил на продажу две женских куртки, которые они выдали сотрудникам милиции (т.1, л.д. 41-45).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО14, он работает грузчиком в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. С Мирзоевым М.Х. знаком с детства, находясь в <адрес>, они продолжали поддерживать отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Мирзоев М.Х. приехал к нему в магазин на машине, за рулем которой находился ранее незнакомый ему мужчина. Мирзоев М.Х. попросил у него (ФИО14) оставить вещи, находившиеся в машине – телевизор в коробке, тряпичный мешок на молнии где находились 6 или 7 курток, после чего он уехал. Примерно в 16 часов 00 минут Мирзоев вернулся обратно, взял все вещи и уехал на автомашине, на которой приехал. Вечером того же дня Мирзоев М.Х. вернулся и сообщил, что он продал телевизор за <данные изъяты>, а также часть вещей, после чего купил билет к себе на родину и собирается уезжать в Таджикистан (т.1, л.д. 75-78).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает в магазине по скупке различных товаров, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов в указанный магазин зашел ранее незнакомый ему мужчина, впоследствии оказавшийся Мирзоевым М.Х., который предложил приобрести у него телевизор марки ВВС <данные изъяты>. Он (ФИО15) оценил телевизор и предложил приобрести его за <данные изъяты>, на что Мирзоев М.Х. согласился. Они вдвоем вышли из магазина, после чего Мирзоев М.Х. достал из стоявшей рядом с ним автомашины марки ВАЗ телевизор, и отнес его в магазин. Впоследствии указанный телевизор был продан одним из сотрудников магазина, кому именно он не знает (т.1, л.д. 110-112).
Помимо вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в суде.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес> на Никитинской улице в <адрес> обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти. Кроме того, при осмотре квартиры в ней обнаружен беспорядок, следы обыска (т.1, л.д. 7-20).
Протоколом обыска в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого в ходе обыска были обнаружены и изъяты – куртка светло-коричневого цвета с капюшоном на молнии, куртка черного цвета. Участвовавшая в ходе обыска ФИО11 пояснила, что изъятые куртки ДД.ММ.ГГГГ ей принес Мирзоев М.Х. (т.1, л.д. 38-40).
Протоколом предъявления лица на опознание, согласно которого свидетель ФИО11 опознала в Мирзоеве М.Х. лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ приходило к ней и предлагало приобрести у него вещи – кольца и куртки (т.1, л.д. 56-59).
Протоколом предъявления лица на опознание, согласно которому свидетель ФИО16 опознала в Мирзоеве М.Х. лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ приходило к ней и предлагало приобрести у него вещи – кольца и куртки (т.1, л.д. 60-93)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому было установлено, что камера внутреннего наблюдения, установленная в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> запечатлела, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 34 минуты в помещение магазина заходит Мирзоев М.Х., который вносит в магазин сумку и телевизор (т.1, л.д. 84-86).
Протоколом предъявления лица на опознание, согласно которому свидетель ФИО15 опознал в Мирзоеве М.Х. лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ приходило к нему и предлагало приобрести телевизор марки ВВС (т.1, л.д. 127-130).
Протоколом осмотра предметов – вещей, изъятых у обвиняемого Мирзоева М.Х., согласно которому были осмотрены: куртка черного цвета, джинсы цвета хаки, футболка серого цвета, пара носок белого цвета, летние мужские ботинки коричневого цвета (т.1, л.д. 150-154).
Вещественными доказательствами – вещами, изъятыми у Мирзоева М.Х. : куртка черного цвета, футболка серого цвета, футболка серого цвета, пара носок белого цвета, летние мужские ботинки коричневого цвета, на которых обнаружены следы крови, ДНК-код которой совпадает с ДНК-кодом крови, обнаруженных на голове ФИО8 (т.3, л.д. 23-24).
Протоколом осмотра предметов – складного ножа, изъятого у обвиняемого Мирзоева М.Х. (т.3, л.д. 19-22).
Вещественным доказательством ножом, изъятым у обвиняемого Мирзоева М.Х. (т.3, л.д. 23-24).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым характер и размеры ран №№ 1, 10 и 22 на препаратах кожи трупа ФИО8, конструкция представленного на экспертизу ножа, а также результаты экспертного эксперимента не исключают возможности их причинения клинком этого ножа. Данных за то, что раны причинены различными орудиями, при экспертизе не выявлено (т.2, л.д. 253-258).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым смерть ФИО8 наступила согласно степени выраженности трупных явлений за 24-48 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений шеи, с повреждением сосудов шеи, колото-резаного ранения лица, с повреждением глазной артерии и глазного яблока, а также колото-резаных ранений груди, проникавших в плевральные полости с повреждением легких, с последующим излитием крови в них в количестве 1200 мл.
При исследовании трупа в области головы, шеи, туловища, левой верхней и правой верхней конечностях были обнаружены множественные колото-резаные ранения, а также иные телесные повреждения:
колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа, в нижней ее трети, с повреждением сонной артерии и нижней щитовидной вены; колото-резаное ранение передней груди справа, в верхней ее трети, проникающее в правую плевральную полость с повреждением легкого; колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, в верхней ее трети, проникающее в правую плевральную полость с повреждением легкого; колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, в верхней ее трети, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого; колото-резаное ранение задней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого; колото-резаное ранение верхнего века правого глаза, проникающее в полость правой глазницы, с повреждением глазной артерии и глазного яблока – относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей;
двадцать два колото-резаных ранений головы, шеи, туловища, левой верхней и правой верхней конечностей, слепо оканчивающихся в мягких тканях покровов тела, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не находящиеся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.
Кровоподтеки на передней и боковых поверхностях шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, разрыв капсулы и перелом в месте сочленения левого большого рожка с телом подъязычной кости, переломы верхних рожков щитовидного хряща, кровоизлияния по периферии переломов, относящихся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но в прямой причинной связи с наступлением смерти не находящиеся;
ссадины на лице и правой верхней конечности, кровоподтеки на лице, груди и верхних конечностях, не влекущие за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности и не находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.2, л.д. 77-100).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на срезах ногтей с рук ФИО8 обнаружена кровь и эпителиальные клетки, принадлежащие Мирзоеву М.Х. (т.2, л.д. 117-121).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на правом сандалии, изъятым у обвиняемого Мирзоева М.Х., обнаружена кровь, ДНК-код которой совпадает с ДНК-кодом крови, обнаруженной на волосах с теменной части ФИО8 (т.2, л.д. 204-207).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на куртке, изъятой у обвиняемого Мирзоева М.Х., обнаружена кровь, ДНК-код которой совпадает с ДНК-кодом крови, обнаруженной на волосах с теменной части ФИО8 (т.2, л.д. 214-217).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на носках, изъятых у обвиняемого Мирзоева М.Х., обнаружена кровь, ДНК-код которой совпадает с ДНК-кодом крови, обнаруженной на волосах с теменной части ФИО8 (т.2, л.д. 224-227).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на футболке, изъятой у обвиняемого Мирзоева М.Х., обнаружена кровь, ДНК-код которой совпадает с ДНК-кодом крови, обнаруженной на волосах с теменной части ФИО8 (т.2, л.д. 234-237).
Протоколами очных ставок между свидетелем ФИО16 и Мирзоевым М.Х., ФИО11 и Мирзоевым М.Х., в ходе которых свидетели подтвердили ранее данные ими показания и указали на Мирзоева М.Х. как на лицо, который приходил к ним ДД.ММ.ГГГГ и предлагал приобрести у нее вещи, указанные выше (т.1, л.д. 92-94, 95-97).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и Мирзоевым М.Х., в ходе которой, в ходе которой свидетель в полном объеме подтвердил ранее данные им показания и указал на Мирзоева М.Х. как на лицо, которое оставило у него на хранение телевизор и куртки (т.1, л.д.98-101).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и Мирзоевым М.Х., в ходе которой он в полном объеме подтвердил ранее данные им показания и указал на Мирзоева М.Х. как на лицо, у которого он приобрел телевизор марки ВВС за <данные изъяты>т.1, л.д. 131-133).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и Мирзоевым М.Х., в ходе которой свидетель в полном объеме подтвердил ранее данные им показания и указал на Мирзоева М.Х. как на лицо, по чьей просьбе он перевозил вещи на своем автомобиле (т.1, л.д. 102-106).
Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО12 на месте, согласно которому ФИО13 подробно рассказал об обстоятельствах перевозки им вещей и указал, как и где это происходило (и.1, л.д. 113-120).
Несмотря на полное непризнание своей вины подсудимым Мирзоевым М.Х., его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Непризнательные показания Мирзоева М.Х. суд расценивает как позицию защиты, избранную им с целью ухода от ответственности. При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что в ходе судебного следствия Мирзоев утверждал, что он не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, в ходе следствия он давал иные показания, от которых в суде отказался. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев говорит о том, что он бывал в указанном доме пол <адрес> и в квартире на первом этаже (в которой, с признаками асфиксии обнаружены трупы ФИО17 и ФИО18 – бывшего мужа потерпевшей по настоящему делу) и описал внешность мужчины, заходившего в квартиру и выпивавшего с ним (Мирзоевым) и хозяйкой квартиры водку. В судебном заседании потерпевший ФИО8 после оглашения протокола допроса Мирзоева пояснил, что Мирзоев описал внешность его отца, который плохо передвигался после инсульта, был лысым и без передних зубов и который заходил в данную квартиру для распития спиртных напитков. Противоречивость показаний Мирзоева на следствии и в суде, свидетельствует о том, что он дает неправдивые показания, доверять которым оснований не имеется.
При этом суд учитывает, что непризнательные показания подсудимого были полностью опровергнуты как показаниями потерпевшего, так и свидетелей.
В ходе судебного следствия было установлено, что Мирзоев, незаконно проникнув в квартиру потерпевшей, действуя умышленно, с целью причинить потерпевшей смерть, причинил ей телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась. После совершения убийства, реализуя внезапно возникший умысел на совершение хищения, похитил вещи, которые впоследствии продал. О совершении Мирзоевым ему деяний свидетельствует показания свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО19, из которых следует, что Мирзоев после совершения убийства сбывал вещи, похищенный у убитой из квартиры. Показания указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы. Данные свидетели подтвердили свои показания в ходе очных ставок с Мирзоевым. У свидетелей не имелось неприязненных отношений с Мирзоевым и, по – мнению, суда не имелось оснований для его оговора. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям свидетелей. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются заключениями экспертов, согласно которым на одежде, изъятой у Мирзоева имеется кровь, ДНК-код которой совпадает с ДНК-кодом крови, обнаруженной на волосах с теменной части ФИО8 Кроме того, у Мирзоева был изъят нож, которым согласно заключению эксперта не исключена возможность причинения повреждений потерпевшей. Согласно заключению эксперта на срезах ногтей с рук ФИО8 обнаружена кровь и эпителиальные клетки, принадлежащие Мирзоеву М.Х. Поскольку, отсутствуют основания не доверять данной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.
Доводы защитника о том, что следы крови были нанесены на одежду Мирзоева лицами, проводившими предварительное расследование, спустя длительное время, нарочно, чтобы в ходе проведения экспертизы была установлена его причастность к совершению преступления, - являются голословными и надуманными предположениями, на которых суд основываться не вправе, поскольку, все собранные по делу и представленные на экспертизу доказательства оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изъяты, опечатаны в присутствии понятых, затем направлены в таком же виде для производства экспертиз, а каких-либо объективных данных, подтверждающих домыслы адвоката, - суду не представлено.
На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мирзоева М.Х. в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Об умышленном характере действий, направленных на причинение смерти потерпевшей свидетельствует характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей, количество нанесенных ранений – не менее 28 ударов в голову и различные части тела ножом.
Хищение имущества у потерпевшей носило, по мнению суда, тайный характер, так как было совершено после убийства потерпевшей. Иных свидетелей совершения кражи, осознающих характер действий Мирзоева М.Х. не имелось. Хищение было совершено Мирзоевым М.Х. с незаконным проникновением в жилище, так как Мирзоев проник в квартиру помимо воли и согласия потерпевшей. Возможность нахождения Мирзоева в квартире потерпевшей на законных основаниях была опровергнута в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего ФИО8, который пояснил суду о том, что его родители посторонних людей в квартиру не пускали, ключи от квартиры были у матери и у отца. Суд признает размер ущерба, причиненного преступлением в качестве значительного, исходя из значительности суммы в <данные изъяты>, а также показаний потерпевшего ФИО8, заявившего, что данная сумма ущерба является для него значительным.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Мирзоев М.Х. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период инкриминируемых ему деяний Мирзоев М.Х. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (с бредом, галлюцинациями, помрачением сознания) и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию Мирзоев М.Х. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Мирзоев М.Х. не нуждается (т.2, л.д. 242-247). Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Мирзоева вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.
Мирзоев М.Х. ранее не судим (т.3, л.д. 64-68), имеет двоих несовершеннолетних детей, что суд признает смягчающим обстоятельством, на учете в НД не состоит (л.д.62), со слов его сестры ФИО20, чьи показания были оглашены судом, охарактеризован отрицательно.
Учитывая повышенную общественную опасность совершенного Мирзоевым преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, направленных против жизни человека и против собственности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление Мирзоева возможно лишь в условиях его длительной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему в соответствии со ст. 58 УК РФ, к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мирзоева Муродали Холмуродовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.
Окончательно, по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ему наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мирзоеву М.Х. оставить прежней – в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства передать потерпевшему ФИО21
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня подачи жалобы, в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Поспелова