Дело № 1-525/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 07 декабря 2010 года
Судья Измайловского районного суда <адрес> Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Муругова А.В.
защитника в лице адвоката Голоднюка А.В.
подсудимого Валькова А.Д.
при секретаре Заховской М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Валькова Алексея Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Вальков А.Д. совершил покушение на грабеж, то есть хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Вальков А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час.30 мин., находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, подошел сзади к идущей по тротуару ФИО5, и открыто похитил принадлежащую потерпевшей дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, сорвав ее с левого плеча ФИО5, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., оборудованный сим-картой оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, общегражданский паспорт на имя ФИО5, удостоверение Правительства Москвы префектуры ВАО <адрес> на имя ФИО6, умысла на хищение которых, у него не было, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции.
Подсудимый Вальков А.Д. вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном, исковые требования потерпевшей не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вальков А.Д., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показания, которого оглашались в ходе судебного заседания, вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он проходил возле <адрес>, увидел впереди идущую женщину, у которой на левом плече висела дамская сумка, которую он схватил за ручки и резко дернул на себя и побежал во дворы с данной сумкой. Женщина стала ему кричать, что бы он остановился и вернул ей ее сумку, но он не останавливался и продолжал бежать. В тот момент, когда он выдергивал у нее из рук сумку, рядом резко остановилась автомашина, из которой вышли два ранее не знакомых ему молодых человека, которые побежали за ним, так как они видели происходящее. Пробежав около <данные изъяты> метров во дворе <адрес> молодые люди догнали его и повалили на землю и один из них вызвал сотрудником милиции. Через некоторое время подбежала женщина, у которой он вырвал сумку, и сообщила данным молодым людям, что он только что вырвал у нее принадлежащую ей сумку. Один из молодых людей взял у него из рук сумку и отдал ее ей. После прибытия сотрудников милиции всех доставили в ОВД для дальнейшего разбирательства (л.д. 36-38, 93-96),
Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами по делу:
показаниями потерпевшей ФИО5, которые оглашались в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она направилась в сторону <адрес>. При ней находилась дамская сумка, которая висела у нее на левом плече. В сумке находился мобильный телефон марки <данные изъяты> который она приобрела в магазине <данные изъяты> в январе 2010 года за <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя, удостоверение Правительства Москвы ВАО на имя ФИО6, кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. Проходя мимо <адрес> примерно в 10 часов 30 минут к ней сзади подбежал ранее не знакомый Вальков А.Д., который схватил ее сумку и рывком дернул ее, вырвал принадлежащую ей сумку, после чего он побежал в сторону <адрес>. Она стала кричать ему, что бы он остановился и отдал ей сумку. Вальков А.Д. не реагировал на ее крики и пытался скрыться с ее сумкой. Так же в тот момент, когда Вальков А.Д. вырывал у нее из рук сумку, рядом остановилась автомашина, из которой вышли два молодых человека, которые побежали за убегающим ФИО7 догнали его. После чего примерно через несколько минут прибыл наряд милиции, который доставил всех в ОВД для дальнейшего разбирательства. С суммой в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, указанной в результате оценки принадлежащего ей мобильного телефона марки <данные изъяты> она согласна, так как телефон она приобретала за <данные изъяты> рублей в комплекте с зарядным устройством и комплектом наушников, так же за время пользования указанным телефоном она его не однократно роняла, в результате чего на корпусе телефона и дисплее появились мелкие царапины. В настоящее время данный телефон снят с производства и больше не выпускается. Действиями Валькова А.Д. ей мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.47-49,82-85),
просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку она в момент происшествия находилась на реабилитационном периоде после операции, а также <данные изъяты> рублей материального вреда (л.д. 139,171),
показаниями свидетеля ФИО8, которые оглашались в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он со своим знакомым ФИО9 проезжали на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> возле <адрес>, их внимание привлек ранее не знакомый Вальков А.Д., который пытался отнять у женщины сумку, при этом женщина кричала, что бы Вальков А.Д. остановился и вернул ей сумку. Увидев происходящее, ФИО9 резко затормозил автомашину возле нее, Вальков А.Д. побежал во дворы, пытаясь скрыться с похищенной сумкой. Он с ФИО9 вышли из автомашины и побежали за Вальковым А.Д.. Во дворе <адрес>, он с ФИО9 догнали Валькова А.Д. и повалили его на землю. Он позвонил в службу «02» и сообщил о произошедшем. Через некоторое время подбежала девушка, у которой, Вальков А.Д. открыто похитил принадлежащую ей сумку и сказала, что Вальков А.Д. вырвал у нее сумку возле <адрес>. Он взял у Валькова А.Д. сумку и вернул ее данной женщине. После чего через несколько минут прибыл наряд милиции, который всех доставил в ОВД <данные изъяты> <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.50-52),
показаниями свидетеля ФИО9,которые оглашались в ходе судебного заседания по свое сути аналогичные показаниям <данные изъяты> по обстоятельствам задержания Валькова А.Д. (л.д.42-44),
показаниями свидетеля ФИО10,которые оглашались в ходе судебного заседания о том, чтоон работает в должности милиционера взвода ППСМ ОВД по району <данные изъяты> <адрес>. 06.0.2010 года примерно в 10 часов 47 минут позвонил оперативный дежурный по ОВД района <данные изъяты> <адрес> и сообщил, что возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, задержан Вальков А.Д., по подозрению в открытом хищении имущества. Прибыв по указанному адресу он,ФИО17 ФИО18 увидели двух мужчин удерживающих лежащего на земле Валькова А.Д., а так же стоящую рядом женщину. Женщина пояснила, что молодые люди задержали Валькова А.Д., который сорвал с ее плеча сумку возле <адрес> (л.д.63-65),
показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, которые оглашались в ходе судебного заседания по своей сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.86-87, 60-61).
показаниями свидетеля ФИО13, которые оглашались в ходе судебного заседания о том, что ей был проведен личный досмотр ФИО5, которая добровольно выдала находящуюся при ней женскую сумку черного цвета, с вещами (л.д.69-71),
показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, которые оглашались в ходе судебного заседания о том, ДД.ММ.ГГГГ2010 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре женщины ФИО5, которая добровольно выдала, находящуюся при ней сумку черного цвета из кожзаменителя, с принадлежащими ей вещами (л.д. 57-59, 66-68),
протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены женская сумка, мобильный телефон марки <данные изъяты>, СИМ-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, удостоверение Правительства Москвы префектуры ВАО № на имя ФИО6, кошелек, денежные средства в размере № рублей (л.д. 72-73),
справкой из <данные изъяты> о стоимости мобильного телефона <данные изъяты> которая составила № рублей (л.д. 54).
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей, потерпевшей, подсудимого, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого, оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями обвинения, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него судом не установлено.
Поэтому в основу приговора кладет показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения.
Действия подсудимого Валькова А.Д. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Об открытом характере действий подсудимого свидетельствует тот факт, что он осознавал, что изымает имущество (сумку) в присутствии потерпевшей, на ее крики остановиться, не реагировал, пытался убежать, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, которые, обнаружив хищение, задержали подсудимого.
Хищение считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый, фактически распорядиться чужим имуществом не смог, поскольку, после совершения хищения, был задержан.
Признавая Валькова А.Д. виновными в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В ходе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ДД.ММ.ГГГГ у Валькова А.Д. выявлено алкогольное опьянение (л.д.14), состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> по поводу синдрома зависимости от нескольких апиоидов (алкоголя, курения), в августе, с <данные изъяты> года проходил лечение в Московском научно-практическом центре наркологии, с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (буторфанол, алкоголь).
Признание вины, положительную характеристику с места учебы, состояние здоровья - суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.
При определении вида и размера наказания суд учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного, полагает, что исправление его возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования ФИО5 в сумме № рублей в счет возмещения ей материального ущерба, суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшей не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного ей ущерба, при этом сохраняет право за потерпевшей предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из анализа данной статьи, а так же руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При обстоятельствах установленных судом (причинение имущественного вреда потерпевшей) законных оснований, для возмещения морального вреда не имеется, в связи, с чем в части требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Валькова Алексея Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Валькова А.Д. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 в части требований материального ущерба в сумме № рублей оставить без рассмотрения, признать за ФИО5 право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства, в части требований взыскания компенсации морального вреда отказать.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: женскую сумку, мобильный телефон марки <данные изъяты>, СИМ-карту оператора <данные изъяты> с абонентским номером № паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, удостоверение Правительства Москвы префектуры ВАО № на имя ФИО6, кошелек, денежные средства в размере № рублей-оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Семенова Н.А.