П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 ноября 2010 годаг Москва
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Селифонтовой Е.С.
адвокатаПицхелаури А. В.,
подсудимыхКутателадзе Г., Кобулии Г.Т.,
при секретареСтельновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кутателадзе Гиорги, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (32 преступления), п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), п. «б» ч. 4 ст. 158 (3 преступления), п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Кобулии Геннадия Тамазовича, <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 (6 преступлений) УК РФ,
у с т а н о в и л :
органами предварительного расследования Кутателадзе Г., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (32 преступления), п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), п. «б» ч. 4 ст. 158 (3 преступления), п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, КобулииГ.Т., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 (6 преступлений) УК РФ,
В ходе судебного заседания адвокатом Пицхелаури А. В. заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору для установления личности подсудимого Кутателадзе Г.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство защиты подлежит удовлетворению.
В период предварительного расследования личность подсудимого Кутателаде Г. установлена на основании загранпаспорта гражданина Грузии, копия которого с нотариально заверенным переводом имеется в материалах дела, из которой следует, что дата рождения Кутателадзе Г. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240-241, том 16),
В ходе судебного заседания - предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ устанавливались личности подсудимых и Кутателадзе Г. назвал дату своего рождения - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствовало ксерокопии паспорта, имеющегося в материалах уголовного дела (л.д. 240-241 том 16, л.д. 16-17, 33-35 том 18).
На протяжении всего судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни подсудимый Кутателадзе Г., ни его защитник не говорили о том, чтоКутателадзе Г. родился ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса свидетель защиты ФИО5 (отец подсудимого), показал, что его сын в действительности 1992 года рождения, о чем имеется у него в паспорте отметка, в настоящее время свидетельство о рождении его сына находится в Грузии ( л.д. 107-116, том 19 ).
После допроса свидетеля ФИО5 - подсудимый Кутателадзе Г. показал, что он родился не в 1990 году, а в 1992 году, паспорт он получил в Грузии, при его получении попросил, чтобы указали дату его рождения -1990 год, поскольку он хотел играть в футбол в старшей группе, свидетельство о рождении находится в Грузии, следователю о том, что он в действительности 1992 года рождения не говорил, т.к.считал, чтоухудшит положение подсудимых Кобулии и Ткешелиадзе.
Изкопии выписного эпикриза истории болезни выданной Детской клинической больницей № <адрес>, заверенной заместителем главного врача, приобщенной к материалам дела по ходатайству защиты ДД.ММ.ГГГГследует, что Кутателадзе Г. в 2006 году в возрасте 14 лет, находился на лечении в данном медучреждении, т.е. с учетом сведений о возрасте Кутателадзе Г. из выписного эпикриза можно сделать вывод о том, что он действительно мог совершить инкриминируемые ему преступления в возрасте до 18 лет ( л.д. 94, том 19).
Согласно ст. 220 ч. 1 п.1 УПК РФ в обвинительном заключении указываются данные о личности обвиняемого в частности его дата рождения обвиняемого, которые в соответствии с Федеральным законом об «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (с последующими изменениями)обязаныустановить органы дознания.
В силу ст. 421 УПК РФ при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, устанавливаются возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
Поскольку при производстве по делу подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в том числе его возраст, точное установление которого имеет различные правовые последствия, поэтому суд считает, что дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения,
Указанная подсудимым Кутателадзе Г. дата рождения не 1990 год, а ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о возможном его несовершеннолетнем возрасте в период совершения инкриминируемых ему преступлений.
При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства суд считает, что личность подсудимого Кутателадзе Г. надлежащим образом не установлена, а поэтому обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства и исключает возможность вынесения решения на основе данного обвинительного заключения, без их устранения органами предварительного расследования.
Оснований для изменения меры пресечения подсудимым Кутателадзе Г., Кобулии Г.Т., которые обвиняются в совершении тяжких преступлений, а также с учетом их личности, у суда не имеется.
Срок содержания под стражей подсудимых продлен в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГпредварительного слушания на период 6 месяцев с момента поступления дела в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ч. 1 п. 1, ч.3, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
уголовное дело в отношении
Кутателадзе Гиорги, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (32 преступления), п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), п. «б» ч. 4 ст. 158 (3 преступления),
п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Кобулии Геннадия Тамазовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 (6 преступлений) УК РФ,
возвратить прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения подсудимым Кутателадзе Гиорги, Кобулии Геннадию Тамазовичу – заключение под стражу, оставить без изменения.
Установить срок содержания под стражей подсудимым Кутателадзе Гиорги, Кобулии Геннадию Тамазовичу до ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения, а подсудимыми – в тот же срок, со дня вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяСеменова Н.А.