Уголовное дело № 1-534/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва26 октября 2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурораг. Москвы Селифонтовой Е.С.,
потерпевшей Стребковой Е.Е.,
защитника – адвоката Педановой Э.Ю., представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Кондратова Т.М.,
при секретаре Бондарь К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кондратова Тимура Михайловича, <данные изъяты>
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондратов Т.М. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут, находясь на девятом этаже <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из межквартирного холла, находившийся рядом с квартирой № велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Стребковой Е.Е., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Кондратов Т.М. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Педанова Э.Ю. полностью поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевшая Стребкова Е.Е. в судебном заседании выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратов Т.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Кондратова Т.М. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности:
Кондратов Т.М. ранее судим /л.д. 83-86, 93-95, 97-98, 99-100/ за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ; состоит на учете в НД № Москвы с ДД.ММ.ГГГГ по поводу токсикомании 2 ст. /л.д. 103/;
на учете в ПНД по месту жительства не состоит /л.д.101/, по месту жительства характеризуется положительно - жалоб и заявлений не поступало /л.д. 109/, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 130/, имеет на иждивении гражданскую супругу ФИО6, находящуюся в состоянии беременности, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Учитывая изложенное, а так же тот факт, что согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при этом суд так же учитывает, что ущерб потерпевшей Стребковой Е.Е. полностью возмещен, потерпевшая Стребкова Е.Е. в ходе судебного заседания ходатайствовала о нестрогом наказании подсудимому, и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ, отбывание наказания Кондратову Т.М. назначается в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Кондратова Тимура Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Кондратову Т.М. избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Кондратову Т.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся на хранении в камере хранения ОВД по району Северное Измайлово <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЮ.Н. Козырева