виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.



Уголовное дело № 1-1540/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва25 октября 2010 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурораг. Москвы Селифонтовой Е.С.,

адвоката защитника Джафаровой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Исмаилова Х.Д.,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исмаилова Хафиз Дилан оглы, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Х.Д. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно, в <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории автостоянки около магазина <адрес> заметив ранее ему незнакомую Курашкину М.С., на шее которой висела золотая цепочка, стоимостью <данные изъяты>, реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, подойдя к Курашкиной М.С. со спины путем рывка открыто похитил принадлежащую последней золотую цепочку, причинив тем самым Курашкиной М.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, после чего удерживая похищенное при себе попытался скрыться, не обращая при этом внимание на требование Курашкиной М.С. остановиться и вернуть похищенное, осознавая при этом, что его действия стали очевидными для Курашкиной М.С, и что он совершает открытое хищение чужого имущества. Однако, довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в 07 часов 00 минут того же дня на выезде с автостоянки около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> был задержан сотрудником охраны магазина ООО «Метро Кэш энд Керри» ФИО4.

Он же, Исмаилов Х.Д., виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории автостоянки около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> заметив ранее ему незнакомую ФИО5, на шее которой висела золотая цепочка, стоимостью <данные изъяты>, реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, подойдя к Медведевой Е.В. со спины, путем рывка открыто похитил принадлежащую последней золотую цепочку, причинив тем самым Медведевой Е.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, после чего удерживая похищенное при себе попытался скрыться, не обращая при этом внимание на требование Медведевой Е.В. остановиться и вернуть похищенное, осознавая при этом, что его действия стали очевидными для Медведевой Е.В., и что он совершает открытое хищение чужого имущества. Однако, довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в 07 часов 00 минут того же дня, на выезде с автостоянки около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с похищенным имуществом был задержан сотрудником охраны магазина <данные изъяты> ФИО4 Впоследствии, похищенное Исмаиловым Х.Д. имущество в присутствии двух понятых было у него изъято.

Подсудимый Исмаилов Х.Д. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Джафарова А.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Курашкина М.С., Медведева Е.В. в судебном заседании также выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился Исмаилов Х.Д.., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Исмаилова Х.Д. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности:

Исмаилов Х.Д. ранее судим /л.д. 145-147, 156-157, 159, 160-161/ за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ; на учете в ПНД, НД по месту жительства не состоит / л.д. 164/, по месту регистрации характеризуется положительно /л.д. 166/, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что, согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания Исмаилову Х.Д. назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Исмаилова Хафиз Дилан оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из 2 преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно назначить Исмаилову Х.Д. наказание по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Исмаилову Х.Д., до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Исмаилову Х.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: золотая цепочка 585 пробы, имеющая панцирное одинарное плетение длиной 40 см., шириной 4 мм., - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Медведевой Е.В.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяЮ.Н. Козырева