Хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием



Дело № 1-510/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва13 декабря 2010 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурораг. МосквыМуругова А.Н.

защитника в лице адвоката Суровицкого Д.А.

подсудимогоБычкова Д.А.

при секретаряхЗаховской М.З., Стельновой М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалыуголовного дела в отношении

Бычкова Дениса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бычков Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Бычков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, находясь в палате № Клинической инфекционной больницы №, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к ранее знакомому ему ФИО2, в процессе общения расположив последнего к себе доверием, под предлогом необходимости воспользоваться сотовой связью, взял у него сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и, в тот же день продал указанный телефон ранее ему незнакомому, неустановленному следствием лицу, причинив своими действиями ФИО2, значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Подсудимый Бычков Д.А. вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами по делу:

оглашенными, с согласия сторон, показаниями:

потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он находится на лечении в клинической инфекционной больнице № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, палата №. С собой у него был принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> со стальной крышкой, черным корпусом. ДД.ММ.ГГГГ в соседнюю палату № поступил на лечение Бычков Денис, с которым он познакомился и тот заходил к нему в палату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, к нему в палату подошёл Бычков Денис и попросил у него сотовый телефон в целях позвонить, на что он передал ему телефон с находящейся в нём сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> №. Он плохо себя чувствовал и прилег на кровать, и, не дождавшись, когда Бычков Д.А. принесет мобильный телефон, заснул. Проснувшись не обнаружил своего телефона, со слов соседа по палате ФИО13 ФИО15 узнал, что Бычков не возвращал ему телефон. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут в палату зашёл сам Бычков Денис, который сказал, что отдать не может, так как он продал его неизвестному лицу, а денежные средства потратил на свои личные нужды. Бычков Денис стал умолять его, чтобы он не вызывал милицию, так как приедет его мать и купить новый телефон. Затем Бычков ему на небольшом листе бумаги написал расписку. В которой указал, что вернет его мобильный телефон через 2 часа, но он не поверил ему и позвал медсестру ФИО1 и сообщил ей, что Бычков Денис взял у него мобильный телефон <данные изъяты>, со стальной крышкой, черным корпусом и не вернул. После услышанного ФИО1 вызвала сотрудников милиции. Данный телефон он покупал в магазине за <данные изъяты> рублей на свои личные денежные средства, зарегистрировав сим-карту сотового оператора <данные изъяты> с номером: № на свою мать ФИО8, так как в тот момент у него не было при себе паспорта. Чеков от данной покупки телефона у него не сохранилось. Данным преступлением ему был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как он находится на лечении в инфекционной больнице и не работает (л.д.48-52),

свидетеля ФИО9, из которых следует, что она работает в клинической инфекционной больнице, в её обязанности входит обслуживание лечащихся в КИБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в примерно в 12 часов 30 минут, она зашла в палату № и услышала от больного ФИО2, что у него больной из палаты № Бычков Д.А. взял мобильный телефон и не отдает. Услышав о происшедшем, она решила позвонить в службу «02» ГУВД по <адрес>. Когда она вышла из палаты, чтобы позвонить в милицию, к ней подошел Бычков Денис и попросил не вызывать милицию и отдал ей расписку, в которой он указал, что вернет телефон, который взял у ФИО2 через 2 часа. Она ему не поверила так как, он сказал, что продал телефон. После приезда сотрудники милиции опросили свидетелей данного происшествия и составили протокол осмотра места происшествия. Данную расписку она отдала сотрудникам милиции (л.д. 53-55),

показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в палате №, так же в одной палате с ним находились: ФИО13 ФИО16, ФИО12 ФИО17 ФИО2 ФИО18, ФИО11 ФИО19. В соседней палате № на лечении находился Бычков Денис, он часто заходил в их палату в гости. У ФИО20 с собой в палате был мобильный телефон марки «<данные изъяты> и многие просили у него позвонить родственникам. ФИО21 никому не отказывал, и давал мобильный телефон позвонить, так как все возвращали его. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут в палату зашёл Бычков Денис и подошёл к ФИО2 Артему они о чем - то долго с ним разговаривал, и о чём именно он не знает, т.к. за ними не наблюдал, после чего Бычков Денис ушел с мобильным телефоном, принадлежащим ФИО2 ФИО22, а ФИО23 прилег на кровать и заснул. ФИО24 проснулся через какое-то время и стал искать свой мобильный телефон. ФИО13 ФИО25 сказал ФИО2 ФИО26, что Бычков Денис его не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут в палату № зашел Бычков Денис и ФИО2 стал требовать у Бычкова, чтобы тот вернул ему его мобильный телефон или он вызовет милицию, на что Бычков ответил, что не может вернуть телефон, так - как продал его и стал уговаривать его не вызывать милиции. Он сказал, что купит новый телефон или вернет деньги за телефон, когда приедут его родственники. Бычков даже написал расписку, в которой указал, что вернет телефон через несколько часов. Но ФИО2 не поверил Бычкову и позвал медсестру ФИО1, которая вызвала сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции все находящиеся в палате № были опрошены, а именно ФИО28, Бычков Денис, ФИО2 ФИО27 (л.д. 56-59),

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые по своему содержанию дали аналогичны показаниям свидетелю ФИО10 (л.д. 60-63,64-73),

протоколом устного заявления о преступлении, из которого следует, что ФИО2 просит принять меры к Бычкову Денису Алексеевичу, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут под предлогом позвонить взял у него мобильный телефон <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес> палата № и впоследствии не вернул его, причинив тем самым материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.6),

справкой о стоимости сотового телефона марки «<данные изъяты> стоимость которого составила <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.27).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей, потерпевшего, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

В основу приговора суд кладет показания вышеуказанных свидетелей обвинения, потерпевшего, подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него судом не установлено.

Действия подсудимого Бычкова Д.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, умолчав об истинных своих намерениях направленных на введение потерпевшего в заблуждение, используя с корыстной целью доверительные отношения,под предлогом воспользоваться услугами сотовой связи, похитилпринадлежащий потерпевшемусотовый телефон, причинив тем самымматериальный ущерб.

Намерение подсудимого Бычкова Д.А. путем обмана и злоупотреблением доверием получить чужое имущество, а именно телефон потерпевшего свидетельствует о наличии умысла подсудимого на совершение мошенничества и корыстной цели, заключающейся в увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.

Ущерб, причиненный потерпевшему всумме <данные изъяты> рублей, исходя из имущественного положения потерпевшего, суд признает значительным.

Признавая Бычкова Д.А.виновными в совершении мошенничества суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бычков Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в наркологическом диспансере № по поводу опийной наркомании, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Инфекционной клинической больнице № <адрес> с диагнозом ВИЧ инфекция, стадия IIБ (бессимптомная).

Признание вины, состояние здоровья - суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

При определении вида и размер наказания Бычкову Д.А. суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания с учетом личности подсудимого, вида наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Бычкова Дениса Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

ОбязатьБычкова Д.А. в течение испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным государственным органом.

Меру пресечения Бычкову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: расписку, полученную от Бычкова Д.А., детализацию входящих (исходящих) вызовов телефонного номера № сотовой связи <данные изъяты>», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяСеменова Н.А.