№ 1-374/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва15 июля 2010 года
3 июня 2008 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора г. МосквыМуругова А.Н.
защитника, в лице адвоката Голоднюка А.В.
подсудимого Хурсанкулова М.Б.
переводчикаФИО10
при секретаре Заховской М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хурсанкулова Муниса Бахриевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Хурсанкулов М.Б. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Хурсанкулов М.Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, находясь по адресу: г, <адрес>ГД, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел со стороны спины к ФИО5, под рукой у которой находилась принадлежащая ей сумка, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, губная помада «<данные изъяты> косметический карандаш «<данные изъяты> тональный крем, резинка для волос и ключ от номера гостиницы, не представляющие материальной ценности для ФИО5, похитил, вырвав, указанную сумку, с похищенным с места преступления попытался скрыться и причинить тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Однако преступление не смог довести до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый в ходе судебного заседания вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу:
оглашенными, с согласия сторон показаниями :
потерпевшей ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе киноконцертного зала, расположенного в районе торгового комплекса <данные изъяты>, примерно в 14 часов 20 минут, неожиданно неизвестный мужчина вырвал у нее, находящуюся под мышкой, сумку и побежал, на ее крики о том, что бы он остановился и вернул ей сумку он не обращал внимание, через некоторое время мужчину задержали сотрудники милиции. В сумке стоимостью <данные изъяты> рублей, находились деньги в сумме <данные изъяты> рулей, косметика, резинка для волос, ключ от гостиничного номера (л.д. 31-32),
свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ранее не знакомого Хурсанкулова М.Б., в ходе которого из-под куртки была изъята дамская сумка, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и косметика (л.д. 33-34, 55-56),
свидетелей ФИО8, ФИО9, о том, что ими ДД.ММ.ГГГГ был задержан ранее им не знакомый <данные изъяты>., который убегал от женщины, кричащей ему, чтоб он отдал ей сумку, Хурсанкулов М.Б. убегал, на ходу пряча под свою одежду дамскую сумку. Задержав Хурсанкулова М.Б., они доставили его в отдел милиции, где в ходе личного досмотра из-под куртки у Хурсанкулова М.Б. была изъята дамская сумка, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и косметика (л.д. 26-28, 59-61),
- заявлением ФИО5 из которого следует, что у нее по адресу <адрес> похищена сумка с деньгами (л.д.3),
- протоколом личного досмотра в ходе, которого из-под куртки одетой на Хурсанкулове М.Б., изъята сумка, в которой находились деньги в сумме 1650 рублей губная помада «<данные изъяты>», косметический карандаш «<данные изъяты>», тональный крем, резинка для волос и ключ от номера гостиницы ( л.д. 5),
- справкой, из которой следует, что стоимость сумки составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 20),
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
Поэтому в основу приговора суд кладет показания подсудимого свидетелей обвинения, потерпевшего, а также признательные показания самого подсудимого.
Действия подсудимого Хурсанкулова М.Б., суд квалифицируетпо ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Об открытом характере действий подсудимого свидетельствует тот факт, что он осознавал, что изымает имущества в присутствиипотерпевшей, которая, обнаружив хищение, просила его вернуть сумку. Однако подсудимый игнорировал данный факт, при этом руководствовался корыстным мотивом.
Хищение считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый, фактически распорядиться имуществом потерпевшей не смог, поскольку, после совершения хищения, пробежав несколько метров от места совершения хищения, не обращая внимания на крики потерпевшего с просьбой вернутьсумку, был задержан сотрудниками милиции.
Признаваяподсудимого виновным в совершениипреступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, положительную характеристику с места жительства, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Вместе с тем, определяя вида и размер наказания подсудимому, суд, учитывает обстоятельства по делу, личность виновного считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима, в силу ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Хурсанкулова Муниса Бахриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Хурсанкулову М.Б. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять, с учетом времени нахождения под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - сумку, деньги в сумме <данные изъяты> рублей губную помаду «<данные изъяты>», косметический карандаш «<данные изъяты>», тональный крем, резинку для волос и ключ от номера гостиницы оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденному, находящемусяпод стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяСеменова Н.А.