Дело № 1-369/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва18 августа 2010 года3 июня 2008 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя Измайловской межрайонной прокуратуры г. МосквыСелифонтовой Е.С.
потерпевшегоФИО6
подсудимогоГаврилова В.А.
защитника, в лице адвокат Голоднюка А.В.
при секретаряхЗаховской М.З., Стельновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гаврилова Владислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <данные изъяты> <адрес> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Отрадное <адрес> постановлено исполнять самостоятельно,
по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительнойколонии общего режима,
освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гаврилов В.А. совершилкражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно он в период времени с 02 часов до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> ФИО6, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 спал и не мог наблюдать за его действиями подошел к вешалке с верхней одеждой и из кармана куртки похитил денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь на по адресу <адрес> <адрес> у <адрес> подойдяк ФИО6 приставил к его спине нож, угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья, потребовал у него имущество, представляющее материальную ценность. ФИО6, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья воспринял реально в связи, с чем передал Гаврилову В.А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 250 рублей, тем самым причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Гаврилов В.А. вину не признал и в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО6, с которым они выпивали спиртное. По предложению ФИО6 он переночевал у него. Утром ДД.ММ.ГГГГ они пошли в <данные изъяты>, продолжали выпивать пиво, после чего у них произошла ссора из-за того, что потерпевший стал приставать к нему с гомосексуальным предложением, они разошлись, через некоторое время его задержали сотрудники милиции.
Кражу денег из одежды потерпевшего в квартире, а также разбойноенападение с применением ножаон не совершал, нож ему подбросили сотрудники милиции, фамилии которых он знает.
Полагает, что потерпевший его оговаривает, в виду того, что он отказал емув его гомосексуальном предложении.
Утверждает, что сотрудник милиции ФИО7 перед его личным досмотром взял у него купюру достоинством в <данные изъяты> рублей и передал потерпевшему, который на данной купюре написал код домофона, после чего купюру вновь отдали ему и провели личный досмотр в присутствии понятых.
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего ФИО6, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе станции метро «<данные изъяты>», примерно в 22 часа познакомился с Гавриловым В. А., у которого было разбито лицо, они стали с ним распивать спиртное, затем по его предложению поехали к нему домой, где продолжали распивать спиртное. Проснувшись утром он увидел, чтоГаврилов уже не спит, а просто сидит в комнате. Предложив Гаврилову В.А. пойти в <данные изъяты> и поесть шашлыка, он стал одевать куртку, в кармане которой вечером оставил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на одной из купюрдостоинством в <данные изъяты> рублей им была сделана надпись шариковой ручкой синего цвета « <данные изъяты>», что означает код к электронному замку, установленному на входной металлической двери в подъезд, в котором расположена его квартира. Указанную надпись он делает всегда, на чем придется, поскольку забывает данный код. Выйдя на улицу, они стали выпивать пиво, после чего Гаврилов В.А. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, приставать к прохожим. Не желая с ним общаться, он незаметно для Гаврилова стал уходить в сторону своего дома. В район <адрес> <адрес> <адрес>, Гаврилов В.А. догнал его и стал упрекать в том, что оставил его одного. Затем резким движение приставил что-то острое к его спине и сказал, чтоб он отдал все ценное, что у него есть, а иначе он «проткнет» его.
Испугавшись за свою жизнь и здоровье, угрозу воспринял реально, поскольку Гаврилов В.А. был агрессивен, достал из кармана куртки <адрес> рублей и передал Гаврилову В.А., после чего смог убежать он него.
От приставленного к спине предмета он почувствовал укол, боль от соприкосновения с данным предметом.
Во время их общения с Гавриловым В.А. видел у него нож с ручкой темного цвета, длинной лезвия <данные изъяты> см., поэтому сразу подумал, что именно данным ножом он ему угрожает, однако сам предмет, который Гаврилов В.А. приставлял к его спине, он не видел.
Все покупки совершенные с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совершал на свои деньги.
Ущерб от кражи в сумме <данные изъяты> рублей для него является значительным, т.к. его зарплата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, <данные изъяты> рублей в месяц он платить за съем квартиры, а также каждый месяц погашает кредит в сумме <данные изъяты> рублей и содержит своего ребенка.
Не настаивает на строгом наказании подсудимого,
- протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания по обстоятельствам хищения и разбойного нападенияподсудимого на потерпевшего ( л.д. 48-52),
- показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО8, потерпевшимФИО6, проезжаяв районе <адрес> <адрес> задержали Гаврилова В. А., в отношении которого ФИО6 было подано заявления по факту хищения денежных средств.
Со слов ФИО6 ему известно, что на одной из купюр похищенной подсудимымдостоинством в <данные изъяты> рублей имелась надпись, сделанная шариковой ручкой синего цвета « №» - номер домофона. Указанная купюра была изъята в ходе личного досмотра подсудимого.
Он личный досмотра подсудимого не проводи, деньги у него не изымал.
- показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе судебного заседания дал аналогичные показания по обстоятельствам задержания подсудимого Гаврилова В.А.,
- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые оглашались в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что данные лица участвовали в качестве понятых при личном досмотре Гаврилова В.А., в ходе которого в носке, надетом на левой ноге обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, на одной из купюр достоинством в <данные изъяты> рублей имелась надпись выполненная рукописным текстом «№», из рюкзака были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 74-79),
- заявлениями потерпевшего по факту хищения у него денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5),
- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе проведения которого у него из носка надетом на левой ноге были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на одной из купюр достоинством в <данные изъяты> рублей имелась надпись, выполненная рукописным текстом «№», из рюкзака изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7),
- протоколом осмотра места происшествия территории расположенной вблизи <адрес>, в ходе проведения которого на земле обнаружен складной нож (л.д.16-19),
-протоколом предъявления предметов для опознания, из которого следует, что потерпевший опознал перочинный нож, изъятый в ходе осмотр места происшествия, указанный нож он видел у Гаврилова В.А. во время их общения (л.д. 34-38),
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
Не признание подсудимым свое вины суд расценивает, как избранный способ защиты своих интересов, с целью избежатьуголовную ответственность.
В е р с и и подсудимого, о том, что потерпевший его оговаривает, по причине своей личной обиды на его (подсудимого) отказ на гомосексуальное предложение, о том, что свидетель ФИО7 изъял у него до проведения личного досмотра купюру достоинством в <данные изъяты> рублей и отнес потерпевшему, который дописал на ней код домофонарукописным текстом «№ о том, чтонож ему был подброшен сотрудниками милиции не н а ш л и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебных заседаний доказательств.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами дела.
Ранее ни потерпевший, ни свидетели обвинения с подсудимым знакомы не были, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него судом не установлено.
Суд не усматривает каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе проведения личного досмотра подсудимого, а также при проведенииосмотра места происшествия территории вблизи <адрес> <адрес>, в ходе которого изъят нож.
Каких-либо жалоб, заявлений о нарушении уголовно - процессуального закона при проведении предварительного расследования, в том числе и при проведении личного досмотра от подсудимого не поступало.
Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованием ст. ст. 164,177 УПК РФ, в связи, с чем довод подсудимого о проведении осмотра места происшествия без его участияявляется необоснованным, поскольку закономне предусмотрено участие обвиняемого при осмотре места происшествия.
Отсутствие дактилоскопических исследований ножа на предмет обнаружения отпечатков пальцев подсудимого на нем не влияет на доказанность его вины в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.
Утверждения подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, а также то, что ему нож был подброшен сотрудником милиции, фамилию которого он знает не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
По заявлению Гаврилова В.А. проводилась проверка по факту противоправных действий со стороны работниковмилиции ОВД по району <данные изъяты> <адрес>. В возбужденииуголовного дела поп. «а» ч.3 ст. 286 УК РФпо заявлению Гаврилова В.А. о применении к нему физической силы со стороны работников ОВД района <данные изъяты> <адрес> было отказано в связи с отсутствиемсобытия преступления (ст. 24 ч.1 п. 1 УПК РФ).
Действия подсудимого Гаврилова В.А. суд квалифицирует
-по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Гаврилов В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов 30 минутвнезапно, неожиданно для потерпевшего, угрожая применить насилиеопасное для жизни и здоровья, в частности угрожая ножом, приставив его к спине потерпевшего, открыто изъял и обратил чужое имущество (денежные средства) в свою пользу.
У потерпевшего имелись основания указанную угрозу воспринять реально, учитывая, чтоподсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный, угрозуприменения насилия подсудимый сопровождал реальными действиями, приставил нож к спине и требовал передачу всего ценного имущества у потерпевшего, говорил, что иначе «проткнет» его.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия» свидетельствует, то, что подсудимый использовал при нападении нож, которым потерпевшему могли бы быть причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья.
Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 7 часов 30 минут тайно, безвозмездно, противоправно изъял чужое имущество, (денежные средства), обратив его в свою пользу, тем самым причинив потерпевшему значительныйматериальный ущерб, исходя из материального положения потерпевшего, а также с учетом того, что стоимость похищенных денежных средств превышает размер ущерба в сумме 2500 рублей, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ.
Признаваяподсудимого виновным в совершениипреступлений суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнением потерпевшего.
Из предоставленной суду характеристики с места работы следует, чтоГаврилов В.А. проживает один на иждивении детей нет, периодически выезжает за пределы район на заработки, в быту ведет себя удовлетворительно, имел приводы в милицию.
В материалах дела не имеется сведений о наличии у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поэтому суд не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гаврилову В.А. суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, и он ранее был осужден к реальном лишению свободы за тяжкое преступление (ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ).
Суд, определяя вида и размер наказания Гаврилову В.А., учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, совершение им корыстных преступлений, одно из которых является тяжким, а поэтому считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, с учетом его материального положения и назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда не имеется.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и го в о р и л:
признать Гаврилова Владислава Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание
по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет,
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
на основании ст. 69 ч.3 УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободысроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гаврилову В.А. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Гаврилову В.А. исчислять с учетом времени нахождения под стражей, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: денежную купюру достоинством в <данные изъяты> рублей (№ №) - оставить по принадлежности у потерпевшего, нож, хранящийся в камере хранения ОВД по району <данные изъяты> <адрес> – уничтожить.
Личные вещи Гаврилова В.А., изъятые при личном досмотре, хранящиеся в камере хранения ОВД по району <данные изъяты> <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, комплект ключей на автомобиль, сотовый телефон марки <данные изъяты> кодом № без сим-карты вернуть Гаврилову В.А. либо его представителю.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судьяСеменова Н.А.