Тайное хищениие чужого имущества



Дело № 1-156/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва16 марта 2010 года

СудьяИзмайловского районного суда города Москвы Семенова Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Измайловскогомежрайонногопрокурора города МосквыБеспалова Д.В.

защитника в лице адвокатаГолоднюка А.В. (удостоверение №, ордер №)

при секретареСтельновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Литвиненко Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершениипреступления,предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Литвиненко С.Ю. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство об объявления розыска подсудимого и об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Адвокат возражал против изменения меры пресечения подсудимому.

Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

Судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено, в случае если от подсудимого имеется ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, такого заявления подсудимым подано не было.

Подсудимый извещалась о месте и времени судебного слушания по фактическому месту жительства, однако в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС <данные изъяты>следует, что установить местонахождения подсудимого по адресу <адрес>, <адрес> не представилось возможным, в связи с отсутствием подсудимого ( л.д. 169 )

По месту регистрации <адрес>, подсудимый не проживает и не проживал (л.д. 170).

Кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками милиции предпринимались меры по вручению ЛитвиненкоС.Ю. копии обвинительного заключения, которую вручить не представилось возможным, в связи с уклонением его от явки к следователю.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимый скрылся и место нахождения его не известно, поэтому производство по делу подлежит приостановлению до розыска Литвиненко С.Ю., а избранная ему ранее мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку подсудим нарушена ранее избранная мера пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приостановить производство по уголовному делу в отношении Литвиненко Сергея Юрьевича, обвиняемого в совершениипреступления,предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, до его розыска.

Объявитьрозыск подсудимого Литвиненко Сергея Юрьевича.

Изменить меру пресечения подсудимому Литвиненко Сергею Юрьевичу на заключение под стражу, поручить <данные изъяты> межрайонному прокурору обеспечить его розыск.

При задержании Литвиненко Сергея Юрьевича поместить в Учреждение ИЗ 77/№ УИН МЮ РФ по <адрес>, о чем уведомить судью Измайловского районного суда <адрес>, с указанием даты задержания.

Возвратить уголовное дело в отношении Литвиненко Сергея Юрьевича Измайловскому межрайонному прокурору <адрес>, для обеспечения розыска подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, подсудимому находящему яс под стражей в тот же срок с момента получениякопии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-Семенова Н.А.