дело № 1- 529/10г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Москва22 октября 2010 года
СудьяИзмайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя помощника Измайловской межрайонной прокуратуры города Москвы Беленковой А.А.
защитника, в лице адвокатаГолоднюка А.В.
подсудимогоНиконорова А.С.
при секретареЗаховской М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, уголовного дела в отношении
Никонорова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершениипреступления,предусмотренногост. 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Никоноров А.С. совершил грабеж, то есть открытоехищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, Никоноров А.С. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу, <адрес>, под предлогом ознакомления с функциями телефона, взял из рук ФИО5 принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, с нулевым балансом на счету, после чего, в продолжении реализации своего преступного умысла, примерно в 16 часов 00 минут того же дня, находясь на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, не реагируя на неоднократные требования ФИО5 вернуть мобильный телефон, открыто его похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 материальный ущерб в указанном размере.
Никоноров А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая ФИО6, представив письменное заявление, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство подержал иподтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Признаваяподсудимого виновным в совершениипреступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
Действия Никонорова А.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, грабеж, то есть отрытоехищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание вины.
При определении вида и размера наказания суд учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного, полагает, что исправление Никонорова А.С. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Никонорова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.
ОбязатьНиконорова А.С. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленную им.
Вещественное доказательство ксерокопию паспорта на имя Никанорова А.С. хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяСеменова Н.А.