Уголовное дело № 1-452/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва14 октября 2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурораг. Москвы Быстровой Е.А.,
защитника Голоднюка А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Умурзакова Б.Б.,
при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Умурзакова Батыра Батыровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 161 ч. 2п. «г» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Умурзаков Б.Б. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, в неустановленные время и месте, вступил в преступный сговор с неустановленнымилицами, направленный на открытое хищение чужого имущества, с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 чaca 05 минут, Умурзаков Б.Б., совместно с неустановленными лицами, находясь около <адрес>, подошли к ФИО23B., после чего Умурзаков Б.Б., совместно с неустановленными лицами нанес несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища Тарасова Д.В., применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно повреждения выразившиеся в подкожной гематоме параорбитальной области справа, подкожной гематомы правой и левой ушных раковин, подкожной гематомы области затылка, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего, в продолжение своего преступленного умысла, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, открыто похитил принадлежащее Тарасову Д.В. имущество, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился ноутбук фирмы «Макбук-Про» стоимостью <данные изъяты>, ключи, не представляющие материальной ценности, пропуск на имя последнего, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Тарасову Д.В. ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же, Умурзаков Б.Б., виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь пo адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел сзади к Чачанидзе Р.Д. и нанес удар кулаком в область виска, применив тем самым к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в множественных кровоподтеках в области лица, ссадине на подбородке, кровоподтеке передней правой половины грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, открыто похитил принадлежащее Чачанидзе Р.Д. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 8 490 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн», на счету которой находились денежные средства в размере500 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились: денежные средства в размере 500 рублей, студенческий проездной, пропуск в университет, билет в библиотеку, выданные на имя последнего, материальной ценности не представляющие, кейс от ноутбука стоимостью 500 рублей, в котором находились: паспорт гражданина РФ, полис медицинского страхования, удостоверение гражданина подлежащего призыву, студенческий билет, выданные на имя Чачанидзе Р.Д., материальной ценности не представляющие, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями Чачанидзе Р.Д. ущерб на общую сумму 9 990 рублей.
Подсудимый Умурзаков Б.Б. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал частично, признавая вину в совершении открытого хищения имущества Чачанидзе Р.Д., при этом пояснил, что преступления в отношении Тарасова Д.В. он не совершал, где находился ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он решил прогуляться и приехал к станции метро «Щелковская» <адрес>. Затем пошел в сторону <адрес>, где свернул в строну Сиреневого бульвара <адрес>. Пройдя некоторое расстояние он увидел молодого человека, как потом узнал Чачанидзе Р.Д., который свернул с <адрес> во дворы домов. На тот момент у него, Умурзакова, не было денежных средств, и к тому же на него что-то нашло и он решил похитить имущество Чачанидзе Р.Д., подбежал к последнему сзади, ударил кулаком по голове. От удара Чачанидзе упал на землю и он, Умурзаков, забрал его сумку, сотовый телефон и убежал в сторону Сиреневого бульвара <адрес>. Затем обыскал сумку, так как в ней ничего интересного не было, то выбросил ее, а телефон оставил себе. Раскаивается в содеянном.
Суд, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании огласил показания Умурзакова Б.Б., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он закончил рабочую смену на заводе по изготовлению матрасов, который расположен по адресу: <адрес> (номера дома не помнит), и позвонил своему другу ФИО6 Исламбеку и предложил тому прогуляться, на что он согласился. Примерно в 20 часов 00 минут, он (Умурзаков Б.Б.) встретился с Исламбеком возле станции метро «Щелковская» и они пошли в сторону <адрес>. Дойдя до <адрес> они пошли по ней в сторону <адрес>, пройдя некоторое расстояние увидели молодого человека - на вид 20 лет, рост примерно 175 см., который был одет в черную кожаную куртку, черные брюки, в руке у него был черный портфель. Далее указанный молодой человек свернул с <адрес> во двор дома, номер которого он назвать не может. В связи с тем, что в настоящее время он (Умурзаков Б.Б.) нигде не работает и не имеет постоянного источника доходов, он решил похитить имущества молодого человека, с целью продать и купить себе продукты питания. Далее он (Умурзаков Б.Б.) сказал Исламбеку чтобы тот ждал его на <адрес>, а сам пошел за молодым человеком во двор, Исламбек остановился и стал ждать его возле гаражей. Далее он, Умурзаков, подошел сзади к молодому человеку и нанес ему один удар кулаком правой руки в область правой челюсти, после чего молодой человек упал. Далее он (Умурзаков Б.Б.) обыскал молодого человека и нащупав в кармане куртки мобильный телефон забрал его и положил в карман своей куртки, также он забрал кейс от ноутбука, который находился у молодого человека, после чего убежал обратно к Исламбеку. Подойдя к Исламбеку, они вместе пошли в сторону Сиреневого бульвара, после чего повернули, проходя мимо гаражей он (Умурзаков Б.Б.) обыскал портфель и не найдя ничего интересного, бросил его между гаражами. При этом когда он осматривал кейс, Исламбек стоял рядом, но ничего не делал. Далее они пошли в строну метро, по пути он (Умурзаков Б.Б.) достал из кармана надетого на нем джемпера мобильный телефон марки «Сони Эриксон» черного цвета, при этом пояснил, что данный телефон он (Умурзаков Б.Б.) забрал у данного молодого человека, после чего он с ФИО20 разошлись, он (Умурзаков Б.Б.) пошел домой, а Исламбек сказал, что поехал к своей девушке. О том, что он хочет похитить имущество молодого человека, он (Умурзаков Б.Б.) Исламбеку не говорил, а просто сказал тому, чтобы он его (Умурзакова) ждал, участия в нападении и кражи имущества ФИО6 не принимал. Так же показал, что вину в совершении преступления в отношении Тарасова Д.В. не признает, данного преступления не совершал, где был ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, в настоящее время не помнит /т. 1 л.л.д. 43-46, 94-96, 137-138, 202-205/.
В судебном заседании подсудимый Умурзаков Б.Б. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий, и его виновность объективно подтверждается:
По эпизоду открытого хищения имущества Тарасова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ:
-показаниями потерпевшего Тарасова Д.В., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 22 часа, он возвращался с работы, вышел из вестибюля станции метро «Щелковская» и пошел в сторону своего дома. Когда он подходил к <адрес>, примерно в 22 часа 05 минут, то заметил, что со стороны рядом стоящих гаражей в его сторону кто-то идет. В этот момент к нему кто-то подошел сзади и он почувствовал резкий сильный удар в затылочную область головы, от которого он немного пригнулся. В это момент ранее неизвестное ему лицо, на вид 23-25 лет, черты лица таджикской народности, но без явных проявлений, лицо овальное из-под шапки были видны темные волосы, рост 175-180 см, нормального телосложения, был одет в темную куртку, темные джинсы и шапку, светлые кроссовки. Опознать указанного человека он сможет, так как хорошо его запомнил. Данный молодой человек нанес ему еще два удара кулаками рук в область головы, от которых он упал на землю. В этот момент он увидел, что рядом с ним находятся еще двое ранее незнакомых ему молодых человека, на вид 27-30 лет, таджикской народности, одетых в темную одежду, более точно он описать не может, так как видел их не длительное время. Далее все указанные лица стали наносить ему (Тарасову Д.В.) удары в область головы и туловища, при этом он закрыл голову руками и не видел кто какие удары ему наносил, но он (Тарасов Д.В.) может сказать с полной уверенностью, что удары ему наносились несколькими лицами, так как они следовали с разных сторон. Когда он лежал на земле, то неизвестные лица нанесли ему (Тарасову Д.В.) примерно 10-15 ударов в область головы и туловища, это продолжалось на протяжении 2-3 минут. Во время нанесения ему (Тарасову Д.В.) ударов он выронил из рук находящуюся при нем сумку черного цвета, на которой было написано «Asus», материальной ценности для него не представляющей, в которой находился ноутбук «Macbook-pro», диагональ монитора 15 дюймов в корпусе из алюминия серебристого цвета стоимостью 60 000 рублей. Документов на ноутбук он (Тарасов Д.В.) предоставить не может, так как они утеряны. Так же в сумке находились связка ключей не представляющих материальной ценности и пропуск на работу, оформленный на его (Тарасова Д.В.) имя, не представляющий материальной ценности. Далее один из неизвестных подошел к нему (Тарасову Д.В.) в плотную и похитил указанную сумку, кто именно это сделал, он не видел, так как находился в шоковом состоянии, после чего все указанные лица крылись. Причиненный ущерб составил 60 000 рублей. После совершенного преступления он (Тарасов Д.В.) обратился в травмотологическое отделение при поликлинике №<адрес>, в другие медицинские учреждения не обращался. Так же потерпевший Тарасов показал, что впоследствии, в ОВД, опознал Умурзакова Б.Б. как лицо, совершившего в отношении него песутпление совместно с другими лицами. Именно Умурзаков Б.Б. первым напал на него и он (Тарасов) хорошо его рассмотрел /т. 1 л.д. 21-23,28-30/. Свои показания потерпевший Тарасов подтвердил в ходе очной ставки с Умурзаковым Б.Б. на предварительном следствии /т. 1 л.д. 47-53/;
-показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он проходил по <адрес> около здания ОВД по району Северное ФИО5 <адрес>. К нему на улице подошли сотрудники милиции, представились и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении опознания. Он (ФИО13) согласился и вместе с сотрудниками прошел в служебный кабинет следователя, откуда вместе с сотрудниками милиции и другими участвующими лицами он проследовал в следственный изолятор № (ИЗ-77/1 УФСИН МЮ РФ по <адрес>), где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, ранее незнакомого ему мужчины, следователь произвел опознание. При опознании присутствовали трое незнакомых мужчин, на одного из которых в ходе опознания указал потерпевший Тарасов, как на преступника. Перед началом опознания следователь разъяснил ему права, также остальным участвующим лицам разъяснил их права. После этого одному из троих мужчин - Умурзакову, было предложено занять любое место среди трех предложенных. Умурзаков занял крайнее левое место. Затем в кабинет был приглашен опознающий – потерпевший Тарасов, который на вопрос следователя, опознает ли он кого-нибудь из этих троих мужчин, и если да, то когда, где и при каких обстоятельствах он раньше видел его, Тарасов указал на Умурзакова Б.Б., занявшего крайнее левое место, и пояснил, что Умурзаков Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут, совместно с еще двумя неизвестными ему мужчинами, по адресу: <адрес>, похитили у него сумку с ноутбуком внутри, при этом наносили ему удары руками по телу. Потерпевший Тарасов Д.В. опознал Умурзакова Б.Б., четко без сомнений, и указал, что опознал последнего по следующим приметам: по росту, по телосложению, чертам лица и прическе. В ходе опознания был составлен протокол следственного действия, в котором участвующие лица поставили свои подписи, а Умурзаков Б.Б. от подписи отказался, мотивируя это тем, что Тарасова Д.В. он никогда не видел. Так же свидетель пояснил, что никаких мер физического и психологического воздействия на Умурзакова Б.Б. в ходе проведения вышеуказанного следственного действия, не оказывалось /т. 1 л.д.33-34/;
-показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО13 /т. 1 л.д. 36-37/;
-показаниями свидетеля ФИО15, старшего оперуполномоченного УР КМ ОВД по району Северное ФИО5 <адрес>, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ОВД по району Северное ФИО5 <адрес> с заявлением по факту грабежа обратился Тарасов Д.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут, трое неизвестных, по адресу: <адрес>, нанесли ему удар по голове, а так же удары ногами по телу, после чего открыто похитили у него сумку, в которой находилось: ноутбук фирмы «Макбук-Про» стоимостью 60 000 рублей и документы. По данному факту СО при ОВД по району Северное Измайлово<адрес> было возбуждено уголовно дело в отношении неустановленных лиц. В целях раскрытия данного преступления, информация о нем была доведена до личного состава ОВД и было дано задание спец.аппарату об установлении лица, совершившего данное преступление. ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в совершении данного преступления был задержан Умурзаков Б.Б., который по агентурным данным был причастен другим преступлениям, связанным с открытым хищением чужого имущества. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что Умурзаков Б.Б. причастен к уличному грабежу в отношении Тарасова Д.В. Более того, у Умурзакова Б.Б. были сходства с человеком, чьи описания давал Тарасов Д.В. Данная информация была направлена в СО при ОВД для приобщения к материалам уголовного дела. Затем было произведено следственное действие – предъявление лица для опознания, по окончанию которого ему (Процман) стало известно, что Тарасов опознал Умурзакова и пояснил, что именно он, совместно с двумя неизвестными лицами, напал на него, подверг избиению и похитил принадлежащий Тарасову ноутбук. Свою вину Умурзаков не признал, каких либо доводов в свою защиту не привел /т. 1 л.д. 251-253/;
-показаниями свидетеля ФИО18, оперуполномоченного УР КМ ОВД по району Северное ФИО5 <адрес>, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО15 /т. 1 л.д. 254-256/;
-заявлением потерпевшего Тарасова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к трем неизвестным лицам, совершивших его избиение с последующим грабежом ДД.ММ.ГГГГ, в гаражах на 3-й Парковой улице, в результате чего была похищена сумка с ноутбуком «MacBook Pro» стоимостью 60 000 рублей, ключи от дома и пропуск на работу /т. 1 л.д. 2/;
-рапортом ст. ОУУР КМ ОВД по району Северное ФИО5 <адрес> ФИО16 отДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления /т. 1 л.д. 3/;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления /т. 1 л.д. 4-8/;
-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Тарасов Д.В., в присутствии понятых, опознал Умурзакова Б.Б., как лицо, совершившее в отношении него преступление /т. 1 л.д. 24-27/;
-заключением эксперта №м/5578, согласно выводам которого, повреждения у Тарасова Д.В., 1990 г.р.: подкожная гематома параорбиталыюй области справа, подкожная гематома правой и левой ушных раковин, подкожная гематома области затылка, возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов, могли образоваться в указанный срок, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /т. 1 л.д. 192-193/.
По эпизоду открытого хищения имущества Чачанидзе Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ:
-показаниями потерпевшего Чачанидзе Р.Д., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он закончил занятия и дойдя до станции метро «Новослободская», сел в метро и поехал домой. Примерно в 21 час 50 минут, он вышел из метро на станции «Щелковская» и направился пешком в сторону своего дома. Проходя во дворе своего дома, мимо гаражей типа «Ракушка», он услышал позади себя шаги, обернулся и увидел примерно в 10-15 метрах идущего за ним молодого человека, на вид 18-23 года, рост примерно 180 см., плотного телосложения, волосы короткие, темного цвета, лица не разглядел, так как было темно, был одет в темно-синие джинсы, куртка темного цвета, но на него он (Чачанидзе Р.Д.) внимания не обратил и продолжил идти дальше и примерно через 5-10 минут он почувствовал сильный удар сзади в правый висок, от которого упал на землю. Сразу после этого он почувствовал несколько ударов ногой в область головы, груди и лица, после чего он (Чачанидзе Р.Д.) потерял сознание. Сколько человек наносило удары в тот момент, когда он находился лежащим на земле, он (Чачанидзе Р.Д.) не знает, так как после удара в висок у него потемнело в глазах, но идущим за ним, он видел только одного молодого человека. Как ему (Чачанидзе Р.Д.) показалось примерно через 2-3 минуты, он очнулся лежащим на земле, рядом с ним в этот момент никого не было. Он поднялся с земли и хотел проверить все ли находящееся при нем имущество на месте, и тогда обнаружил, что из левого внутреннего кармана куртки, одетой в тот момент на нем (Чачанидзе Р.Д.), пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сони-Эриксон W 660i» черного цвета, характерные приметы: стерта клавиатура, стоимостью 8 490 рублей, в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», абонентский номер: 8-905-705-32-59 на счету которой, находились денежные средства в размере 500 рублей, кошелек черного цвета с серой полосой, на корешке имелось металлическое кольцо, материальной ценности не представляющий, который находился в левом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на нем, в кошельке находились денежные средства в размере 500 рублей, студенческий проездной, пропуск в университет, билет в библиотеку университета, материальной ценности не представляющие. Так же когда он (Чачанидзе Р.Д.) шел, у него в правой руке находился тряпичный кейс от ноутбука марки «Asus», серого цвета с тремя линиями, на молнии, стоимостью 500 рублей, каких либо характерных особенностей у него не было, в кейсе находились: паспорт гражданина РФ, полис медицинского страхования, приписное свидетельство, студенческий билет, выданные на его имя. После этого он (Чачанидзе Р.Д.) направился в сторону ОВД по району Северное ФИО5 <адрес>, где написал заявление по факту случившегося. После того как он написал заявление, то обратился в травмпункт поликлиники №, где ему (Чачанидзе Р.Д.) оказали первую медицинскую помощь, после чего он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, к нему домой пришел ранее неизвестныймужчина, которой передал ему (Чачанидзе Р.Д.) его гражданский паспорт и пояснил, что данный паспорт он нашел по <адрес>, возле гаражей, также он пояснил, что на данном месте лежат и другие вещи, предложил его (Чачанидзе Р.Д.) проводить туда, чтобы он посмотрел не осталось ли там его имущества. Он прошел с данным мужчиной по указанному адресу и между гаражами обнаружил, принадлежащие ему документы, а именно: студенческий билет, приписное свидетельство, полис медицинского страхования, билет в библиотеку и пропуск в университет. Причиненный ему (Чачанидзе Р.Д.) материальный ущерб составил 9 990 рублей и является для него значительным /т. 1 л.д. 79-81/;
-показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил Умурзаков Батыр и сказал, что он освободился после работы и предложил ему прогуляться, на что он (ФИО6) согласился. Примерно в 20 часов 00 минут он встретился с Умурзаковым Б. возле станции метро «Щелковская» и они пошли в сторону <адрес>. Дойдя до 5-ой Парковой <адрес> бульвара<адрес>, пройдя некоторое расстояние они увидели молодого человека - на вид 20 лет, рост примерно 175 см., который был одет в черную кожаную куртку, черные брюки, в руке у него был черный портфель. Далее указанный молодой человек свернул с 5-ой Парковой улицы во двор дома, номер которого он назвать затрудняется. Далее Умурзаков Батыр сказал ему (ФИО6) подождать его, а сам направился за молодым человеком, он остановился и стал ждать Батыра, из-за гаража ему было видно, как Батыр подошел сзади к молодому человеку, схватил его двумя руками за талию и приподнял, после чего резко кинул головой вниз от чего молодой человек ударился головой о землю и упал на спину. После этого Батыр начал обыскивать и проверять карманы молодого человека, после чего взял портфель, находящийся у молодого человека и пошел к нему. После этого он (ФИО6) и Умурзаков пошли в сторону Сиреневого бульвара, свернули за «дом пионеров» точного адреса он не знает, проходя мимо гаражей Батыр обыскал портфель и не найдя ничего ценного бросил его между гаражами, он видел, что в портфеле находились одни книжки. Далее они пошли в строну метро, по пути Умурзаков Батыр достал из кармана надетого на нем джемпера, мобильный телефон марки «Сони Эриксон» черного цвета, при этом сказал, что данный телефон он забрал у молодого человека на которого напал, после чего они разошлись – он (ФИО6) поехал к совей девушке на станцию метро «Авиамоторную», а куда пошел Батыр он не знает. О том, что Умурзаков Б.Б. хотел напасть на молодого человека он (ФИО6) не знал, но понял это, только когда сам все увидел /т. 1 л.д. 97-99/;
-показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что на основании рукописнойдоверенности управляет автомашиной марки «Рено 19» г.н. X 496 УА 177 рус, автомашина зарегистрирована на ФИО2, которая является его тетей. Иногда на вышеуказанной автомашине он подрабатывает частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, в районе 7-й Парковой улицы он увидел на дороге голосующими своих знакомых, с которыми вместе работал на заводе поадресу: <адрес>, как их зовут точно не знает, они попросили его подвезти их до площади Соловецких Юнг <адрес> и он согласился. В районе 15-й Парковой улицы у его автомашины произошла поломка, и он был вынужден остановиться. Для того, чтобы починить автомашину ему был необходим молоток, но с собой его не было и он (ФИО4) решил позвонить своему знакомому «Умидбеку», чтобы тот привез ему молоток, но на его (ФИО4) мобильном телефоне не оказалось денежных средств и он попросил ребят, которых подвозил, дать ему позвонить, один из них, кто точно пояснить затрудняется, передал ему мобильный телефон и он (ФИО4) сделал один телефонный звонок «Умидбеку». С какого абонентского номера он (ФИО4) звонил, ему не известно, после этого он передал телефон обратно. Далее молодые люди не стали его ждать и пошли пешком по 15-ой Парковой <адрес> /т. 1 л.д. 103-105/;
-показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что на основании рукописной доверенности управляет автомашиной марки «Фольцваген Гольф 2» г.н. Н 137 ТМ 199 рус. В настоящее время на вышеуказанной автомашине он подрабатывает частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ, точное время назвать не может, ему на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного ему номера: 8-905-705-32-59, когда он ответил, то услышал голос своего знакомого - Симона, с которым он (ФИО3) знаком примерно три года, в ходе телефонного разговора Симон пояснил ему, что у него сломалась машина и попросил его (Абдуразакова) привезти ему молоток, на что он согласился. Примерно через 20 минут он приехал к нему на пересечение <адрес> и <адрес>. Он (Абдуразаков) помог Симону отремонтировать его автомашину, после чего уехал по своим делам. С чьего абонентского номера ему звонил Симон, ему не известно, к Симону с данным допросом он не обращался /т. 1 л.д. 100-102/;
-показаниями свидетеля ФИО15, ст. оперуполномоченного УР КМ ОВД по району Северное ФИО5 <адрес>, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ОВД по району Северное ФИО5 с заявлением о совершении уличного грабежа, совершенного неустановленными лицами, обратился Чачанидзе Р.Д., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, когда он проходил через дворы между <адрес>, то был подвергнут нападению неустановленными лицами, которые нанесли ему удар по голове неизвестным предметом, после чего открыто похитили принадлежащую ему сумку с содержимым и мобильный телефон марки «Сони эрули от ударных воздействий туириксон W660I» черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Билайн» абонентский номер: № после чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив Чачанидзе Р.Д. значительный материальный ущерб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту в ОВД по району Северное ФИО5 обратился отец заявителя ФИО17, который сообщил что сим-картой мобильного оператора «Билайн» абонентский номер: № пользовался его сын и оформлена она была на имя ФИО17, на счету которой находилась сумма в размере 500 рублей, и что выше установленные лица, которые похитили мобильный телефон у его сына Чачанидзе Р.Д. до настоящего времени, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжают пользоваться данной сим-картой, производя телефонные соединения по неустановленным ему и его сыну номерам, о чем имеется детальная распечатка исходящих и входящих соединений, с указанием абонентских номеров, которую он предоставил на двух листах в ОУУР КМ для проведения дополнительных оперативно-розыскных мероприятий. В последствии, в ходе анализа данных детальных распечаток ОУУР КМ, были получены анкетные данные на владельцев всех входящих и исходящих соединений, а также установлены международные соединения, в частности номера с префиксом № относящиеся к <адрес>. При анализе анкетных данных с номером телефона № был установлен ФИО3, гражданин <адрес>. Созвонившись по данному номеру, была назначена встреча с ФИО3 При встрече и беседе последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ему на мобильный телефон с номера № позвонил его знакомый по имени «Симон», который попросил ему помочь, так как у него сломалась автомашина и он стоит на пересечении <адрес> и <адрес> При их встрече Умидбек помог отремонтировать машину, после чего уехал по своим делам. Также ФИО3 сообщил, что «Симон» работает на фирме «Консул» - матрацы, которая расположена на <адрес>. На данный адрес был осуществлен выезд, где был установлен гражданин по имени «Симон», им оказался ФИО4, который в ходе личной беседы пояснил, что данным телефоном, с абонентским номером № ему дал воспользоваться некий Батыр, который вместе со своим знакомым катался на его автомашине и который работал вместе с ним на фирме «Консул» - матрацы. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, им совместно с оперуполномоченным ОУР КМ ОВД но району Северное ФИО5 ФИО18, по адресу <адрес>, где расположен завод «Консул - матрацы», при заранее согласованной встрече ФИО4 Симона с Батыром, был проверен и доставлен в ОВД по району Северное ФИО5 Батырович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин <адрес>, а также его знакомый ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе работы с задержанными была установлена причастность Умурзакова Батыра Батыровича к совершению указанного преступления в отношении Чачанидзе Р.Д., после чего Умурзаков Б.Б. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся /т. 1 л.д. 107-109/;
-показаниями свидетеля ФИО18, оперуполномоченного УР КМ ОВД по району Северное ФИО5 <адрес>, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО15 /т. 1 л. д. 110-112/;
-заявлением потерпевшего Чачанидзе Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестным, которые ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, по адресу: <адрес>, подбежав сзади, нанесли ему телесные повреждения и вырвали из рук сумку в которой находились документы, из кармана куртки пропал телефон Sony Ericsson, из кармана джинсовых брюк пропал кошелек, в котором находились деньги в сумме 500 рублей. Ущерб составил 5 500 рублей /т. 1 л.д. 55-56/;
-рапортом ОУР КМ ОВД по району Северное ФИО5 <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления /т. 1 л.д. 55/;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления /т. 1 л.д. 57-60/;
-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вприсутствии двух понятых, Чачанидзе Р.Д. опознал Умурзакова Батыра Батыровича, как лицо, совершившее в отношении него преступление /т. 1 л.д. 84-85/;
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - паспорта гражданина РФ, студенческого билета, удостоверения гражданина подлежащего призыву на воинскую службу, карточки медицинского страхования, на имя Чачанидзе Р.Д. /т. 1 л.д. 117-126/;
-заключением эксперта № согласно выводам которого, повреждения у Чачанидзе Р.Д. 1991 г.р.: <данные изъяты> /т. 1 л.д. 187-188/;
-вещественными доказательствами - <данные изъяты> /т. 1 л.д. 127-128/.
Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.
Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.
Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.
Виновность Умурзакова Б.Б. в совершении вышеописанных преступных деяний полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом, и изложенных в приговоре доказательств.
Непризнательные показания подсудимого Умурзакова Б.Б., в той части, что преступленияДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова Д.В. он не совершал, суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.
В частности показаниями потерпевших Тарасова Д.В., Чачанидзе Р.Д. и свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО18, данными ими как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку все потерпевшие и свидетели давали в ходе предварительного и судебного следствия последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее потерпевшие подсудимого не знали, оснований для его оговора не выявлено, показания потерпевших объективно подтверждаются иными документами по делу, в частности протоколами опознаний, в ходе которых потерпевшие, в присутствии понятых и статистов – лиц, сходных по внешним признакам с опознаваемым, опознали подсудимого Умурзакова Б.Б., как лицо, совершившее в отношении них преступление, протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший Тарасов Д.В. подтвердил данные им показания, изобличая Умурзакова Б.Б. в совершении преступления.
Учитывая вышеизложенное, тот факт, что показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших, свидетелей и кладет указанные доказательства в основу приговора.
Суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия Умурзакова Б.Б. в отношении потерпевших Тарасова Д.В. и Чачанидзе Р.Д. правильно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку, подсудимый Умурзаков Б.Б., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевших – нанеся совместно с неустановленными лицами несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища Тарасова Д.В., а так же нанеся Чачанидзе Р.Д. удар кулаком в область виска, изымал имущество в присутствии последних, осознавая, но намеренно игнорируя данное обстоятельство.
О совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества Тарасова Д.В. группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют согласованные действия подсудимого Умурзакова Б.Б. и неустановленных лиц, ранее знакомых между собой, направленные на достижение единого результата, а также сам способ совершения преступления, с распределением ролей, что свидетельствует о наличии предварительной подготовки и совместной договоренности.
Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Умурзакова Б.Б. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные об его личности:
Умурзаков Б.Б. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности /т. 1 л.д. 214-216/, согласно ответа ПНД № <адрес> при однократном осмотре признаков психического заболевания не обнаружено /т. 1 л.д. 211/, на учете в ПНД и НД по последнему месту жительства не состоит /т. 1 л.д. 212-213/, по месту учебы, последнему месту работы характеризуется положительно /т. 1 л.д. 209-210/, раскаивается в совершении преступления в отношении Чачанидзе Р.Д., что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, учитывая повышенную общественную опасность преступлений, связанных с преступлениями против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление Умурзакова Б.Б. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 58 ч. 1 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Учитывая, что Умурзаков Б.Б. на момент совершения преступления не работал, осуждается к длительному сроку лишения свободы, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Умурзакова Батыра Батыровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание
-по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа,
-по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить Умурзакову Б.Б. наказание по совокупности совершенных им преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Умурзакову Б.Б., до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания осужденному Умурзакову Б.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического его задержания.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Чачанидзе Р.Д., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Чачанидзе Р.Д.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЮ.Н. Козырева