Уголовное дело № 1-438/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва02 сентября 2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Козыревой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурораг. Москвы Селифонтовой Е.С.,
подсудимого Суярова А.П.,
защитника - адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № МГКА,
при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Суярова Абдулло Пардаевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Суяров А.П. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Суяров А.П. из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение путем совершения разбойного нападения, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 21 часа 20 минут, вступил в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными в ходе следствия соучастниками, разработав совместно с соучастниками преступный план и распределив преступные роли каждого. С этой целью он (Суяров А.П.), совместно с неустановленными в ходе следствия соучастниками подыскал орудия совершения данного преступления - неустановленные в ходе следствия травматический пистолет и металлический предмет, которые намеревались использовать в качестве оружия при совершении разбойного нападения. Во исполнение своего преступного умысла, он (Суяров А.П.) ДД.ММ.ГГГГ, совместно с двумя неустановленными в ходе следствия соучастниками, находясь у <адрес>, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, обратили внимание на ранее незнакомую Нечвоглод Т.А. и напали на потерпевшую - в тот момент, когда Нечвоглод Т.А. поравнялась с ним (Суяровым А.П.) и его неустановленным в ходе следствия соучастником, его неустановленный в ходе следствия соучастник, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью отвлечения внимания потерпевшей окрикнул Нечвоглод Т.А., после чего потерпевшая обернулась. Затем его (Суярова А.П.) второй не установленный в ходе следствия соучастник, согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, подбежал со спины к Нечвоглод Т.А. и нанес ей два удара в область головы, то есть в жизненно-важный орган, не установленным в ходе следствия металлическим предметом, заранее приготовленным и принесенным с собой, используемым в качестве оружия, осознавая, желая и допуская наступление тяжких последствий, причинив потерпевшей, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: двух рубленных ран головы (в правой теменной и правой теменно-височной областях), линейного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести, острой эпидуральной гематомы правой теменной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов потерпевшая упала. Далее один из неустановленных в ходе следствия соучастников, согласно ранее разработанного плана, произвел выстрел из не установленного в ходе следствия травматического пистолета, заранее приготовленного и принесенного с собой, который использовал в качестве оружия, в левую область груди Нечвоглод Т.А., осознавая, желая и допуская наступление тяжких последствий, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде непроникающей раны в левой подключичной области, причинившей легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно. Далее он (Суяров А.П.), в продолжение совместного преступного умысла и отведенной ему преступной роли, завладел имуществом потерпевшей: женской сумкой, не представляющей материальной ценности, в которой находилось: <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: №, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 450 рублей, сотовый телефон марки Нокиа 7290, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером: №, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 550 рублей, сотовый телефон марки Нокиа 1208, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: № не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, а его не установленные в ходе следствия соучастники, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, вырвали из руки потерпевшей Нечвоглод Т.А. 2 полиэтиленовых пакета, один из которых был вставлен в другой, не представляющие материальной ценности, в которых находился ноутбук марки MSU-100, стоимостью 10 000 рублей. Затем он (Суяров А.П.) совместно с двумя неустановленными в ходе следствия соучастниками, завладев вышеуказанным имуществом, с места преступления скрылись.
Своими преступными действиями он (Суяров А.П.), совместно с неустановленными в ходе следствия соучастниками, действуя совместно и согласованно, завладели вышеуказанным имуществом, принадлежащим Нечвоглод Т.А., причинив последней моральный вред, физическую боль, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде открытой черепно-мозговой травмы: двух рубленных ран головы (в правой теменной и правой теменно-височной областях), линейного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести, острой эпидуральной гематомы правой теменной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающей раны в левой подключичной области, причинившей легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно.
Подсудимый Суяров А.П. виновным себя в совершении указанных преступных действий признал, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что на предварительном следствии он не признавал себя виновным и отказывался от дачи показаний, так как был напуган. Он удары потерпевшей не наносил, только следил за ней и забрал у нее сумку, как ей наносили удары другие соучастники, он не видел, что было в сумке, он также не видел. С двумя другими нападавшими он познакомился за 2-3 месяца до нападения на рынке, накануне нападения они попросили его помочь напасть на потерпевшую, пообещали заплатить за это <данные изъяты>, у него не было денег, и он согласился. Противоправный характер действий соучастников он не осознавал. На следующий день после нападения его соучастники передали ему <данные изъяты> и сотовый телефон потерпевшей, он купил сим-карту и начал им пользоваться.
Суд, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании огласил показания Суярова А.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что свою вину в совершении преступления он не признает, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.1, л.д.79-81,98-101, 333-336).
В ходе очной ставки с потерпевшей подсудимый Суяров А.П. также не признал вину в совершении преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он пришел домой, по фактическому месту жительства, а именно: <адрес>, и больше из дома не выходил. Примерно в 20 часов 00 минут домой пришел его знакомый Назаров Хасим, который может подтвердить его показания, о том, что он находился дома. Сотовый телефон марки Нокиа 1208 с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон», изъятый у него в ходе личного досмотра, он купил ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого по имени Камол на <адрес> рядом со станцией метро Щелковская, после чего купил сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № вставил ее в сотовый телефон и стал им пользоваться, (т.1, л.д. 114-121).
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого Суярова А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния и его виновность объективно подтверждается:
-показаниями потерпевшей Нечвоглод Т.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой с работы. Примерно в 21 час 30 минут она подходила к своему дому <адрес>, где проживает, увидела, что рядом с подъездом находятся подсудимый и неизвестный ей молодой человек, который был выше Суярова А.П., таджикской народности, на вид примерно 25 лет, волосы темные. Когда она сравнялась с ними, а именно Суяров А.П. и неизвестный молодой человек находились в двух метрах от нее с левого бока, кто-то из них что-то крикнул в сторону, после чего она почувствовала сильный удар по голове, как она почувствовала, это была металлическая палка, после чего она стала падать и увидела, как Суяров А.П. и неизвестный ей молодой человек подбежали к ней, после чего последовал еще один удар металлической палкой по голове. Также она почувствовала боль чуть выше левой груди, затем Суяров А.П. выхватил у нее женскую сумку, а двое неизвестных ей мужчин выхватили у нее два пакета, и они втроем убежали дворы. Женская сумка и пакеты для нее материальной ценности не представляют, внутри них находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, 7 долларов США, 20 украинских гривен, сотовый телефон марки Самсунг Дуос 212, который она покупала за 7000 рублей, документов на него не сохранилось, в нем находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, которая для нее материальной ценности представляет, на счету которой находились денежные средства в сумме 450 рублей, второй сим-карты в нем вставлено не было, сотовый телефон марки Нокиа 7290, который она покупала за 5000 рублей, документов на него не сохранилось, в нем находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером 8-925-070-79-30, которая для нее материальной ценности представляет, на счету которой находились денежные средства в сумме 550 рублей, сотовый телефон марки Нокиа 1208, который она покупала за 1000 рублей, документов на него не сохранилось, в нем находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: №, которая для нее материальной ценности не представляет, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, и ноутбук марки MSU-100, стоимостью 10 000 рублей. Затем ее нарядом скорой медицинской помощи доставили в институт им. ФИО7, где ей была оказана медицинская помощь. Сумма причиненного ей материального ущерба составила <данные изъяты>, что является для нее значительным ущербом (т.1, л.д. 45-47, 110-113);
-показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО9 проживает по адресу: <адрес>. Назарова Хасима и подсудимого он не знает, в <адрес>. 42 по <адрес> они не проживают и никогда не проживали, о данных лицах он слышит впервые (т.1, л.д. 230-233);
-показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (т.1, л.д. 234-237, 251-253 );
-показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в ОВД по району Северное Измайлово по адресу: <адрес> А для [участия в качестве понятого в следственном действии - предъявлении лица для опознания. Перед началом опознания всем его участникам разъяснен порядок проведения следственного действия, а также разъяснены их права и обязанности. В ходе опознания Нечвоглод Т.А. был опознан Суяров А.П., который, как пояснила Нечвоглод Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совместно с другими людьми совершил на нее разбойное нападение. Нечвоглод Т.А. опознала Суярова А.П. по форме носа, губ, цвету, длине волос и прическе. По окончании следственного действия все участники поставили свои подписи, кроме опознаваемого Суярова А.П., который от подписи отказался, без указания причины отказа (т.1, л.д. 238-240);
-показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в ОВД по району Северное Измайлово <адрес> по адресу: <адрес>О А, для участия в качестве понятого в следственном действии - предъявлении предмета для опознания. Перед началом опознания всем его участникам разъяснен порядок проведения следственного действия, а также разъяснены их права и обязанности. В ходе опознания Нечвоглод Т.А. были предъявлены сотовые телефоны под № ДД.ММ.ГГГГ, серо-черного цвета, черной передней панелью корпуса, синими цифрами клавиш набора номеров и управления меню, имеющий микроцарапины на экране дисплея, потертости на кнопке джойстика управления, имеющий №, под № ДД.ММ.ГГГГ темно серого цвета, с черной передней панелью корпуса, синими цифрами клавиш набора номеров и управления меню, имеющий микроцарапины на экране дисплея, потертости на кнопке джойстика управления, с отверстием на функциональной клавише включения и выключения телефона без номера и под № ДД.ММ.ГГГГ, черно-серого цвета с черной передней панелью корпуса, синими цифрами клавиш набора номеров и управления меню, имеющий микроцарапины на экране дисплея, потертости на кнопке джойстика управления, имеющий №. При опознании Нечвоглод Т.А. опознала сотовый телефон под № 2 марки Нокиа 1208, темно-серого цвета с черной передней панелью корпуса, синими цифрами клавиш набора номеров и управления меню, имеющий микроцарапины на экране дисплея, потертости на кнопке джойстика правления, имеющий ИМЕИ-код: №, как сотовый телефон, который был у нее похищен ДД.ММ.ГГГГ при совершении на нее разбойного нападения. После опознания данный сотовый телефон марки Нокиа 1208, ИМЕИ-код №, был упакован с прозрачный полиэтиленовый пакет зеленого цвета, оклеен полоской бумаги желтого цвета с подписями участвующих лиц. (т.1, л.д. 241-243);
-показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по сути аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 (т.1, л.д. 244-246);
-показаниями свидетеля ФИО14 - оперуполномоченного ОВД по р-ну Северное Измайлово <адрес> - на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> рамках проведения ОРМ по имеющейся оперативной информации был задержан Суяров А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который возможно причастен к ранее совершенному ДД.ММ.ГГГГ разбойному нападению на Нечвоглод Т.А. по адресу: <адрес>. Суяров А.П. был доставлен в ОВД по району Северное Измайлово <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 247-250);
-протоколом опознания, в соответствии с которым, потерпевшая Нечвоглод Т.А. опознала Суярова А.П. как одного из лиц, совершивших на нее разбойное нападение (т.1, л.д. 51-53);
-протоколом предъявления предмета для опознания, в соответствии с которым, потерпевшая Нечвоглод Т.А. опознала похищенный у нее в ходе совершения преступления сотовый телефон марки «Нокиа 1208», который был изъят в ходе личного досмотра у Суярова А.П. (т.1, л.д. 48-50);
-протоколом очной ставки между потерпевшей Нечвоглод Т.А. и обвиняемым Суяровым А.П., в ходе которого потерпевшая Нечвоглод Т.А. подтвердила данные ею ранее показания, изобличая Суярова А.П. в причастности к совершенному против нее преступлению (т.1, л.д. 114-121);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшей Нечвоглод Т.А. при обращении в медицинское учреждение имела место <данные изъяты> (т.1, л.д. 205-207);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> (т.1, л.д. 218-219);
-протоколом выемки, в ходе которой в ОАО «Мегафон» была получена детализация телефонных звонков с указанием имей-кодов телефонов с сим-карт, установленных в похищенных у потерпевшей Нечвоглод Т.А. телефонах, с сим-карты сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра у Суярова А.П. (т.1, л.д.133-187);
-протоколом личного досмотра Суярова А.П., в ходе которого у него из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон (т.1, л.д. 41);
-заявлением Нечвоглод Т.А. о том, что неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут совершили на нее разбойное нападение, после чего с похищенным скрылись (т.1, л.д. 5);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный рядом с <адрес> и был изъят металлический прут и гильза с маркировкой «ТЕХКРИМ 9 ММ РА» (т.1, л.д. 6-16);
-рапортом старшего оперуполномоченного УР КМ ОВД по району Северное Измайлово <адрес> ФИО14, в котором он сообщает о том, что им совместно с оперуполномоченным УР КМ ОВД по району Северное Измайлово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в рамках проведения ОРМ по имеющейся оперативной информации был задержан гр-н Суяров Абдулло Пардаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который возможно причастен к ранее совершенному разбойному нападению ДД.ММ.ГГГГ на гр-ку Нечвоглод Т.А., по адресу: <адрес> <адрес>. Суяров А.П. был доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства, (л.д. 40);
-информационной справкой, согласно которой официальный курс американского доллара США к рублю, установленный Банком России на ДД.ММ.ГГГГ составил 29 рублей 22 копейки за 1 американский доллар США, а официальный курс украинской гривны к рублю, установленный Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, составил 36 рублей 66 копеек за 10 украинских гривен (л.д. 108);
-протоколом осмотра предметов и документов: металлического прута, сотового телефона марки «Нокиа 1208» черно-серого цвета, сим-карты № оператора сотовой связи «Мегафон», гильзы с маркировкой <данные изъяты> и детализации телефонных звонков с абонентских номеров №, при этом установлено, что сотовый телефон марки Нокиа 1208, изъятый в ходе личного досмотра у Суярова А.П., является сотовым телефоном марки Нокиа 1208, похищенным у Нечвоглод Т.А. (т.1, л.д. 308-311);
-вещественными доказательствами, в качестве которых признаны сотовый телефон марки «Нокиа 1208» черно-серого цвета, гильза с маркировкой «ТЕХКРИМ 9М РА» и сим-карта № оператора сотовой связи «Мегафон», хранящимися в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по ВАО <адрес> до принятия судом решения по делу, детализация телефонных звонков с абонентских номеров: № - хранится при уголовном деле до принятия судом решения по делу (т.1, л.д. 314).
Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого в судебном заседании, потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.
Суд кладет в основу обвинения показания подсудимого Суярова А.П., данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и согласуются с ними. При этом суд принимает во внимание показания подсудимого о том, что его поведение в ходе предварительного следствия, в том числе показания, данные им на очной ставке с потерпевшей и отказ от дачи показаний, обусловлены страхом и волнением и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Виновность Суярова А.П.. в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом, и изложенных в приговоре доказательств.
В частности показаниями потерпевшей Нечвоглод Т.А., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО10, данными ими в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора, поскольку потерпевшая и свидетели давали последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее потерпевшая подсудимого не знала, оснований для его оговора не выявлено. Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждаются иными документами по делу, в частности протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая Нечвоглод Т.А. подтвердила данные ею показания, изобличая Суярова А.П. в совершении преступления. Учитывая вышеизложенное, тот факт, что показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей и кладет указанные доказательства в основу приговора.
Суд приходит к выводу о доказанности в действиях Суярова А.П. разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Нечвоглод Т.А., с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Нечвоглод Т.А., поскольку примененное к ней насилие в момент причинения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а так же заключение экспертов, согласно выводам которого Нечвоглод Т.А. причинен тяжкий вред здоровью.
О применении Суяровым А.П. и неустановленными лицами предмета, используемого в качестве оружия при совершении нападения на потерпевшую Нечвоглод Т.А., свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно один из неустановленных лиц произвел выстрел из не установленного в ходе следствия травматического пистолета, который использовал в качестве оружия, в левую область груди Нечвоглод Т.А., осознавая, желая и допуская наступление тяжких последствий, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Нечвоглод телесные повреждения в виде непроникающей раны в левой подключичной области, причинившей легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно.
О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют согласованные действия подсудимого Суярова А.П. и неустановленных лиц, направленные на достижение единого результата, их предварительное знакомство, а также сам способ совершения преступления, с распределением ролей, что свидетельствует о наличии предварительной подготовки и совместной договоренности.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Суярова А.П. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом то обстоятельство, что подсудимый ударов потерпевшей не наносил, предмет, используемый в качестве оружия, при нападении не применял, не влияет на квалификацию его действий, поскольку они охватываются единым с другими соучастниками умыслом, факт применения насилия к потерпевшей и применения при нападении предмета, используемого в качестве оружия, установлен и не оспаривается подсудимым.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 349), по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д. 350), ранее не судим (т.1, л.д.346-348), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Учитывая изложенное, тот факт, что, согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым было совершено особо тяжкое преступление, а также признание им своей вины, тот факт, что ранее Суяров А.П. к уголовной ответственности не привлекался, не судим, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 УК РФ отбывание наказание подсудимому Суярову А.П. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Суяров А.П. на момент совершения преступления не работал, осуждается к длительному сроку лишения свободы, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Суярова Абдулло Пардаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Суярову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Суярову А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Нокиа 1208» черно-серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по ВАО <адрес> – по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей Нечвоглод Т.А.;
- гильзу с маркировкой <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по ВАО <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- сим-карту № оператора сотовой связи «Мегафон», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по ВАО <адрес> – по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности подсудимому Суярову А.П.
- детализацию телефонных звонков с абонентских номеров: № - по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Ю.Н.Козырева