виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.



Уголовное дело № 1-57/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва26 января 2011 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурораг. Москвы Быковского А.В.,

защитника Голоднюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № МГКА АК №,

подсудимого Мелешко М.В.,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мелешко Михаила Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Мелешко М.В. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, похитил с открытых стеллажей пять бритвенных станков <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие <данные изъяты> причинив материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего, с целью сокрытия похищенного, спрятал указанное имущество под одежду и направился к выходу из торгового зала. Однако его действия были замечены сотрудником магазина, который потребовал вернуть похищенное. После чего, Мелешко М.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, не предъявляя похищенное к оплате, миновал расчетно-кассовый узел, с места преступления попытался скрыться, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина и похищенное у него было изъято.

Подсудимый Мелешко М.В. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Голоднюк А.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, потерпевший Шорин М.Ю., также согласен на применение особого порядка принятия судебного решения /л.д. 203/.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился Мелешко М.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Мелешко М.В. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности:

Мелешко М.В. на момент совершения данного преступления не судим /л.д. 144-147, 164-166/, на учете в НД, ПНД по месту регистрации не состоит /л.д. 202/, по месту жительства зарегистрирован, но не проживает /л.д. 154, 155/, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающими его наказание.

Учитывая изложенное, данные о личности Мелешко М.В., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15 УК РФ Мелешко М.В. было совершено преступление средней тяжести, суд назначает Мелешко М.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 69 ч. 5, 316 ч. 7 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ, отбывание наказания Мелешко М.В. назначается в колонии-поселении, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого.

На основании ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Мелешко Михаила Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 160 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 10/ десять/ дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Мелешко М.В., до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Мелешко М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического его задержания.

Вещественное доказательство:

-<данные изъяты>

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № отДД.ММ.ГГГГ - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяЮ.Н. Козырева