Дело № 1- 479/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 13 ноября 2010 года 3 июня 2008 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Селифонтовой Е.С.
потерпевшего ФИО7
защитника, в лице адвоката Шалаева А.В. (ордер №, удостоверение №),
подсудимого Бийзаева Ж.Ж.
переводчиков ФИО4, ФИО5, ФИО14,
при секретаре Заховской М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бийзаева Жалынбека Женишбековича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бийзаев Ж.Ж. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Бийзаев Ж.Ж. из корыстных побуждений, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, находясь возле <адрес>, напал на ФИО7 и, из корыстных побуждений, нанес ФИО7 удар рукой в область лица, отчего ФИО7 упал на землю. Затем он (Бийзаев) нанес ФИО7 не менее двух ударов руками и ногами в область головы, т.е. жизненно важной части тела, чем причинил потерпевшему ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадин и гематом лица, перелома костей носа, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), т.е. применил насилие опасное для жизни и здоровья.
Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, он (Бийзаев) предпринял попытку похитить из правого нагрудного кармана куртки одетой на ФИО7, принадлежащий последнему кошелек, стоимостью № руб. 00 коп., в котором находились денежные средства в сумме № руб. 00 коп, а всего имущество на общую суму № руб. 00 коп., однако увидев приближающихся на место совершения преступления сотрудников милиции, попытался скрываться, но был задержан.
Подсудимый Бийзаев Ж. Ж. в ходе судебного заседания вину в разбое не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он шел со своим другом ФИО9 по <адрес>, в районе дома, номер которого он не знает, к ним подошли двое незнакомых им молодых людей славянской внешности, один из которых как ему стало известно ФИО7, который спросил у него мобильный телефон, для того чтобы позвонить. Он (Бийзаев) ему отказал. После чего ФИО7 попросил у него сигарету с зажигалкой. На что он (Бийзаев) ответил, что не курит, после чего потерпевший хотел взять его за руку, но он (Бийзаев) его ударил по голове, после чего между ними произошла драка, после чего, прекратив драку, разбежались.
Однако их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по району <данные изъяты> <адрес>.
Никаких денег он у ФИО7 забирать не хотел, он даже не знал, что у ФИО7 есть деньги.
Почему в ходе предварительного расследования говорил, что потерпевший на него замахивался рукой в ответ, на что он его ударил объяснить не смог.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания следующими доказательствами по делу :
- показаниями потерпевшего ФИО7, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром один пошел в магазин в сторону торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, желая позвонить по мобильному телефону жене, обнаружил, что на счету нет денег, положил телефон обратно в карма, увидел ранее неизвестного ФИО9, который разговаривал по мобильному телефону, неподалеку от него стоял ранее неизвестный Бийзаев Ж.Ж.
Он у ФИО17 попросил телефон, похлопав себя по карману, показав таким жестом, что у него есть деньги, чтоб заплатить за звонок. Данный жест о наличии у него денег видел Бийзаев. ФИО9 ему отказа в просьбе позвонить и он пошел в сторону магазина.
Пройдя несколько метров его, окликнул Бийзаев, который подбежал к нему. Он решил, что ему дадут позвонить, развернулся и пошел к Бийзаеву, который сказав ему «Ты чего?» схватил его за куртку обеими руками, при этому одна из рук находилась в области нагрудного кармана, в котором находился кошелек, Бийзаев вел себя агрессивно, направил руку в область его кармана, где находился кошелек с деньгами, ему показалось, что Бийзаев Ж.Ж. захотел завладеть его кошельком, он попытался пресечь его действия и взмахом своих рук сбросил его руки со своего корпуса.
Бийзаев стал наносить ему удары руками в область головы, он уклонялся от ударов, пытался успокоить Бийзаева, который нанес ему удар в область носа, сломав его, от удара он упал на правое колено, Бийзаев стал наносить ему удары ногами по голове.
Увидев, машину сотрудников милиции Бийзаев и ФИО18 убежали, он рассказал сотрудником милиции о случившихся обстоятельствах, был доставлен в больницу.
Объяснил изменение своих первоначальных показаний тем, что на момент нападения Бийзаева Ж.Ж. он долго думал и пришел к выводу о том, что Бийзаев напал на него т.к. думал, что он (ФИО19) хочет похитить у ФИО9 мобильный телефон, что ему говорил Бийзаев, он не слышал.
Бийзаев не пытался похитить у него кошелек, карман куртки не расстегивал, это получилось случайно в момент драки, подсудимый не говорил ему, чтоб он отдал кошелек, ему это показалось,
При допросе ДД.ММ.ГГГГ он дал уточняющие показания в части действий подсудимого, т.к. при первоначальном допросе он плохо себя чувствовал, после чего все обдумал и пришел к выводу, что подсудимый не хотел у него забирать кошелек,
к следователю с просьбой о прекращении первоначального допроса, в связи с плохим состоянием здоровья, не обращался, поскольку желал, чтоб поскорей все закончилось.
В случае переквалификации действий подсудимого на ст. 115 УК РФ просил производство по делу прекратить, поскольку подсудимый возместил ему ущерб, они с ним помирились, он не желает привлекать его к уголовной ответственности (том 3 л.д. 162).
Однако в ходе предварительного расследования при допросе потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ он давал иные показания, которые оглашались в ходе судебного заседания, в части того, что подсудимый пытался похитить его кошелек с деньгами, а именно встретив ранее ему неизвестных Бийзаева и ФИО20
Попросил у ФИО21 позвонить по мобильному телефону, похлопав себя по карману, показав таким жестом, что у него есть деньги, чтоб заплатить за звонок. Данный жест о наличии у него денег видел Бийзаев, ФИО9 ему отказа в просьбе позвонить и он пошел в сторону магазина.
Пройдя примерно несколько шагов, его окликнул Бийзаев. Он обернулся и увидел, что к нему подбежал Бийзаев. Подбежав к нему, Бийзаев схватил его за куртку обеими руками. После чего он стал расстегивать молнию правого нагрудного кармана, по которому он незадолго до этого похлопал рукой.
При этом он удерживал другой рукой его за одетую на нем куртку. Он сбросил его руки со своей куртки, быстро застегнув, расстегнутый Бийзаевым правый нагрудный карман своей куртки, в котором находился у него кожаный кошелек коричневого цвета, стоимостью № рублей, с деньгами в сумме № рублей.
После чего он сделал два шага назад и сказал ему, чтобы он этого не делал и прекратил свои действия. На что Бийзаев не прореагировав, попытался нанести ему удар кулаком по лицу. Ему не удалось этого сделать, так как он увернулся от удара. Сделав еще шаг назад, он повторил, чтобы он прекратил свои действия. Он неоднократно попытался нанести ему удары кулаками по лицу, от которых он увернулся. После его неоднократных просьб в адрес Бийзаева прекратить свои действия он согласился и опустил руки вниз. Бийзаев сказал хорошо, и направился в его сторону. Подойдя к нему, Бийзаев неожиданно для него нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал на правое колено. Поле этого последовали удары ногой ему по лицу. Удары ногой ему наносил Бийзаев. От наносимых ему ударов Бийзаевым, он упал на землю. В какой-то момент ему удалось встать на ноги.
Отойдя на два шага назад, он спросил у него, что ему надо от него, на что Бийзаев сказал, чтобы он отдал ему свой кошелек. При этом Бийзаев шел по направлению к нему. В какой-то момент Бийзаев развернулся и побежал в сторону улицы <адрес>. Также с ним убежал и ФИО9. О случившемся рассказал сотрудниками милиции которые подъехали и задержали Бийзаева и ФИО22
Материальный ущерб ему не причинен, так как Бийзаеву не удалось похитить его кошелек, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме № рублей (том №1 л.д.108-111).
- протоколом очной ставкиот ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Бийзаевым Ж.Ж., в ходе, которой потерпевший подтвердил свои показания в части разбойного нападения на него Бийзаевым (том №1л.д. 128-131)
- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал о том, что он работает в должности инспектора <данные изъяты> Москвы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 05 минут проезжая возле <адрес> они увидели, как один из молодых людей азиатской внешности, который впоследствии оказался Бийзаевым Ж.Ж, избивает ФИО7, а второй (ФИО9) стоит в стороне и разговаривает по телефону.
Увидев их автомашину, Бийзаев Ж.Ж. и ФИО23., побежали во дворы домов. ФИО7 стоял на том месте, где его избивали. У него на лице была кровь, он им пояснил, что один из молодых людей азиатской внешности худощавого телосложения избил его и пытался похитить у него из куртки принадлежащий ему кошелек с денежными средствами, они проехали во дворы домов. Туда же побежал и ФИО7 Их совместными действиями возле <адрес> были обнаружены и задержаны двое молодых людей азиатской внешности, на которых показал ФИО7 У одного из молодых людей азиатской внешности на руках и одежде была кровь. После чего ФИО7 пояснил им, показав на Бийзаева Ж.Ж., что именно он его избивал и пытался похитить у него из кармана куртки принадлежащий ему кошелек с денежными средствами. Все были доставлены в ОВД по району Соколиная гора <адрес> для дальнейшего разбирательства. По приезду в ОВД ФИО7 была вызвана карета скорой помощи, которая доставила его в ГКБ № <адрес> для оказания медицинской помощи, так как у ФИО7 было разбито лицо и текла кровь.
- показаниями свидетеля ФИО10, который в ходе судебного заседания показал о том,что он работает в должности милиционера 2 ОБМ УВО при УВД по ВАО <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 05 минут они получили по рации информацию от экипажа № о том, что двое неизвестных молодых людей азиатской внешности возле <адрес> напали на человека, нанесли ему телесные повреждения и пытаются похитить у него имущество. Проезжая возле <адрес>, он увидел как двое неизвестных молодых людей, подходящих под описание экипажа №, бегут в сторону <адрес>. Следом за ними бежал еще один молодой человек, у которого было лицо в крови.
Подъехав, они совместно с экипажем № и задержали двух молодых людей азиатской внешности, на которых им указал молодой человек в крови, который пояснил им, что один из задержанных, худощавого телосложения, избил его руками и ногами и при этом пытался вытащить кошелек из кармана его куртки,
показаниями свидетеля ФИО11,которые оглашались в ходе судебного заседания, которые по свое сути аналогичны первоначальным показаниям потерпевшего ФИО7, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО7 пошел утром в магазин, по дороге его избил молодой человек и пытались похитить кошелек, муж лежал в больнице, был сломан нос, ушиб головного мозга (том № л.д. 160-163),
- протоколом осмотра места происшествия, план-схемой, фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1. (том № л.д. 99-105),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 имелись следующие телесные повреждения - ссадины и гематомы лица, перелом костей носа, которые могли быть причинены ударами и ударно - скользящими воздействиями твердого тупого предмета (предметов) возможно и ДД.ММ.ГГГГ, причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (том № л.д.182-184),
- протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого осмотрены: мужской кожаный кошелек коричневого цвета; денежные средства в сумме № рублей, купюрами: 1 купюра № достоинством № рублей и 5 купюр (№) достоинством № рублей нблей 00 копеек.редства в сумме влено что ор. изпятизначения, выполненые (том №1 л.д. 143-144),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: кожаный кошелек коричневого цвета и денежные средства в сумме № рублей (том №1 л.д.145),
- заявлением ФИО7, в котором он просит принять меры к неизвестному, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, избил его руками и ногами при этом пытался похитить из куртки кошелек (том №1 л.д. 85),
Свидетели защиты мать подсудимого ФИО12и ФИО12 (тетя подсудимого, является частным предпринимателем), охарактеризовали Бийзаева Ж.Ж. с положительной стороны, ФИО12 также дополнила, что Бийзаев Ж.Ж. работал грузчиком и проживал у нее.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: первоначальные показания потерпевшего, данные им ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО7, которые он давал в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему при допросе разъяснялись положения ст. 42 ч.2 УПК РФ в частности то, что при согласии потерпевшего дать показания и последующем его отказе от своих показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. по ст. 307, 308 УК РФ.
Показания потерпевшего в части отсутствия у подсудимого умысла на хищения его имущества, суд находит неубедительным и противоречивыми, данными им с целью оказать содействие подсудимому избежать уголовную ответственность за более тяжкое преступление.
Показания ФИО7 данные им в ходе дополнительных допросах ( послке ДД.ММ.ГГГГ), а также в ходе судебного заседания, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, свои показания потерпевший (от ДД.ММ.ГГГГ) подтвердил в ходе проведения очной ставки, проведенной между ним и подсудимым, в ходе которой уточнил, что действия Бийзаева были явно направлены на хищения его имущества кошелька и денежных средств.
Именно первоначальные показания ФИО7 о попытке Бийзаева похитить его кошелек - согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО10, производивших задержание Бийзаева, ФИО11 (супруги потерпевшего).
Довод потерпевшего о плохом его самочувствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается исследованными по делу доказательствами.
Так, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО13, работающий в период предварительного расследования по делу следователем показал, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 признаков неадекватного восприятия и поведения, в силу полученных им телесных повреждений, не высказывал, давал четкие, ясные последовательные, логичные показания, по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, в том числе, что в момент совершения в отношении него (Гусева) преступления Бийзаев Ж.Ж. требовал у него передачи принадлежащего ему имущества, пытался завладеть им.
При допросе потерпевший ДД.ММ.ГГГГ не просил прекратить допрос в связи плохим самочувствием.
Данные показания ФИО7 подтвердил на очной ставке, проведенной с участием Бийзаева Ж.Ж., где ФИО7 уточнил, что он опасался за свое имущество, если бы Бийзаев Ж.Ж. похитил имущество, ему был бы причинен материальный ущерб.
Полагает, что повторные показания потерпевшего ФИО7, даны с целью избежание Бийзаевым Ж.Ж. уголовной ответственности.
Мотивы потерпевшего ФИО7 изменившего первоначальные показания ему (ФИО24) не известны, но может предположить, что они обусловлены материальной или иной личной заинтересованностью потерпевшего, что на его взгляд может быть связано с конкретными действиями родственников со стороны обвиняемого Бийзаева Ж.Ж.
В ходе всего следствия потерпевший высказывал, что ему жалко обвиняемого Бийзаева Ж.Ж., что он не хочет, что бы Бийзаев Ж.Ж. «сидел» по ст.162 УК РФ, лично спрашивал его (ФИО13), может ли он, ФИО7, облегчить положение Бийзаева Ж.Ж.
ФИО7 было разъяснено, что он может заявить, что не имеет претензий к обвиняемому Бийзаеву Ж.Ж., и это будет расцениваться как смягчающее обстоятельство. Потерпевшему так же было разъяснено, что других способов смягчения ответственности Бийзаеву Ж.Ж. нет.
Из показаний потерпевшего ФИО7, следует, что он также не обращался к следователю о прекращении допроса в связи с плохим самочувствием.
Кроме того из заявления потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов по адресу <адрес> его избил неизвестный и пытался похитить из куртки кошелек.
При таких данных оснований не доверять первоначальным показаниям потерпевшего ФИО7, а также свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами дела, ранее данные лица не знали подсудимого, оснований для его оговора указанными лицами, какой-либо иной заинтересованности, в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.
Непризнательные показания подсудимого в той, части, что у него не было умысла, на хищение денежных средств у потерпевшего суд расценивает как избранный способ защиты своих интересов, относится к ним критически.
Довод адвоката о том, что потерпевший в первоначальных показаниях лишь высказал свое предположение в части хищения подсудимым у него имущества, является несостоятельным, поскольку данных обстоятельств установлено судом не было, свои первоначальные показания от ДД.ММ.ГГГГ, которые судом положены в основу обвинительного приговора, потерпевший подтвердил в ходе повеления очной ставки.
Действия подсудимого Бийзаева Ж.Ж. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Бийзаев Ж.Ж. внезапно, неожиданно для потерпевшего ФИО7, стал наносить руками и ногами удары потерпевшему по голове, причинив тем самым телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, пытался похитить из правого нагрудного кармана куртки одетой на ФИО7, кошелек, стоимостью № руб. 00 коп., с денежными средствами в сумме № рублей, расстегнув данный карман куртки потерпевшего, а также требовал от потерпевшего отдать ему кошелек, что прямо свидетельствует о наличии умысла подсудимого на совершение хищения чужого имущества.
Однако увидев приближающихся на место совершения преступления сотрудников милиции, попытался скрыться.
При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.115 ч.2 УК РФ, не имеется, в связи, с чем ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в случае переквалификации действий подсудимого, удовлетворению не подлежит.
Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего который не настаивал на строгом наказании.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, положительные характеристики с места жительства.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, обстоятельства по делу, личность подсудимого, совершение корыстного тяжкого преступления, в связи, с чем считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64,73 УК РФ,а также назначения дополнительного наказаниясуд, с учетом вида назначенного наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и го в о р и л :
признать Бийзаева Жалынбека Женишбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бийзаеву Ж.Ж. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Бийзаеву Ж.Ж. исчислять с учетом времени нахождения под стражей, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: кожаный кошелек коричневого цвета и денежные купюры - 1 купюру (№) достоинством № рублей и 5 купюр (№) достоинством № рублей оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Семенова Н.А.