Тайное хищение чужого имущества

дело № 1-487/10

П Р И Г О В О Р

<адрес> 2 декабря 2010 года

Судья Измайловского районного суда <адрес> Семенова Н.А. с участием

государственных обвинителей, помощников Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Быстровой Е.А., Селифонтовой Е.С., Муругова А.Н.

защитников, в лице адвокатов Голоднюка А.В., Беляйкина В.В.

подсудимых Сычева О.Ю., Лепина В.С.

при секретарях Заховской М.З. Стельновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сычева Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Лепина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

каждого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сычев О.Ю., Лепин В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Лепин В.С. в неустановленное следствием время, вступил в предварительный преступный сговор с Сычевым О.Ю., направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при этом распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым Лепин С.В. должен был находясь в <данные изъяты>» расположенном в <адрес> по <адрес> <адрес>, подойти к камерам хранения, неустановленным следствием предметом взломать замок на одной из них, откуда тайно похитить чужое имущество находящееся внутри, в это время Сычев О.Ю. должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Лепина В.С. в случае возникновения опасности их задержания в связи с совершаемым преступлением.

Лепин В.С. и Сычев О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 19 минут, пришли в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности Сычев О.Ю. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Лепина В.С. в случае возникновения опасности их задержания, в связи с совершаемым преступлением, а Лепин В.С., выполняя общий умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, неустановленным следствием предметом взломал замок камеры хранения №, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось имущество принадлежащее ФИО14, а именно:

- наручные часы марки «<данные изъяты>» в упаковке, с документами на них, товарным и кассовым чеками к ним, стоимостью №,

- два сарафана, стоимостью № каждый на сумму № рублей;

- майка трикотажная, стоимостью №,

- легинсы (капри) трикотажные, стоимостью №,

- купальник, стоимостью № рублей,

- косметический набор для волос, состоящий из пенки и лака фирмы «<данные изъяты> стоимостью № рублей,

- краска для волос марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей,

- крем для загара, стоимостью № рублей,

после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО14 ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Сычев О.Ю. в ходе судебного заседания вину не признал и показал, что со слов Лепина узнал, что он взял пакет с вещами в камере хранения магазина, сговора на совершении кражи у него с ним не было, увидев, что в пакете находиться часы, по его предложению они вместе с Лпиным сдали их обратно в магазин и получили деньги, после чего были задержаны сотрудниками охраны магазина и милиции. Раскаивается в содеянном.

Подсудимый Лепин В.С. в ходе судебного заседания вину признал частично, в том, что действительно совершил кражу вещей из камеры хранения в магазине, однако сговора с Сычевым на совершение кражи у него не было, ячейка камеры хранения была приоткрыта, часы вместе с Сычевым сдали в магазин, получив за них деньги.

Подсудимые Сычев, Лепин данные ими в ходе предварительного следствия признательные показания, в ходе судебного заседания не подтвердили, объяснив, что подписали протокол допроса, не читая своих показаний, плохо себя чувствовали, поскольку несколько дней не спали, но с жалобами на плохое самочувствие к следователю не обращались.

Однако в ходе предварительного расследования Сычев, Лепин, будучи допрошенными в качестве подозреваемых, с участием адвокатов вину в тайном хищении признали полностью и показали:

Лепин В.С., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Сычевым О.Ю. зашли в магазин «<данные изъяты> расположенный в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес> чтобы переодеться, положил принадлежащую ему сумку в ячейки камеры хранения №, заметил, что камера хранения, расположенная рядом, открыта. Заглянув туда он обнаружил лежащий в ней полиэтиленовый пакет белого цвета с ручками и логотипом «<данные изъяты>», после чего подозвал Сычева О.Ю. и показав данный пакет ему, спросил: «Может возьмем его», Сычев О.Ю. ответил: «Возьмем». Выйдя из торгового центра, они прошли до безлюдного места, заглянули внутрь пакета, где обнаружили женские вещи, а именно платья, штаны, средства для волос и часы наручные в коробке с гарантийным талоном и чеком. После этого, пообщавшись между собой, они решили вернуть часы в тот же магазин, где они были куплены, а именно в ТЦ «<данные изъяты> и получить за них деньги. Выбросив остальные вещи и оставив только часы, они направились в ТЦ «<данные изъяты>». Зайдя в вышеуказанный торговый центр, они нашли магазин «<данные изъяты>», в котором ране были куплены похищенные ими часы. Зайдя внутрь, Сычев О.Ю. подошел к кассе, пообщался о чем-то с продавцом, получив деньги за часы, а именно № рублей, они вышли из торгового центра на стоянку автомобилей, где им вслед крикнули: «Молодые люди, можно Вас на минуточку». Обернувшись, он увидел, что за ними идут люди в форме сотрудников охраны и милиции. Он остановился, а Сычев О.Ю., выбежал на улицу и пробежав примерно № метров остановился, после чего их задержали вышеуказанные сотрудники <данные изъяты>

Сычев дал аналогичные показания по обстоятельствам совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Несмотря на частичное признание Лепиным и непризнания Сычевым своей вины, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшей ФИО14, которая в ходе судебного заседания показала что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ТЦ «<данные изъяты> где приобрела:

- наручные часы марки «<данные изъяты> в упаковке, с документами на них, товарным и кассовым чеками к ним, стоимостью № рублей,

- два сарафана, стоимостью № рублей каждый на сумму № рублей;

- майку трикотажную, стоимостью № рублей,

- легинсы (капри) трикотажные стоимостью № рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете с чеком, не представляющие материальной ценности;

- купальник, стоимостью № рублей,

- косметический набор для волос, состоящий из пенки и лака фирмы «<данные изъяты> стоимостью № рублей,

- краска для волос марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей,

- крем для загара, стоимостью № рублей;

все вещи сложила в полиэтиленовом пакете белого цвета с логотипом «<данные изъяты>»,который примерно в 15 часов 10 минут, спустившись на первый этаж, положила в камеру хранения, ячейку №, закрыла ее на ключ. Вернувшись через некоторое время, обнаружила, что ячейка открыта, а ее вещи пропали. После этого она обратилась к сотрудникам охраны данного торгового центра, которые вызвали сотрудников милиции. Совместно с сотрудниками охраны она просмотрела видеозапись, сделанную с камер видеонаблюдения ТЦ «<данные изъяты> на которой было видно, что примерно в 15 часов 19 минут к камере хранения подошли двое неизвестных ей ранее Лепин В.С. и Сычев О.Ю., которые вскрыли ячейку № и достали оттуда принадлежащий ей пакет с вещами, после чего проследовали к выходу из торгового цента.

В результате произошедшего ей был причинен материальный ущерб на сумму № рублей, который является для не значительным, т.к. ее доход составляет около № рублей, проживает она одна, в заявлении, подданное в милицию указала о значительности ущерба, поскольку иначе у нее не принимали заявление, в ходе предварительного следствия не уточнила о том, что ущерб для нее не значительный, считая это что не существенно.

Не настаивает на строгом наказании,

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> в лице ФИО11, которые оглашались в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 19 минут двое ранее не известных Сычев О.Ю. и Лепин В.С., взломав замок ячейки №, предназначенной для временного хранения вещей покупателей, расположенной возле магазина «<данные изъяты>» в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитили пакет с имуществом, принадлежащим ФИО14, в результате чего повреждением замка причинили <данные изъяты> не значительный материальный ущерб на сумму № копейки №

показаниями свидетеля ФИО12, которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ТЦ «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, когда примерно в 14 часов 20 минут в секцию магазина, в которой она работает в должности старшего продавца, зашла женщина, которая приобрела часы наручные марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей, примерно в 15 часов 30 минут в секцию магазина зашли двое молодых людей. Один из них подошел к ней (ФИО12) и сказал, что его сестра сегодня купила в их магазине часы, но поскольку у них очень строгая мать, она попросила его сдать часы обратно и забрать за них деньги, она забрала часы марки «<данные изъяты>», а так же чек, паспорт и гарантийный талон на данные часы и отдала данному молодому человеку денежные средства в размере № рублей №

показаниями свидетеляСуворковой О.С., которая в ходе судебного заседания дала аналогичные показаниям свидетелю ФИО12 по обстоятельствам продажи и возврата часов «<данные изъяты> а также в судебном заседании уточнила, что Сычев просил вернуть деньги за часы, а Лепин стоял рядом,

показаниями свидетеля ФИО13, который в ходе судебного заседания показал, что он работает в должности начальника смены в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут к нему подошла ранее неизвестная ФИО14, сообщила, что из ячейки № камеры хранения, расположенной на цокольном этаже, похищен принадлежащий ей пакет белого цвета, в котором находились принадлежащие ей вещи. Ячейка была открыта, а внутри ничего не было. Он пытался закрыть ячейку ключом, но замок не срабатывал, просмотрев видеозапись, обнаружил, что в 15 часов 19 минут к ячейкам подошли двое ранее неизвестных Лепин В.С. и Сычев О.Ю., один из молодых людей - Лепин В.С., произвел какие-то манипуляции около ячейки №, после чего достал из нее белый полиэтиленовый пакет и передал его Сычеву О.Ю. и оба покинули <данные изъяты> примерно в 17 часов 30 минут ему на радиостанцию поступило сообщение от охранника ФИО15 о том, что в данный момент на 3-м этаже им были замечены двое неизвестных, по которым ранее проводилось информирование, которые зашли в секцию «<данные изъяты>», он проследовал к секции «<данные изъяты> и посмотрел на данных молодых людей. В тот момент, когда они выходили из секции, убедившись, что данные молодые люди похожи на тех, которые вытащили из ячейки пакет он их задержал,

показаниями свидетеля ФИО15, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в <данные изъяты> ему и остальным охранкам довели информацию о том, что примерно полчаса назад на цокольном этаже из ячейки камеры хранения двое молодых людей похитили вещи. Так же была показана видеозаписи вышеуказанного происшествия, после обеда он заметил двоих молодых людей, которые по описанию и приметам похожие на тех, кто украл сумку из ячейки, он вызвал начальника смены и сообщил об этом,

показаниями свидетеля ФИО16, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он совместно с милиционером ФИО17, находился с целью охраны общественного порядка в <данные изъяты> к ним подошел охранник ТЦ и сообщил, что у выхода из ТЦ на <адрес> стоят двое молодых людей, которые днем совершили кражу вещей из камеры хранения. Выйдя на улицу, они окликнули вышеуказанных молодых людей, на что те обернулись и заметили их. На улице у входа они задержали одного из молодых людей, который оказался Лепиным В.С. Второй молодой человек попытался скрыться, однако примерно через № метров был задержан. Вторым оказался Сычев О.Ю. После этого они доставили задержанных в комнату охраны <данные изъяты>

заявлением ФИО14, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 19 минут находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитили из ячейки камеры хранения принадлежащее ей имущество (№

протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого осмотрено помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а так же камера хранения №, в ходе осмотра которой было изъято запирающее устройство, а так же ключ от него с ячейки № (л.д. 4-10),

протоколом выемки, согласно которому в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ТЦ <данные изъяты> старшим продавцом ФИО12 добровольно выданы часы марки «<данные изъяты> находящиеся в металлической квадратной коробке, а так же международный паспорт, российский паспорт, гарантийный талон, одно звено от часов, товарный чек и кассовый чек к вышеуказанным часам (л.д. 43-48),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цилиндровый запирающий механизм от камеры хранения №, изъятый при осмотре места происшествия, неисправен и для запирания не пригоден. Данный запирающий механизм подвергался воздействию постороннего предмета и в результате, которого замок был отперт. Следов воздействия посторонним предметом на внешних поверхностях запирающего механизма не обнаружено (л.д. 23-24),

протоколом осмотра часов марки <данные изъяты> находящихся в квадратной металлической коробке, одного звена к часам, международного паспорта к часам, российского паспорта к часам, гарантийного талона к часам, товарного чека к часам, кассового чека к часам в соответствии с которым стоимость часов составляет № рублей, трех денежных купюр достоинством № рублей каждая, бутылочки коричневого цвета с солнцезащитным кремом, штанов женских «капри» серого цвета, кассового чек <данные изъяты> в соответствии с которым стоимость женских штанов «капри» составляет № рублей (л.д.130-132),

информационной справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость сарафана бирюзового цвета марки «<данные изъяты> составляет № рублей, стоимость сарафана черного цвета с цветочным рисунком марки «<данные изъяты> составляет № рублей, стоимость майки трикотажной синего цвета марки «<данные изъяты> составляет № рублей, стоимость купальника составляет № рублей, стоимость пенки и лака для волос в наборе марки «<данные изъяты>» составляет № рублей, стоимость краски для волос марки «<данные изъяты> составляет № рублей, стоимость крема для загара составляет № рублей (л.д.143-146).

Свидетель защиты - ФИО18 в ходе судебного заседания показала, что у них с Сычевым имеется совместный ребенок, девочка № год рождения, поскольку Сычев находится под следствием, а она не работает, поэтому с целью, чтоб государство ей доплачивало, как матери-одиночке, Сычев не указан в свидетельстве рождении в качестве отца.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших, свидетелей обвинения, а также показания подсудимых, которые они давала в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, поскольку им перед допросами были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ в частности то, что при согласии дать показания и последующем отказе от своих показаний, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Именно показания Сычева и Лепина, данные ими в ходе предварительного следствия, последовательные, непротиворечивые, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших, между собой и письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, потерпевшим у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для них судом не установлено.

К непризнанию Сычевым и частичному признанию Лепиным своей вины суд относиться критически и расценивает их показания, данные ими в ходе судебного разбирательства, как избранный способ защиты своих интересов.

В е р с и и подсудимых о том, что они подписали протоколы допросов не читая их, чувствовали себя плохо, поскольку пред этим не спали несколько дней не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеперечисленными и исследованными доказательствами по делу, изложенными в приговоре.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимых осуществляли профессиональные адвокаты, сомневаться в компетенции которых у суда оснований не имеется, все допросы производились в присутствии адвокатов, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ.

Каких-либо жалоб, заявлений в период всего предварительного следствия ни от подсудимых, ни от их защитников не поступало, в том числе и на состояние их здоровья при допросах в качестве подозреваемых.

Предоставленный в судебном заседании стороной защиты договор об оказании Сычеву консультативных услуг по подбору вакансий на территории <адрес> не влияет на доказанность вины Сычева в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку вина Сычева подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Действия подсудимых квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в»УК РФ.

Исходя из суммы похищенного имущества № рублей и материального положения потерпевшей ФИО19, ежемесячный доход которой составляет около № рублей в месяц, проживает одна, ущерб от кражи в сумме № рублей для нее является не значительным, с у д считает, что квалифицирующий признак кражи с причинение значительного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи, с чем подлежит исключению из обвинения подсудимых.

В связи с чем действия каждого из подсудимых Сычева О.Ю., Лепина В.С. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует согласованный, совместный характер действий подсудимых, которые, находясь в магазине, распределив роли: Сычев наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Лепина о возможной опасности их задержания, а Лепнин взломав замок камеры хранения, незаконно проник внутрь и похитил имущество, после чего совместно распорядились похищенным имуществом.

О наличии умысла подсудимых на совершении кражи у потерпевшей, свидетельствует, то, что они, осознавая, что незаконно проникали в камеру хранения, при этом, убедившись в отсутствии посторонних лиц рядом, незаконно изъяли чужое имущество, принадлежащее потерпевшей.

Вторжение подсудимых в камеру хранения <данные изъяты> ( т.е. место, специально предназначенное для хранения имущественных ценностей), без согласия потерпевшей ФИО20, оставившей на хранение личные вещи, с целью совершения кражи чужого имущества, суд расценивает, как незаконное проникновение в иное хранилище.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимых Сычева по ст.158 ч.1 УК РФ.

Признавая Сычева, Лепина виновными в совершении преступления суд считает, что они могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, мнение потерпевшей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд, признает положительные характеристики, Лепину - частичное признание вины, Сычеву - состояние здоровья (атопический дерматит).

Согласно ст.48 ч.3 Семейного кодекса РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих наличии у подсудимого Сычева несовершеннолетнего ребенка, поэтому суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего (л.д. 313).

Учитывая, что подсудимые Сычев, Лепин ранее судимы, в настоящее время совершили преступление средней тяжести, поэтому в силу ст. 18 ч.1 УК РФ в их действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, обстоятельства по делу, личности подсудимых, совершение ими корыстного преступления, а поэтому считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима, в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64,73 УК РФ, а также назначение дополнительного наказания, учитывая срок и вид наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л :

признать Сычева Олега Юрьевича, Лепина Владимира Сергеевича, каждоговиновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «а,б» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сычеву О.Ю., Лепину В.С. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Сычеву О.Ю., Лепину В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу :

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Семенова Н.А.