Дело № 1-488/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
г. Москва20 декабря 2010 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственных обвинителей, помощников Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Муругова А.Н., Быстровой Е.А.
защитника в лице адвоката Чёпорова М.Ю.
подсудимойКорябкиной О.В.
при секретаряхСтельновой В.В., Заховской М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корябкиной Ольги Викторовны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Корябкина О.В., являясь должностным лицом, совершила покушение на получение через посредника взятки в виде денег, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение через посредника взятки в виде денег, за действия входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам,
Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.
Корябкина О.В., работая в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи назначенной на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, занимаясь по роду своей деятельности принудительным исполнением судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнительном производстве», являясь государственным гражданским служащим, будучи обязанной, руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебных приставах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФССП России, являясь должностным лицом, представителем власти, наделенным в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, совершила покушение на получение через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, а именно
Корябкина О.В., получив на исполнение, в точно не установленный следствием период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства № г., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа и/л № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Преображенским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО10 денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, приняла решение об использовании данной ситуации в целях личного корыстного обогащения.
Корябкина О.В., являясь судебным приставом-исполнителем, имея полномочия в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства, будучи обязанной в соответствии со ст. 2 указанного Закона, а также в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, имея преступный умысел на незаконное корыстное обогащение, приняла решение о получении от ФИО9, выступавшего представителем ФИО10 по доверенности, являвшегося взыскателем денежных средств у ФИО7, взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, за действия входящие в ее служебные полномочия – наложение ареста на денежные средства должника ФИО7, по исполнительному производству <данные изъяты>, находящемуся у нее в производстве.
Опасаясь привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, в точно не установленный следствием период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленном следствием месте, Корябкина О.В. привлекла в качестве посредника в получении взятки от ФИО9 судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 для содействия совершению преступления путем доведения до сведения ФИО9 полученной от Корябкиной О.В. информации о размере незаконного денежного вознаграждения в сумме № рублей, необходимого для наложения ареста на денежные средства должника ФИО7, по исполнительному производству <данные изъяты>, получения ФИО8 и последующей передаче Корябкиной О.В. полученных от ФИО9 денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, находясь в автомобиле ФИО9 <данные изъяты> государственный регистрационный знак<данные изъяты> по адресу: <адрес>, получил в качестве посредника взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО9, для дальнейшей передачи Корябкиной О.В. за действия входящие в ее служебные полномочия – наложение ареста на денежные средства должника ФИО7, по исполнительному производству <данные изъяты>, находящемуся у нее в производстве.
Однако довести преступный умысел до конца и передать денежные средства Корябкиной О.В. ФИО8 не удалось в связи с тем, что последний был задержан сотрудниками УБЭП ГУВД по <адрес>, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» по заявлению ФИО9
После чего, в тот же день, примерно в № в кабинете № на № этаже здания Управления службы судебных приставов по ВАО <адрес> по адресу: <адрес>, Корябкина О.В., в продолжение своего преступного умысла на получение взятки от ФИО9 получила от ФИО8, согласившегося участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» денежные средства в сумме № рублей за наложение ареста на денежные средства должника ФИО7, но довести преступный умысел до конца и получить возможность распорядиться денежными средствами ФИО2 не удалось по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками УБЭП ГУВД по <адрес>, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».
Подсудимая Корябкина О.В. вину в получении взятки через посредника не признала и показала, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, она вышла ( после декретного отпуска) на работу в Преображенский РОСП УФССП России по <адрес> судебным приставом-исполнителем.
Ейна исполнение поступило исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО10. В декабре <данные изъяты> года ею было вынесено постановление о наложение ареста на расчетный счет ФИО7, на основании заявления лица по доверенности от ФИО10, где были указаны реквизиты данного счета. Сама она этого заявления не получала, ФИО8 принял это заявление, т.к. ее не было на работе.
С ФИО26, ФИО7 по данному производству она никогда не общалась. Данное исполнительное производство хранилось также как и все -в шкафу.
Поскольку ФИО8 помогал ей по данному исполнительномупроизводству, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ взял с собой папку с исполнительным производством взыскателя ФИО10, т.к. говорил, что возможно позвонит представитель заявителя ФИО9.
Она, по просьбе ФИО8 сделала копии постановлений по аресту счета и вложила их в исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО27 ФИО8 выезжали для осуществления исполнительных действий по исполнительным производствам, вернулись примерно в 15 часов, о чем имеется отметка в «журнале прихода и ухода». Когда они вернулись она и Янковская зашли в помещение, а ФИО8 остался в своей машине, на которой они ездили, отметку о возвращении она делала в журнале за всех сама. По дороге с ФИО8 исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО10, они не обсуждали. Вернувшись на свое рабочее место, она начала заниматься текущей работой. Папка с исполнительным производством о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО10, осталась в машине у ФИО8 с другими документами, которые она брала с собой.
Примерно через 1-2 часа вернулся ФИО8, подошел к её столу, в этот момент она находилась рядом со своим рабочим местом, за своим столом, за компьютером сидела ФИО20, которая по её просьбе объясняла ей новую компьютерную программу по работе с документами.
ФИО8 подошел к ней и дал ей в руки деньги, свернутые в трубочку, и сказал: «это тебе», положил исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО10 ей на стол и сразу же вышел из кабинета.
Пересчитать деньги она не успела, № рублей она убрала в сумку, № рублей, она положила на стол, после чего сразу вошли сотрудники милиции и попросили выдать им денежные средства, она выдала денежные средства № рублей, которые ей дал ФИО8, достав их из сумки. На полу были найдены № купюры, которые она убрала в приставной столик, возможно, они просто упали на пол. Общая сумма, полученная ей от ФИО8, составила № рублей.
Деньги разделила на № рублей и № рублей, поскольку № рублей это сумма, которую должен ей был ей ФИО8, по поводу № рублей она хотела выяснить у него, что это за деньги, поэтому и не убрала в сумку.
Расписок с ФИО8, который занимал у нее деньги на семейные нужды, на еду, на бензин не брала.
ФИО8 помогал ей по исполнительному производствуо взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО10, поэтому у нее никаких сомнений не возникло, кроме того у неенаходилось на исполнении больше исполнительных производств, чем у ФИО8. По другим исполнительным производствам он ей помощь не оказывал.
Полагает, что ФИО8 ее оговаривает, поскольку ее Московский городской суд освободил из-под стражи, а его нет, поэтому он затаил на нее обиду.
Несмотря на частичное признание, подсудимой своей вины ее вина нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу:
показаниями свидетеля ФИО8, который в ходе судебного заседания показал, что примерно в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на прем, пришел ФИО9 представитель взыскателя ФИО10 по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО7, пояснил, что ему известен номер счета ФИО7, на котором возможно есть денежные средства, которые можно взыскать в пользу ФИО10.
Исполнительное производство по данному заявлению находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Корябкиной О.В., с которой он сидит в одном кабинете, в ходе беседы он пояснил, что заявлением будет заниматься Корябкина О.В., которой в этот момент не было в кабинете, он попросил ФИО9 написать заявление с просьбой о наложении ареста на счет на имя судебного пристава Корябкиной.
Далее он передал Корябкиной заявление ФИО9, примерно через одну-две недели после указанного разговора, когда он и Корябкина находились в кабинете одни, Корябкина предложила ему выступить посредником в получении взятки от ФИО9, сама она встречаться с ФИО9 не хотела. Корябкина сказала ему, что он может помочь ей, если встретится с ФИО9 и сообщит тому, что за решение вопроса о наложении ареста на счет должника ФИО7 тот заплатит № рублей и вопрос будет решен очень быстро. Корябкина сказала, что отдаст ему № рублей и предложила общаться и договариваться с ФИО9 непосредственно ему, а сама она подготовит все необходимые документы.
Он согласился, поскольку находился в тяжелом материальном положении, а также был должен Корябкинойоколо № рублей.
Во время второй личной встречи с ФИО9, он сообщил тому, что если тот хочет решить вопрос с наложением ареста, то ему необходимо заплатить № рублей. ФИО9 подумал над предложением и впоследствии согласился, он сообщил, что арест наложен, надо встретиться, что бы тот передал денежные средства для Корябкиной.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> встретился с ФИО9 недалеко от работы в автомобиле «<данные изъяты>», где получил для ФИО2 в качестве посредника взятку в сумме <данные изъяты> рублей, за наложение ареста на денежные средства должника ФИО7 Он передал ФИО9 документы о наложении ареста, а ФИО9 ему положил деньги в папку, которую он специально для этого открыл, так как в руки деньги брать не хотел, опасаясь, что они могут быть «меченными».
При выходе из машины к нему подошли <данные изъяты> мужчин, представились сотрудниками милиции, пояснили что проводятся какие-то мероприятия и начали спрашивать о том с кем он встречался и получал ли что-либо от кого-либо. Он сильно испугался и сразу не смог внятно пояснить с кем и зачем встречался.
В ходе общения с оперативными сотрудниками ему позвонила Корябкина и спросила все ли нормально и получил ли он деньги. Он понял, что отпираться бессмысленно и в ходе осмотра машины, а так же в ходе получения объяснений пояснил оперативникам, что денежные средства предназначаются для Корябкиной и согласился участвовать в «оперативном эксперименте» и передать № рублей непосредственно Корябкиной О.В., его проинструктировали, выдали диктофон и денежные средства. Затем он прошел в здание судебных приставов и, пройдя в свой кабинет, передал Корябкиной, деньги, после чего практически сразу вышел из кабинета.
Между ним и Корябкиной конфликтов не было, причин для оговора Корябкиной у него нет,
показаниями свидетеля ФИО9, которые оглашались в ходе судебного заседания о том, что он представлял интересы ФИО10, по исполнительному производству о взыскании денежные средства с ФИО7
Примерно в декабре № г. пришел на прием к судебному приставу исполнителю ФИО8, узнал, что непосредственно исполнительным производством по его делу занимается судебный пристав-исполнитель Корябкина О.В., сообщил, что ему известен номер счета ФИО7 на котором возможно есть денежные средства.
Примерно в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе встречи с ФИО8, последний пояснил ему, что по делу надо работать, но что если он хочет чтобы по его производству проводилась работа, необходимо заплатить ему № рублей. Несколько раз он звонил ФИО8, спрашивал, как обстоят дела, ФИО8 постоянно говорил, что с делом пока «глухо».
ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО8 и поинтересовался как дела с его делом, на что ФИО8 сообщил, что все в порядке, что наложен арест на счет и, если ФИО9 готов заплатить деньги, то они должны встретиться, чтобы он передал ФИО8 денежные средства в размере №.
ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться с заявлением в милицию, сообщил, что у него вымогают судебные приставы взятку, согласился принять участие в проведении оперативно розыскных мероприятий «оперативный эксперимент».
ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО8 и сообщил, что готов встретиться, на что тот сказал ему, что вопрос решен, и он должен привести ему оговоренную сумму - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он приехал в службу судебных приставов <данные изъяты> регионального отделения службы судебных приставов ВАО <адрес>, где на улице, в своем автомобиле, рядом с указанным зданием службы судебных приставов он встретился с ФИО8, который передал ему документы о наложении ареста на счет ФИО7 и взыскании денежных с ее счета в пользу ФИО10, а ФИО9 передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После того как денежные средства были переданы им ФИО8 тот был задержан сотрудниками милиции.
Непосредственно его производством занималась Корябкина, со слов ФИО8 ему известно, что, несмотря на то, что с его делом все «глухо», но пристав пытается разобраться, поэтому он понял, чтоденьги предназначаются Корябкиной (т.1 л.д. 185-190),
показаниями свидетеля ФИО10, которые оглашались в ходе судебного заседания о том, что им была выписана нотариально заверенная доверенность на имя ФИО9 на представление его интересов, он являлся взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО7, со слов ФИО9 ему известно, что у ФИО9 приставы вымогали деньги (т. 2 л.д. 9-11),
показаниями свидетеля ФИО17, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УБЭП ГУВД по <адрес> поступило заявление от ФИО9 о том, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральных приставов по Москве ФИО8 требует у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за арест счета ФИО7, являющейся должницей ФИО10, чьи интересы он представлял по доверенности. ФИО9 пояснил, что исполнительное производство по иску ФИО10 находится в производстве пристава-исполнителя Корябкиной О.В. и по пояснению ФИО8 часть денег тот должен передать ей.
ФИО8 назначил встречу ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным было принято решение о проведении ОРМ – «оперативный эксперимент» по заявлению ФИО9.
Оперуполномоченным ФИО16 был проведен инструктаж представителей общественности, ФИО9 выданы технические и денежные средства в сумме № рублей. ФИО16, ФИО11 и он совместно с представителями общественности, а так же ФИО9, примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехали к дому №, по <адрес>, рядом с которым располагается Управление службы судебных приставов.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов к машине ФИО9 «<данные изъяты> черного цвета, подошел ФИО8 и сел в машину, в руках у ФИО8 была папка синего цвета. Примерно через пять минут ФИО8 вышел из машины, а ФИО9, подал условный сигнал, путем нажатия педали тормоза. После этого он совместно с понятыми направился в сторону ФИО8 Остановили ФИО8, который сообщил, что передавал копию постановления о наложении ареста по заявлению ФИО9, а так же получил от него денежные средства, что бы в свою очередь их передать другому человеку, своему знакомому по фамилии Боровин.
В ходе составления протокола осмотра места происшествия, ФИО8, из синей папки, находящейся у него в руках, добровольно выдал денежные средства в сумме № рублей. Их серии и номера, были сверены с сериями и номерами имевшихся ксерокопий денежных средств выданных ФИО9 для проведения ОРМ, номера купюр совпали. При осмотре автомашины ФИО9 были обнаружены копии постановления о наложении ареста и постановления об обращении взыскания, а также оригинал постановления о наложении ареста за подписью Корябкиной.
Во время или после проведения указанного осмотра ФИО8 несколько раз на мобильный телефон звонила Корябкина и спрашивала, встретился ли тот с ФИО9 и когда вернется с деньгами в Управление, данная информация ему известна со слов ФИО8.
В ходе получения объяснения ФИО8 сообщил, что находившиеся у него денежные средства в сумме № рублей, он получил от ФИО9 за наложение ареста на счет по исполнительному делу, находившемуся в производстве Корябкиной. Корябкиной было известно о том, что он получит вознаграждение от ФИО9 и они планировали разделить его.
ФИО8 дал добровольное согласие на проведение ОРМ оперативный эксперимент в отношении Корябкиной. Ему было выдан диктофон, денежные средства в сумме № рублей, которые были осмотрены и с них были сняты ксерокопии. Примерно в № минут ФИО8 проследовал в здание службы судебных приставов по адресу: <адрес> кабинет № к Корябкина, где передал ей выданные ему денежные средства. После того как ФИО8 вышел из кабинета в него зашли сотрудники ФИО14, ФИО16, ФИО11, он и представители общественности.
В кабинете находились Корябкина и судебные приставы-исполнители ФИО19 и ФИО20. Произведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра Корябкина добровольно выдала денежные средства в сумме № рублей, которые находились у нее в сумочке, номера купюр совпадали с номерами купюр выданных ФИО8 для проведения ОРМ. № рублей обнаружены были под столом, на рабочем столе Корябкиной было обнаружено исполнительное производство по иску ФИО10 к ФИО7. В ходе осмотра Корябкина пояснила, что обнаруженные денежные средства были переданы ей ФИО8 за выполнение действий, связанных с исполнительным производством по иску ФИО10.
показаниями свидетелей ФИО16, ФИО11, данные им в ходе судебного заседании, а также оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12 и ФИО13, которые по своей сути аналогичны показаниям ФИО17 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д.237-244, 249-251),
протоколами очных ставок, проведенных между Корябкиной О.В. и ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО11, ФИО15 в ходе проведения которых ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО11, ФИО15 полностью подтвердил ранее данные ими показания том (т.1 л.д. 276-302, 346-353, т. 2 л.д. 1-8,234-240),
а также данные лица уточнили:
ФИО8 - Корябкина звонила ему на мобильный телефон в тот момент, когда его остановили сотрудники милиции, спрашивала, как прошла встреча, получил ли он деньги от ФИО9,
ФИО15 – слышал, как ФИО8 разговаривал с Корябкиной по громкой связи телефона, при этом речь шла о деньгах, о том, что ФИО8 говорит именно с Корябкиной, узнал со слов ФИО8,
ФИО18, ФИО17 - слышали телефонный разговор между Корябкиной и ФИО8, в ходе которого Корябкина интересовалась, взял ли он деньги, ФИО8 пояснил во время звонка Корябкиной, что звонит именно она,
показаниями свидетеля ФИО19, которые оглашались в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов она находилась на рабочем месте в кабинете №, Преображенского регионального отделения службы судебных приставов России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме нее в кабинете находились: Корябкина, ФИО20. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в кабинет № вошел ФИО8 и подошел к рабочему столу Корябкиной, где в этот момент находилась Корябкина. ФИО8 что-то сказал и что-то передал Корябкиной, после чего вышел из кабинета. Примерно через 2-3 минуты в кабинет прошли сотрудники милиции, пояснили, что проводится ОРМ с применением видеозаписи. Сотрудники милиции попросили Корябкину предоставить денежные средства, полученные ею от ФИО8. Корябкина добровольно выдала денежные средства в размере № рублей, из которых № рублей она достала из своей сумочки, а № рублей находились под ее рабочим столом. Денежные средства, выданные Корябкиной, были сверены с имеющимися у сотрудников ксерокопиями денежных купюр (т. 1 л.д. 168-171),
показаниями свидетеля ФИО20, данные ей в ходе судебного заседания, по своей сути аналогичные показаниям ФИО19,
показаниями свидетеля ФИО21, который в ход судебного заседания показал, что Корябкина до ноября № года находилась в декретном отпуске, после чего вышла из декретного отпуска и была назначена на должность судебного пристава -исполнителя. В ноябре № она приступила к исполнению своих должностных обязанностей. За Корябкиной закреплена № зона, часть района Метрогородок. Исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Корябкиной О.В., которая принимала по нему процессуальные решения, в том числе выносила постановление о наложении ареста на денежные средства принадлежащие должнику, а также постановление о обращении взыскания на денежные средства должника.
Охарактеризовал Корябкину с положительной сторон, о случившемся узнал со слов сослуживцев,
показаниями свидетеля ФИО22 (заместитель начальника отдела Государственной службы и кадров Управления ФССП России по <адрес> ), который в ходе судебного заседания показал, что в связи с допущенной сотрудником отдела кадров технической ошибкой, приказы об увольнении Корябкиной и ФИО8 были датированы ДД.ММ.ГГГГ с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически должны были быть уволены с ДД.ММ.ГГГГ Фактически Корябкина и ФИО8 уволены ДД.ММ.ГГГГ, за данную техническую ошибку сотрудник Управления ФИО23 понесла наказание в виде лишения премии,
показаниями свидетеля ФИО24, которая в ходе судебного заседания показала, что в соответствии с приказом Управления ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении территории за судебными приставами исполнителями во вновь созданных отделах судебных приставов УФССП России по <адрес> в ходе организационно штабных мероприятий» территория обслуживания делится на зоны, а зоны закрепляются непосредственно за судебным приставом-исполнителем. В соответствии с распоряжением начальника <адрес> отдела УФССП России по Москве № от ДД.ММ.ГГГГ за судебным приставом исполнителем Корябкиной О.В. закреплена зоны обслуживания № и №.В зону № входит <адрес> в <адрес> полностью. Так как должник ФИО7 проживает на <адрес>, то исполнительное производство было передано Корябкиной О.В. Также в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ она передала Корябкиной исполнительные производства по территориальной зоне обслуживания № и № Также после того как в отношении Корябкиной и ФИО8 было возбуждено уголовное дело Корябкина передала ей исполнительные производства по зонам обслуживания №
заявлением ФИО9, в котором он просит принять меры к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО8 и Корябкиной О.В., которые, по его мнению, вымогают у него взятку за наложение ареста на расчетный счет ФИО7, по исполнительному производству (т. 1 л.д. 52-54),
постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», планом проведения оперативно- розыскного мероприятия – «оперативного эксперимента» по проверке заявления гражданина ФИО9 в отношении судебных приставов исполнителей «<адрес> РОСП УФССП <адрес> ФИО8 Корябкиной О.В., из которого следует, что данный план утвержден начальником УБЭП ГУВД по <адрес>, в плане указаны в определенной последовательности действия, выполнение которых необходимо для проверки заявления ФИО9, закреплены исполнители (том 1, л.д. 57-62),
согласиями на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО9, ФИО8 (том 1, л.д.66-67,84),
актом выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии представителей общественности ФИО9 было передано специальное средство «<данные изъяты>», снабженная видеокамерой <данные изъяты> № и видеокассетой «<данные изъяты> <данные изъяты>» серийный номер №, для фиксации бесед с судебным приставом-исполнителем ФИО8(т. 1 л.д. 68),
актом осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником УБЭП ГУВД по <адрес> в присутствии представителей общественности ФИО9 выданы денежные средства в размере № рублей, из которого следует, что указанные денежные средства добровольно предоставлены ФИО9 для использования в оперативно-розыскном мероприятии. Со всех денежных купюр сняты копии, прилагаемые к данному акту на 2 листах (т. 1 л.д. 69-71),
актом выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии представителей общественности ФИО8 было передано техническое средство - цифровой диктофон «<данные изъяты>» для записи беседы с судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2(т. 1 л.д. 86),
актом осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником УБЭП ГУВД по <адрес> в присутствии представителей общественности ФИО8 выданы денежные средства в размере № рублей, из которого следует, что указанные денежные средства добровольно предоставлены ФИО9 для использования в оперативно-розыскном мероприятии. Номера и серии выданных денежных купюр изложены в акте. Со всех денежных купюр сняты копии, прилагаемые к данному акту на <данные изъяты> листах (т.1 л.д. 87-91),
актом возврата технического средства, согласно которому в присутствии представителей общественности сотруднику УБЭП ГУВД по <адрес> было возвращено специальное средство «<данные изъяты>», снабженное видеокамерой <данные изъяты> №, из которой в результате вскрытия кассета - приемника была извлечена видеокассета «<данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>.(т. 1 л.д. 104),
актом возврата технического средства, согласно которому в присутствии представителей общественности сотруднику УБЭП ГУВД по <адрес> было возвращено техническое средство цифровой диктофон «<данные изъяты>», с помощью которого была осуществлена негласная аудиозапись беседы ФИО8 с Корябкиной О.В.(т.1 л.д.105),
актом осмотра и прослушивания диктофона «<данные изъяты>», проведенного с участием представителей общественности, из которого следует, что на данном цифровом диктофоне записан один разговор между ФИО8 и Корябкиной О.В. (т. 1 л.д.115-116),
актом осмотра, прослушивания и просмотра видеокассеты, из которого следует, что оперуполномоченным <данные изъяты> по линии БЭП ГУВД по <адрес> в присутствии представителей общественности проведен осмотр, прослушивание и просмотр видеокассеты <данные изъяты>» с серийным номером № также протоколом осмотра указанной кассеты. В ходе осмотра установлено, что видеокассета содержит видеозапись встречи, между ФИО8 и ФИО9, в ходе которой ФИО9 кладет в папку ФИО8 денежные средства, а также протоколом осмотра места происшествия(т.1 л.д. 117-118, том 2 л.д. 91-93),
актом расшифровки звука и видеозаписи, из которого следует, что оперуполномоченным № отдела №ОРЧ по линии БЭП ГУВД по <адрес> в присутствии представителей общественности проведен осмотр, прослушивание и просмотр записи имеющейся на носителе № №. В ходе осмотра установлено, что носитель содержит видеозапись осмотра проведенного сотрудником УБЭП ГУВД по <адрес> служебного кабинета № <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, в ходе проведения, которого Корябкина добровольно выдала № рублей, переданных ей ФИО8, № рублей обнаруженныена рабочем столе в отделении клавиатуры, о также протоком осмотра места происшествия (т.1, л.д. 92-96,119-122),
актом расшифровки звука и видеозаписи, из которого следует, что оперуполномоченным <данные изъяты> по линии БЭП ГУВД по <адрес> в присутствии представителей общественности проведен осмотр, прослушивание и просмотр записи имеющейся на видеокассете <данные изъяты>, в ходе осмотра установлено, что носитель содержит видеозапись осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проведенного сотрудником УБЭП ГУВД по <адрес> в присутствии ФИО8, а также протоколом осмотра указанной видеокассеты, в ходе, которой последний пояснил, что передал копии постановлений о наложении ареста на денежные средства заявителю, а тот передал ему денежные средства, что бы тот в свою очередь передал другому человеку (т. 1, л.д. 123-124, том 2 л.д. 84-86),
актом о проведении оперативного эксперимента, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УБЭП ГУВД по <адрес> на основании постановления о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ проведен оперативный эксперимент, в отношении судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО8 и Корябкиной О.В.(т. 1, л.д. 125-127),
протоколом осмотра компакт диска VS CD-R серийный номер LH3117 NJ1719 2009 D1, содержащего аудиозапись разговора между ФИО8 и Корябкиной О.В. (т. 2 л.д. 94-96),
протоколом осмотра денежных средств и иных предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> ФИО8, из которого следует, что денежные средства, изъятые у ФИО8, представляют собой денежные купюры в количестве 6 штук валюты российский рубль достоинством № рублей каждая, имеющие следующие номера: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 87-90),
протоколом осмотра денежных средств и иных предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия рабочего места Корябкиной О.В. кабинета № <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, из которого следует, что денежные средства, изъятые у ФИО8, представляют собой денежные купюры в количестве: 3 купюры валюты российский рубль достоинством № рублей, имеющие следующие номера: <данные изъяты>
протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия рабочего места Корябкиной О.В. кабинета № <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, из которого следует, что осмотрено исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа и/л № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Преображенским районным судом <адрес>, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО10 (т. 2 л.д. 99-130),
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
В основу приговора суд кладет показания свидетелей обвинения, которое последовательные, непротиворечивые, согласуются межу собой и письменными материалами дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для нее судом не установлено.
К непризнанию подсудимой своей вины суд относиться критически, расценивает это как избранный способ защиты своих интересов, поскольку доводы подсудимой не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеперечисленными и исследованными доказательствами по делу, изложенными в приговоре.
Подсудимая в ходе предварительного расследованиянеоднократно изменяла свои показания.
Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой Карябкина показала, что ФИО8 дал ей сверток денег, свернутый в трубочку, деньги не пересчитывала. Убрала часть денег (<данные изъяты>) в сумку, а <данные изъяты> рублей внутрь приставного столика. За что ФИО29 дал ей <данные изъяты> рублей она не знала. Почему разделила деньги на части, ответить затруднилась (том 1, л.д. 225-229),
в ходе провидения очной ставки со свидетелем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО8 дал ей в руки какой-то сверток, рассмотрев его, увидела, что это деньги, из которых <данные изъяты> рублей, она положила на стол, поскольку хотела выяснить, почему ФИО8 вернул ей большую сумму, чем был должен, и хотела вернуть <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 276-285),
в ходе провидения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелямиФИО18, ФИО15 - Корябкина показала, что при передаче денег от ФИО28 была уверена в том, что он отдает ей долг (том 2, л.д. 1-8),
в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, Корябкина показала, что, посчитав деньги, которые ей передал ФИО8, она <данные изъяты> рублей убрала в сумку, посчитав их возвратом долга ФИО8 (том 2, л.д. 49-53).
Довод защиты о наличии провокации взятки суд считает несостоятельным.
Передачаденежных средств осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого представителями правоохранительных органовв соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № (с последующими измерениями) «Об оперативно- розыскной деятельности», в связи с проверкой заявления ФИО9 о вымогательстве взятки.
В частности был разработан план проведения «оперативного эксперимента», в котором указано, что при наличии согласия ФИО8 на участие в «оперативном эксперименте», которое было получено от него, проводиться инструктаж ФИО8, ему выдаются денежные и технические средства, после чего он передает деньги судебному приставу-исполнителю Корябкиной.
ФИО8 на момент поведения «оперативного эксперимента» ДД.ММ.ГГГГ не имел статус подозреваемого лица, его задержали в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо нарушений процессуального закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия«оперативный эксперимент» которые бы влекли за собой признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Утверждение адвоката, а также Корябкиной о том, что признательные показания ФИО8 нужно оценить критически, поскольку он их дал, находясь под стражей, в зависимости от следствия, являются лишь предположением стороны защиты, поскольку основаны на личной оценке действий ФИО8.
По мнению адвоката вступивший в законную силу приговор Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО8не может являться доказательствам по делу, поскольку дело в отношении него рассмотрено в порядке главы 401 УПК РФ и никакиедоказательства при этому суд не исследовал.
Данноемнение адвоката является ошибочным, поскольку не основано на нормах права.
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительно проверки. При этом приговоры не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших в рассмотрении уголовного дела.
Корябкина не участвовала при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО8, в ходе проведения судебных разбирательств по уголовному деле в отношении Корябкиной суд непосредственно исследовал имеющиеся в деле доказательства - показания свидетелей обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства, а также выслушал и оценил показания ФИО8, допрошенного в качестве свидетеля.
Действия подсудимой Корябкиной О.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.1 УК РФ как покушение на получение через посредника взятки в виде денег, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение через посредника взятки в виде денег, за действия входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Корябкина О.В., являясь должностным лицом, состоящей на государственной гражданской службе, с корыстной целью увеличении своего имущественного состояния, осознавала, что денежные средства переданы ей именно как взятка через посредника ФИО8,за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия – наложение ареста на счет должника по исполнительному документу, находящемуся в ее производстве, тем самым желала получить материальную выгоду путем использования своего служебного положения, в интересах представителя взыскателя ФИО10 – ФИО9
Намерение подсудимой получить денежные средства, используя при этом свои служебные полномочия, свидетельствует о наличии умысла подсудимой на совершение преступления и корыстной цели, заключающейся в увеличение своего имущественного состояния.
Признавая КорябкинуО.В. виновной всовершениипреступлениясуд считает, что она может и должна нести ответственность за содеянное, поскольку ее вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначениинаказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываетхарактер и степень общественной опасности содеянного, а также личностьвиновной, обстоятельствасмягчающие и отягчающие наказание, влияние наказаниянаисправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд признает наличие положительные характеристики, несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья.
Определяя вида и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновной, совершение преступления направленного против интересов государственной службы, подрывающего авторитетсудебных приставов, считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с лишением права занимать должность государственного гражданского служащего.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л:
признатьКорябкину Ольгу Викторовну виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 290 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права занимать должность государственного гражданского служащего сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
ОбязатьКорябкину О.В. в течение испытательного срока не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Корябкиной О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Корябкиной О.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, предать законному владельцу ФИО9, либо его представителю,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяСеменова Н.А.