Дело № 1- 32/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва3 февраля 2011 года3 июня 2008 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителяпомощника Измайловскогомежрайонного прокурора г. Москвы Муругова А.В.
потерпевшего ФИО3
представителя потерпевшего адвоката Голоднюка А.В. представившего ордер №, удостоверение №
подсудимогоКабуева Ш.Ш.
при секретареЗаховской М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кабуева Шамиля Шуаиповича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч. 1УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кабуев Ш.Ш. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Кабуев Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, остановил в районе станции метро «<данные изъяты> <адрес> автомашину марки «№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, после чего сел в салон вышеуказанной автомашины на переднее пассажирское сиденье и сказал ФИО6 ехать «прямо». Во время следования он увидев, что у ФИО3 в кармане куртки находится мобильный телефон, решил похитить данный телефон. С этой целью Кабуев Ш.Ш., примерно в 10 часов 30 минут дождался, когда ФИО6 остановил автомашину на проезжей части возле <адрес> перед светофором и из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, открыто похитил из правого кармана куртки одетой на ФИО6 телефон сотовой связи торговой марки «<данные изъяты>» модель №, принадлежащий потерпевшему, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, в котором находилась СИМ – карта оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и во исполнение своего преступного умысла, желая завладеть имуществом ФИО3 и воспользоваться им в своих личных целях, он вышел из автомашины и с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, своими действиями причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, однако преступление довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ДПС, и не смог распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый Кабуев Ш.Ш. в ходе судебного заседания вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:
показаниями потерпевшего ФИО3, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут он, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следовал по <данные изъяты> <адрес>. В районе станции <данные изъяты>. Москвы, автомашину остановил ранее неизвестный ему мужчина кавказской народности, сел на переднее пассажирское сиденье и грубо сказал ему, чтобы он ехал прямо, при себе имел бутылку пива и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как мужчина вёл себя неадекватно, он испугался его поведения и поэтому поехал туда, куда сказал мужчина. Ни каких денежных средств за поездку мужчина ему не давал, куда ему нужно было ехать он так же ему не говорил, сколько мужчина ему даст денег за поездку мужчина так же ему ничего не говорил и данное условие они не обговаривали, так как мужчина не сказал, куда ему нужно было ехать. Во время движения не известный ему мужчина спросил, есть ли у него мобильный телефон, однако он проигнорировал вопрос, и не стал отвечать. Подъезжая к дому № <адрес> бульвар, неизвестный ему мужчина продолжал на него ругаться, сказал, чтобы он ехал только прямо, а куда именно не говорил, и на его вопросы, куда ехать выражался в нецензурной бранью, плюнул ему в лицо. Он достал из правого кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему мобильный телефон, мужчина в это время обратил на него внимание, пытаясь позвонить своему дяде, сообщить о случившемся. После чего он обратно положил телефон в правый карман надетой на нем куртки. У <адрес> <адрес>, со стороны <адрес> он остановился, и сказал данному мужчине, что дальше он не повезет его. В этот момент мужчина, увидел, что его телефон лежит в не застегнутом кармане куртки одетой на нем, залез к нему рукой в правый карман куртки, и вытащил принадлежащий ему телефон марки «№ стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой на счету которой имелось <данные изъяты> рублей. Неизвестный мужчина сказал, что не отдаст ему телефон. В это время он увидел автомашину сотрудников ДПС проезжающую рядом с его автомобилем, открыв окно водительской двери, крикнул сотрудникам милиции: «помогите, ограбили», после чего данный мужчина выбежал из его автомашины и побежал в сторону ближайших домов по <адрес>. Куда мужчина положил его телефон, он не видел, так как звал на помощь. Сотрудники милиции задержали мужчину, в ходе личного досмотра мужчины сотрудник милиции изъял у него два сотовых телефона, один из которых был изъят из правого кармана надетой на нем куртки, марки «<данные изъяты>», черного цвета, принадлежащий ему, претензий к подсудимому не имеет, телефон ему вернули,
оглашенными, с согласия сторон показаниями:
- свидетеля ФИО7 о том, что он, находясь на дежурстве совместно с инспектором 3-й роты полка <данные изъяты> <адрес> ФИО8 в 10 часов 30 мину ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование вверенной им территории на служебной автомашине. Проезжая по <адрес> напротив <адрес> по <адрес>, их внимание привлек гражданин, находящийся за рулем припаркованного на проезжей части, автомобиля марки № рус., так как через открытое окно водитель кричал им «помогите, грабят», из салона автомобиля № рус., со стороны переднего пассажирского сиденья выбежал мужчина, кавказской народности, который побежал во дворы прилегающих к проезжей части домов. Он совместно с ФИО8 задержали убегающего мужчину, водитель автомашины ФИО6, прямо указал на задержанного как на лицо, которое похитило у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», черного цвета, который в ходе личного досмотра был изъят у задержанного (л.д.85-87),
-показаниями свидетеля ФИО9, по свое сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 по обстоятельствам задержания Кабуева Ш.Ш.(л.д.73-75),
-показаниями свидетеля ФИО10, о том, что им в присутствии понятых был произведен личный досмотр Кабуева Ш. Ш., в ходе которого он изъял у задержанного из правого кармана куртки одетой на нем мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.82-84),
-показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, о том, что они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Кабуева Ш.Ш., в ходе которого у него из правого кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «NOKIA» (л.д.62-67),
-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут открыто похитил у него телефон сотовой связи торговой марки «<данные изъяты> модель 1202 (л.д.5),
-протоколом личного досмотра Кабуева Ш.Ш., согласно которого по адресу: <адрес> Кабуева Ш.Ш. из правого кармана куртки одетой на нем изъят телефон сотовой связи торговой марки «Nokia» модель 1202 (л.д.11-13),
-протоколами осмотров предметов, в ходе которых осмотрены кассовый чек, гарантийный талон, сертификат на телефон сотовой связи торговой марки «<данные изъяты>» модель №, телефон сотовой связи торговой марки «<данные изъяты>» модель №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим- картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», на балансе которой имелось <данные изъяты> рублей (л.д. 45-49,68-69),
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
Действия подсудимого Кабуева Ш.Ш. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Об открытом характере действий подсудимого свидетельствует тот факт, что он осознавал, что изымает имущество в присутствиипотерпевшего, который обнаружив хищение, звал на помощь, крича о хищении у него имущества, однако подсудимый игнорировал данный факт, при этом руководствовался корыстным мотивом.
Хищение считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый, фактически распорядиться чужим имуществом потерпевшего не смог, поскольку, после совершения хищения, был задержан сотрудниками милиции.
Признавая подсудимого виновным в совершениипреступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, жительства.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и срок наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Кабуева Шамиля Шуаиповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Обязать Кабуева Ш. Ш. в течение испытательного срока не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным органом.
Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, сертификат на телефон сотовой связи торговой марки «<данные изъяты>», модель №, телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяСеменова Н.А.