Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва18 января 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, юриста 3 класса Быковского А.В.,
подсудимого Родина В.В.,
защитника адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение №, ордер № АК № КА «МГКА»,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Родина Виталия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
приговором Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в ред. УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 1 год 4 месяца 08 дней;
приговором Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание сроком на 2 года 6 месяцев в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Родин В.В. виновен в совершении двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Родин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанной квартиры ноутбук марки <данные изъяты>, принадлежащий гр. ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Он же (Родин В.В.) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного намерения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты, принадлежащей ФИО7, имущество, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Подсудимый Родин В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Родин) осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Адвокат Голоднюк поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО7 в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.
Судом установлено, что подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
С учетом согласия всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Родина В.В. подлежат квалификации по каждому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как Родин виновен в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Родин В.В. состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом опийная наркомания (л.д.98), на учете в ПНД не состоит (л.д.99), по месту жительства характеризуется формально (л.д. 101).
Родин судим: приговором Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в ред. УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 1 год 4 месяца 08 дней;
приговором Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ ему назначено наказание сроком на 2 года 6 месяцев в колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-96, 105,107-110,112-115, 117,119-120).
В действиях Родина имеется рецидив преступлений, поскольку, он, будучи дважды судимым за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести.
Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное признание и раскаяние Родина в содеянном.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Родиным В.В. преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
Поскольку, Родин в настоящее время осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора <адрес> по ст. 69 ч.5 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты>, который Родин признал в полном объеме, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родина Виталия Васильевича виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Родину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Окончательно, на основании ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, назначить Родину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Родину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Родину В.В. исчислять с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения по стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Родина В.В. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Родина Виталия Васильевича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок с момента подачи жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Поспелова