Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва17 января 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора, юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
защитника адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение №, ордер № МОКА,
подсудимого Силонова Д.И.,
при секретаре Кузнецове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Силонова Дениса Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Силонов Д.И. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Силонов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь возле <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью обогащения, из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетнему ФИО5, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению схватил того за шею, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, отвел ФИО5 с людного места в сторону гаражей, расположенных по тому же адресу, где во исполнение своего преступного умысла, обыскал карманы одежды потерпевшего, из которых забрал и таким образом открыто похитил: сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в котором находилась сим-карта «Билайн», материальной ценности не представляющая; денежные средства в размере <данные изъяты> принадлежащие отцу потерпевшего ФИО6, после чего, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, Силонов Д.И. нанес потерпевшему удар кулаком по туловищу, причинив тем самым физическую боль и, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ушиб 9-10 ребер слева, который не причинил вреда здоровью. Подавив волю ФИО5 к сопротивлению, Силонов Д.И. потребовал передачи остального ценного имущества находящегося при ФИО5 и только после того, как он убедился, что ничего ценного больше при потерпевшем нет, Силонов Д.И. с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> попытался с места совершения преступления скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Силонов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие прокурора, адвоката и потерпевших, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого Силонова Д.И. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Силонова Д.И. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку, из обстоятельств совершения преступления очевидно, что Силонов осознавал, что изымает имущество в присутствии потерпевшего, но намеренно игнорировал данное обстоятельство, применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он схватил несовершеннолетнего потерпевшего за шею, а впоследствии нанес тому удар кулаком по туловищу. Поскольку, Силонов, в связи с его скорым задержанием не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, то его действия правильно квалифицированы как покушение на грабеж.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, Силонов хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Имеющиеся у Силонова психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются какой –либо психотической симптоматикой, грубыми нарушениями мышления, мнестико – интеллектуальной сферы, критических способностей. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Силонов не обнаруживал временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Силонов не нуждается. Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Силонова вменяемым относительно совершенного им преступления.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Силонов Д.И. юридически не судим, так как его судимость по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы (л.д. 135-136), - снята постановлением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137), на учете в НД не состоит (Л.Д. 139), состоит на учете в ПНД (л.д.141), со слов матери – Силоновой Е.В., допрошенной в качестве дополнительного свидетеля, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не учился, не работал, согласно представленным выпискам из историй болезни, находился на лечении в Рошальской городской больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, сотрясение головного мозга, ушиб шеи, наблюдается у врача психиатра ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения, в связи с травмой головного мозга; потерпевший просил не лишать его свободы.
Наличие у Силонова указанного психиатрического заболевания и мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд признает смягчающим обстоятельством, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Учитывая, что Силонов Д.И. осуждается к лишению свободы, на момент совершения преступления не имел самостоятельного источника доходов, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Силонова Дениса Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Силонову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания, в соответствии с рапортом о задержании – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок, в письменном виде, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Поспелова