ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.. с участием
государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Беленковой А.А.,
защитника в лице адвоката Голоднюка А.В. представившего ордер №, выданный <данные изъяты> удостоверение №,
подсудимой Коряковой О.В.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Заховской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коряковой Ольги Вячеславовны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корякова О.В. виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Корякова О.В. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, находясь в квартире потерпевшего ФИО3, расположенной по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3, находился в ванной комнате и не мог наблюдать за ее действиями, с целью последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета последнего тайно похитила из кармана рубашки потерпевшего ФИО3, оставленной на кресле в комнате, принадлежащую последнему пластиковую карту <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, а из его портфеля она тайно вытащила банковский лист с указанным на нем «пин-кодом» для вышеуказанной карты, после чего, убедившись, что потерпевший ФИО3 не заметил отсутствие указанной пластиковой карты и банковского листа с «пин-кодом» она покинула квартиру потерпевшего ФИО3 и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО3 в банке Москвы, при помощи указанной выше пластиковой карты и «пин-кода», имеющегося на банковском листе, прибыла в <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, где, из банкомата, установленного в зале вышеуказанного банка, используя, похищенную у ФИО3 пластиковую карту, похитила со счета потерпевшего ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а затем она, в продолжение своего умысла, в этот же день прибыла в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>-а где, из банкомата «<данные изъяты>», используя ранее похищенную у потерпевшего ФИО3 пластиковую карту, тайно похитила со счета ФИО3 м.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Корякова О.В. в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении Коярковой О.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
В ходе судебного заседания подсудимая ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Коряковой О.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Коряковой О.В. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, Корякова о.В. <данные изъяты> л.д. 99 /.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд, признает явку с повинной / л.д. 21 /, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения.
Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновной полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшим ФИО3 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Коряковой О.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимая исковые требования признала.
Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Корякову Ольгу Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. ВУК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 / два / года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 / двух / лет.
Обязать Корякову О.В. в течение испытательного срока не менять постоянного и (либо) временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Коряковой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: лист бумаги с информацией по операциям с похищенной банковской карты потерпевшего ФИО3- хранить при материалах дела.
Взыскать с Коряковой Ольги Вячеславовны в пользу ФИО3 <данные изъяты> / рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденная должна указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья Лавровой Е.Л.