Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва22 февраля 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
подсудимого Ломакина А.Ю.,
защитника адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение №, ордер № АК № КА «МГКА»,
при секретаре Кузнецове Е.В.,
без участия потерпевших ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ломакина Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.1, ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Он же (Ломакин А.Ю.) виновен в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств.
Ломакин А.Ю. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельств.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Ломакин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ч. 10 мин., находясь в торговом зале самообслуживания магазина «БИОП» ООО «БИОП», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытых стеллажей 6 упаковок колбасок «<данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> принадлежащие ООО «БИОП», после чего с целью сокрытия похищенного спрятал указанное чужое имущество под одетую на нем одежду и в имеющуюся у него сумку, направился к выходу из торгового зала, не предъявляя похищенного к оплате, миновал расчетно-кассовый узел, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, причинив своими действиями ООО «БИОП» материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина, и похищенное у него было изъято.
Ломакин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Станем друзьями», находящегося в ТРЦ «Семеновский», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, похитил с открытых стеллажей <данные изъяты> каждая, принадлежащие ООО «СанТорг», причинив потерпевшему материальный ущерб в размере <данные изъяты> после чего с целью сокрытия похищенного спрятал указанное чужое имущество под одетую на нем одежду и направился к выходу из торгового зала, однако, его действия были замечены охранником, который потребовал вернуть похищенное. Однако, Ломакин, осознавая, что его действия носят открытый характер, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, не предъявляя похищенного к оплате, миновал расчетно-кассовый узел, с места преступления попытался скрыться, однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина, и похищенное у него было изъято.
Подсудимый Ломакин вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Ломакин) осознает характер и последствия указанного ходатайства.
В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевших ФИО5, ФИО6, которые в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Ломакина и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Ломакина А.Ю.:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельств, поскольку, Ломакин был замечен охранником магазина и осознавал, что изымает имущество открыто для окружающих, но намеренно игнорировал данное обстоятельство;
В соответствии с выводами амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, Ломакин А.Ю. в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного расстройства психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ломакин по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ломакин не нуждается (л.д.265-267). Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Ломакина вменяемым относительно совершенных им преступлений.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Ломакин А.Ю. <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Ломакину, суд признает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном и учитывая незначительную суммы на хищение которых Ломакин покушался <данные изъяты> то обстоятельство, что фактического ущерба по делу не наступило, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, в связи с чем постановляет об условном назначении наказания.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ломакина Александра Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Окончательно, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Ломакину наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Обязать Ломакина А.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда являться на регистрацию, с периодичностью, установленной данным органом, официально трудоустроиться, представлять в уголовно- исполнительную инспекцию сведения о трудоустройстве.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>,– по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшим; <данные изъяты>, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району <адрес> по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности потерпевшим; подробный чек и распечатанный кадр с камеры №, товарные накладные хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу- оставить при материалах дела; диск с камер наблюдения магазина, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Соколиная Гора <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Поспелова