Покушение на дачу взятки должностному лицу



дело № 1- 142/11г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 марта 2011 годаг. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителястаршего помощника прокурора ВАО г. Москвы Малышева А.Н.

защитника в лице адвокатаПопова В.Н.

подсудимогоСмирнова В.А.

при секретареПивуновой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Виктора Александровича,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов В.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Смирнов В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, грузоподъемностью более № тонн, следовал по шоссе Энтузиастов в сторону центра <адрес>, въехал в пределы Московской окружной железной дороги без специального пропуска, чем нарушил п.3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и п.1 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, в связи с чем, управляемое им (Смирновым В.А.) транспортное средство было задержано по адресу: <адрес> инспектором ДПС роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД ВАО <адрес> ФИО6 Инспектор ДПС роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД ВАО <адрес> ФИО6, являясь должностным лицом и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, разъяснил ему (Смирнову В.А.), что без специального пропуска в пределы Московской окружной железной дороги въезд запрещен, и его (Смирнова В.А.) автомобиль не будет пропущен в центральную часть города, а в отношении него будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Узнав о том, что он (Смирнов В.А.), будет привлечен к административной ответственности, у него, желающего избежать ответственности за допущенное нарушение, возник умысел на дачу взятки должностному лицу (ФИО6) за не составление постановления по делу об административном правонарушении, не привлечение его к административной ответственности и за разрешение проезда в пределы Московской окружной железной дороги автомашины под его управлением.

Во исполнение своего преступного умысла, он (Смирнов В.А.) примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на переднем сиденье в служебном автомобиле инспектора ДПС роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД ВАО <адрес> ФИО6 марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, положил в рабочую папку, расположенную между передними сидениями автомобиля инспектора ФИО6 денежные средства в сумме № рублей, одной купюрой, пытаясь таким образом передать их инспектору ФИО6 в качестве взятки, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ФИО6 предназначенные ему денежные средства не принял, а он (Смирнов В.А.), тут же был задержан сотрудниками милиции.

Смирнов В.А. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, адвокат против рассмотрения уголовного дела в отношении Смирнова В.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

В ходе судебного заседания подсудимыйходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ДействияСмирнова В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ, как покушениена дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), которые не были доведены до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам.

Ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя наступает в случае, когда должностное лицо получает взятку за действия (бездействия), которые не входят в его должностные обязанности.

Как следует из предъявленного Смирнову В.А. обвинению, он дал взятку инспектору ДПС роты полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> сотруднику милиции ФИО6, который выявил нарушение Правил дорожного движения, предусмотренные ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, т.е. за не составление им протокола об административном правонарушении в интересах самого взяткодателя.

Таким образом, Смирнов В.А. пытался дать взятку должностному лицу, за невыполнение им служебного действия, которое входит в круг его обязанностей, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует, с учетом позициигосударственного обвинителяпо ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.1 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Признаваяподсудимого виновным в совершениипреступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому Смирнову В.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.

Определяя вида и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признатьСмирнова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

ОбязатьСмирнова В.А. в течение испытательного срока не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведенииСмирнову В.А. до вступленияприговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Измайловский районный суд <адрес>.

СудьяСеменова Н.А.