ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Лавровой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Беленковой Н.А.,
подсудимых Евстигнеева И.Ю., Конкина Д.М.,
защитников – адвокатов Рудацкой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № АБ «<данные изъяты>» / в защиту Конкина Д.М. /,
Новиковой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № АБ «<данные изъяты>» / в защиту Конкина Д.М. /,
Аршиновой Г.А. представившей удостоверение № и ордер № МГКА / в защиту Евстигнеева И.Ю. /,
при секретаре: Мясниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Конкина Дмитрия Михайловича, <данные изъяты>,
Евстигнеева Игоря Юрьевича, <данные изъяты>;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ,
Установил:
Конкин Д.М. и Евстигнеев И.Ю. виновны в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 10 минут по 12 часов 25 минут, находясь возле <адрес> Евстигнеев И.Ю. с Конкиным Д.М., одетым в форменное обмундирование сотрудника МВД РФ, состоявшим в должности милиционера 7 отдела милиции УМ на Московском метрополитене ГУВД по <адрес>, назначенного на должность приказом начальника 7 отдела милиции УВД на Московском метрополитене ГУВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и уволенного из органов внутренних дел приказом начальника 7 отдела милиции Управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, понимая, что у них отсутствуют какие-либо правовые основания на получение имущества ФИО9, понимая, что Конкин Д.М. не находится при исполнении служебных обязанностей и для завладения имуществом ФИО9 им необходимо действовать группой лиц, распределив между собой преступные роли в предстоящем преступлении, согласно которым в то время как Конкин Д.М., под видом сотрудника МВД РФ, находящегося при исполнении должностных обязанностей, проверял у ФИО9 документы, удостоверяющие его личность, Евстигнеев И.Ю. согласно предварительному распределению ролей, выполняя свою часть плана совершения преступления и реализуя их совместный преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО9, с целью личного обогащения из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО9 понимает противоправный характер его действий, а также в присутствии наблюдающих за ним ФИО10 и ФИО11, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО9, а именно: 2 напольных игр «<данные изъяты>», 2 книг «кулинарная энциклопедия», 3 кейсов с кухонными принадлежностями, 1 бритвенной системы «4 в 1», 3 вакуумных пакетов, 5 распылителей воды, 49 штук шариковых ручек, открыто похитил часть указанного чужого имущества, находящегося в двух пакетах, принадлежащего ФИО9, и направился с Конкиным Д.М. в квартиру, где временно проживал последний по адресу: <адрес>, получив возможность распоряжаться имуществом ФИО9 как собственным. После чего, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества ФИО9, Евстигнеев И.Ю. согласовав свои действия с Конкиным Д.М., вернулся на место происшествия по адресу: <адрес>, в продолжение реализации их совместного преступного умысла открыто похитил оставшуюся часть имущества, принадлежащего ФИО9, а именно: 2 напольных игр «<данные изъяты>», 2 книг «кулинарная энциклопедия», 3 кейсов с кухонными принадлежностями, 1 бритвенной системы «4 в 1», 3 вакуумных пакетов, 5 распылителей воды, 49 штук шариковых ручек, находившихся в третьем пакете, принадлежавшем ФИО9 и затем вернулся в квартиру по адресу: <адрес>, получив возможность распоряжаться имуществом ФИО9 как собственным. Таким образом, Конкин Д.М. и Евстигнеев И.Ю. открыто похитили, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея корыстный умысел, при указанных обстоятельствах следующее имущество ФИО9: 2 напольные игры «<данные изъяты>» стоимостью каждой по <данные изъяты> рублей, 2 книги «кулинарная энциклопедия» стоимость каждой по <данные изъяты> рублей, 3 кейса с кухонными принадлежностями стоимость каждого по <данные изъяты> рублей, 1 бритвенную систему «4 в 1» стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 вакуумных пакета стоимость каждого по <данные изъяты> рублей, 5 распылителей воды стоимость каждого по <данные изъяты> рублей, шариковые ручки 49 штук стоимость каждой по <данные изъяты> рублей, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После совершения преступления в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Конкин Д.М. осмотрел открыто похищенное у ФИО9 имущество, после чего, оставил у себя дома напольную игру «<данные изъяты>» и один кейс с кухонными принадлежностями, остальные вещи он выбросил в ближайший к дому контейнер для мусора.
Подсудимый Конкин Д.М. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Евстигнеев И.Ю. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты поддержали ходатайство подсудимых и просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО9 в судебное заседание явился, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, также показал, что претензий к подсудимым не имеет, они полностью возместили ему ущерб.
Суд пришел к выводу о том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласились подсудимые Конкин Д.М. и Евстигнеев И.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В действиях Конкина Д.М. и Евстигнеева И.Ю. суд признает доказанным факт открытого хищения чужого имущества.
Суд так же признает доказанным совершение данного преступления по предварительному сговору группой лиц, исходя из фактических обстоятельств дела, согласно которым, действия подсудимых носили согласованный характер, с распределением ролей, что подразумевает наличие предварительной договоренности.
При решении вопроса о назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:
Конкин Д.М. полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, и все эти обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Конкина Д.М. судом не установлено.
Евстигнеев И.Ю. полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, <данные изъяты> /, и все эти обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание.
Евстигнеев И.Ю. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по ст. 213 ч. 1, ст. 33, ч. 4, п. п. А, Д ст. 319 УК РФ, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 96 – 98, 100 -105 ).
В связи с тем, что в действиях подсудимого усматривается наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч. 2 п. Б УК РФ, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, то при назначении наказания, суд учитывает положения ст. 68 ч.1, ч.2, УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. А УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что, согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Евстигнеевым И.Ю. совершено тяжкое преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.1, ч.2 УК РФ, и оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ, у суда не имеется.
Отбывание наказания подсудимому Евстигнееву И.Ю. в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. В УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
На основании ст. 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
КОНКИНА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 / три / года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 3 / трех / лет.
Обязать осужденного Конкина Д.М. в период испытательного срока являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления названных органов, работать.
Меру пресечения Конкину Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ЕВСТИГНЕЕВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 / три / года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Евстигнееву И.Ю. -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Евстигнеева И.Ю. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному Евстигнееву И.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического его взятия под стражу.
Вещественные доказательства – игру напольную «<данные изъяты>» и кейс с кухонными принадлежностями –хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – выдать по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные праве ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы.
Федеральный судья: Е.Л. Лаврова