ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Лавровой Е.Л.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Беленковой А.А.,
подсудимой Курмаевой О.И..
защитника – адвоката Голоднюка А.В., представившего ордер №, удостоверение №,
при секретаре Мясниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Курмаевой Олеси Ивановны, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курмаева О.И. виновна в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Курмаева О.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в <адрес>, принадлежащей ранее знакомой ей ФИО5 C.O., расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, подошла лежащей на кровати ФИО5 CO., которая является инвалидом первой группы и лишена возможности самостоятельно передвигаться, затем реализуя свой умысел под предлогом того, что желает помочь распутать золотую цепочку, висевшей на шее потерпевшей ФИО5 C.O., сняв ее с шеи потерпевшей ФИО5 похитила указанную золотую цепочку весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, с кулоном-подвеской с изображением «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, и подвеской в виде креста с изображением «<данные изъяты>», весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, она (Курмаева О.И.) под предлогом того, что необходимо показать данную золотую цепочку с двумя подвесками свекрови потерпевшей-ФИО6, находящейся в тот момент в коридоре общего пользования, покинула комнату потерпевшей ФИО5 C.O., тем самым злоупотребляя доверием потерпевшей, и не имея намерения вернуть ей данные золотые изделия, после чего она (Курмаева О.И.), выйдя из подъезда на улицу с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Курмаева О.И. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, огласив заявление потерпевшей, где она указывает, о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, - суд, удовлетворив ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Курмаева О.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Курмаевой О.И. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако в ходе судебного следствия представитель государственного обвинения просила суд исключить из обвинения квалифицирующий признак «совершение мошенничества путем обмана» как излишне вмененный.
Суд соглашается с мнением представителя государственного обвинения и считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «совершение мошенничества путем обмана» как излишне вмененный.
Суд отмечает, что указанным выше изменением обвинения не ухудшает положение подсудимой курмаевой О.И. и не нарушает ее право на защиту.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Курмаевой О.И. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как она виновна в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Органом предварительного расследования с учетом уровня благосостояния потерпевшей, размера причиненного преступлением вреда, верно, определен и отражен в обвинении, выдвинутом в отношении Курмаевой О.И. вид ущерба, причиненного потерпевшей ФИО5
При назначении наказания Курмаевой О.И. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи.
Так, Курмаева О.И. ранее не судима; <данные изъяты>.
Суд учитывает указанные обстоятельства; кроме того, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Курмаевой О.И. ее чистосердечное раскаяние в содеянном, а также и то, обстоятельство, что на иждивении на имеет малолетнего ребенка – сына Алексея ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающим наказание Курмаевой О.И. судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность преступления, совершенного Курмаевой О.И. которое отнесено законом к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи, с чем назначает наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. А УК РФ Курмаевой О.И. надлежит отбывать наказание в колонии –поселении.
Потерпевшей были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой <данные изъяты> рублей в счет возмещении морального вреда.
Заявленные потерпевшей исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями закона, при разрешении иска о компенсации морального вреда следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основания для компенсации морального вреда указаны в ст. 1100 ГК РФ к которым относятся случаи, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения либо привлечения к уголовной ответственности или применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.
По данному делу установлено, что действиями подсудимой нарушены имущественные права, то есть материальные блага потерпевшей, в связи, с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУРМАЕВУ ОЛЕСЮ ИВАНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 / один / год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Курмаевой О.И. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Курмаевой О.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства: три бирки для ювелирных изделий - хранящиеся в материалах дела - по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Е.Л. Лаврова