дело № 1- 198/11г.
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
19 апреля 2011 годаг. Москва
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя, помощника прокурора Восточного административного округа города Москвы Малышева А.Н.
защитника, в лице адвоката Федотова А.Г.
подсудимогоБадирбекова Э.О.
при секретареЗаховской М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бадирбекова Эльмара Октаевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершениипреступления,предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бадирбеков Э.О. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Бадирбеков Э.О., являясь сотрудником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что в кафе, расположенном около <данные изъяты> по адресу <адрес>, инспектором службы взвода (моторизованного) роты патрульно-постовой службы милиции полка ППСМ УВД по ВАО <адрес> ФИО6 и милиционером водителем 2 класса отделения муниципальной милиции УВД по ВАО <адрес> ФИО7, являющимся должностными лицами, в обязанности которых входит осуществление проверки предприятий торговли и предупреждение правонарушений в сфере осуществления торговли предприятиями, находящимися на обслуживаемой территории, проводиться проверка данного кафе на предмет соблюдения прав торговли требованиям административного законодательства, он (Бадирбеков Э.О.), находясь в помещении вышеуказанного кафе, представился милиционеру ФИО5 и инспектору ФИО6 представителем администрации данного кафе обратился к ним за разъяснением сложившейся ситуации.
Инспектор службы взвода (моторизованного) роты патрульно-постовой службы милиции полка ППСМ УВД по ВАО <адрес> ФИО6 и милиционер водителем 2 класса отделения муниципальной милиции УВД по ВАО <адрес> ФИО7, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, разъяснили ему (Бадирбекову Э.О.), что им и в ходе проверки кафе, расположенном по вышеуказанному адресу, выявлены нарушения правил торговли, а именно реализация товаров населению с нарушением санитарныхправил, без применения контрольно- кассовой машины, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ст. 14.4, 14.5 КоАП РФ, в связи, с чем они намерены составить протокол об административном правонарушении, который будет направлен в установленном законом порядке для решения вопроса о наложении на виновного предусмотренного КоАП РФ взыскания.
Узнав о последствиях выявления допущенных нарушений, у него ( Бадирбекова Э.О.) возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу инспектору службы взвода (моторизованного) роты патрульно-постовой службы милиции полка ППСМ УВД по ВАО <адрес> ФИО6 за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), а именно за не составление протокола о выявленном административном правонарушении и не направлении данного протокола для рассмотрения в установленном порядке.
Примерно в 14 часов 30 минут, Бадирбеков Э.А. находясь в указанном кафе, по адресу <адрес> положил в рабочую папку инспектора службы взвода (моторизованного) роты патрульно-постовой службы милиции полка ППСМ УВД по ВАО <адрес> ФИО6, предназначенные ему в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него воли обстоятельствам, т.е. инспектор службы взвода (моторизованного) роты патрульно-постовой службы милиции полка ППСМ УВД по ВАО <адрес> ФИО6 предназначенные ему деньги не принял, а он (Бадирбекова Э.О.) был задержан сотрудникам милиции.
Бадирбеков Э.О. в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимыйсвое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал иподтвердили, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, адвокат против рассмотрения уголовного дела в отношенииБадирбекова Э.О. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Бадирбекова Э.О. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ, как покушениена дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), которые не были доведены до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам.
Ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя наступает в случае, когда должностное лицо получает взятку за действия (бездействия), которые не входят в его должностные обязанности.
Как следует из предъявленного Бадирбекову Э.О. обвинению, он дал взяткуинспектору службы взвода (моторизованного) роты патрульно-постовой службы милиции полка ППСМ УВД по ВАО <адрес> ФИО6 за не составление им протокола об административном правонарушении в интересах самого взяткодателя.
Таким образом, Бадирбеков Э.О. пытался дать взятку должностному лицу, за невыполнение им служебного действия, которое входит в круг его обязанностей, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует с учетом позиции государственного обвинителя по ст. 30 ч.3, ст.291ч.1 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Признавая подсудимого виновным в совершениипреступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает: признание им вины, положительную характеристику с места работы.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Определяя вида и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного Бадирбекова Э.О. полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признатьБадирбекова Эльмара Октаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать Бадирбекова Э.О. в течение испытательного срока не менять постоянного и (либо) временного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью установленную им.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Бадирбекову Э.О. до вступленияприговора в законную силу оставить прежнюю.
- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по ВАО <адрес> обратить в доход государства,
- аудиокассету ТДК серийный номер № хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяСеменова Н.А.