ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.Л.
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Муругова А.Н.,
подсудимого Волкова В.В.,
защитника - адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение №, ордер № АК № КА «<данные изъяты>»,
при секретаре Пивуновой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Волкова Валерия Валериевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Волков В.В. виновен в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так, Волков В.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств и реализуя его, в нарушение Федерального Закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, хранил сверток с веществом массой не менее 3,47гр., являющимся, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров, пождлежащих контролю в РФ», наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в особо крупном размере, установленном Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228" и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».
Данное наркотическое средство он незаконно, в нарушение указанного выше Федерального закона, хранил при себе до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания его сотрудниками милиции возле <адрес> и доставления в ОВД по р-ну <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, где в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут при личном досмотре в присутствии понятых из отворота надетой на нем и ему принадлежащей шапки был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой <данные изъяты>., в особо крупном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волков В.В. вину свою в совершении вышеописанных преступных действий не признал и показал, что наркотик ему подбросили сотрудники милиции, при его досмотре понятых не было. Его куртка висела на стуле, сотрудник милиции ФИО5 положил наркотик к нему в куртку. Он, Волков В.В., достал сверток из куртки и хотел его проглотить, но ему этого сделать не дали. Когда ФИО5 вышел из кабинета, он, Волков В.В. положил сверток за отворот шапки. Вернулся ФИО5 и, не найдя сверток, стал спрашивать, куда он его дел, потом потребовал отдать ему шапку. Когда он передавал ФИО5 шапку, сверток выпал.
От подписи в протоколе личного досмотра он отказался, т.к. наркотик ему подбросили
Адвокат при его допросах не присутствовал, адвоката ему предоставили только при ознакомлении с материалами дела.
С жалобами на действия сотрудников милиции он никуда не обращался.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Волков В.В. также не признавая себя виновным, показал, что откуда взялся наркотик, он пояснить не может, считает, что его подбросили сотрудники милиции, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.36-37, 123-125).
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в т.ч.:
- показаниями свидетеля ФИО5 – ОУУР КМ ОВД по р-ну <данные изъяты> <адрес> - в судебном заседании о том, что в конце января 2011г. им совместно с ФИО9 в ходе розыскных мероприятий в районе <адрес> был задержан подсудимый, который вел себя подозрительно, нервничал. Они попросили Волкова В.В. предъявить документы, документов у того с собой не было. На их вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также предметы, добытые преступным путем, Волков В.В. ответил отрицательно.
Было принято решение о доставлении его в ОВД на предмет проверки его причастности к незаконному обороту наркотиков, т.к. по внешним приметам он был похож на человека по имени «Валерий», который согласно оперативной информации, был причастен к незаконному обороту наркотиков, кроме того, ему, ФИО6, показалось, что подсудимый находится под воздействием наркотических средств, так как его речь была невнятной и заторможенной.
В дальнейшем ему, ФИО6, стало известно, что при личном досмотре у подсудимого из отворота шапки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героином. Досмотр Волкова В.В. проводил другой сотрудник.
При досмотре Волкова В.В. присутствовали понятые, ему и понятым разъяснялись процессуальные права, никакого давления на подсудимого не оказывалось, наркотики ему не подкладывали. На очной ставке подсудимый о том, что ему подбросили наркотик, не говорил, откуда у него наркотик, пояснить не мог;
- показаниями свидетеля ФИО10 - ОУУР КМ ОВД по р-ну <данные изъяты> <адрес> - в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им был произведен в присутствии понятых личный досмотр подсудимого, которому перед этим было предложено выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, Волков В.В. сказал, что у него таковых не имеется.
В ходе проведения личного досмотра из отворота шапки у подсудимого был изъят обнаруженный там прозрачный сверток, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых, Волков В.В. от подписи отказался, по поводу свертка он пояснил, что он ему не принадлежит.
Никакого давления на подсудимого не оказывалось.
- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.40-41);
- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОВД по р-ну Измайлово для участия в качестве понятого при личном досмотре Волкова В.В. Перед началом досмотра ему, второму понятому и Волкову В.В. были разъяснены права и обязанности, Волкову В.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, Волков В.В. сказал, что при себе таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра из отворота надетой на Волкове В.В. вязаной шапки был изъят обнаруженный там прозрачный сверток из целлофана, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета. Волков В.В. при этом пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. Сверток, изъятый у Волкова В.В., был упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью ОВД, а также скреплен его, ФИО8, подписью, подписью второго понятого, Волков В.В. от подписи отказался (л.д.44-45);
- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.46-47);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и Волковым В.В., в ходе которой свидетель ФИО7 подтвердил ранее данные им показания (л.д.48-50);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и Волковым В.В., в ходе которой свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные им показания (л.д.51-53);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и Волковым В.В., в ходе которой свидетель ФИО5 подтвердил ранее данные им показания (л.д.54-56);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и Волковым В.В., в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания (л.д.57-59);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и Волковым В.В., в ходе которой свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные им показания (л.д.60-62);
- рапортом о задержании Волкова В.В. (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес> (л.д.23-25);
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3);
- протоколом личного досмотра, в ходе которого из отворота надетой на Волкова В.В. шапки был обнаружен и изъят прозрачный сверток из целлофана, в котором находилось вещество сыпучей консистенции светлого цвета (л.д.7);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой <данные изъяты>. из свертка, изъятого у Волкова В.В. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>), <данные изъяты> (л.д.22);
- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которого при освидетельствовании Волкова В.В. в НБ № у него выявлено состояние опьянения наркотическими веществами – <данные изъяты> (л.д.20);
- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из свертка массой <данные изъяты>., изъятое у Волкова В.В., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты> (л.д.74-76);
- протоколом осмотра конверта с наркотическим средством - наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>., в свертке, изъятом у Волкова В.В. (л.д.78-79);
- вещественным доказательством – изъятым у Волкова В.В. наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>., хранящихся в специализированной камере хранения ЗИЦ ГУВД <адрес> (л.д.80, 82).
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании суд расценивает как позицию защиты, направленную на то, чтобы избежать ответственности за содеянное, его показания опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, логичными, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, согласно материалам дела, при допросе Волкова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении очных ставок между подсудимым и свидетелями присутствовали адвокаты ФИО11 и ФИО12 (л.д.35, 120), т.о., изложенная подсудимым версия событий в ходе судебного заседания объективного подтверждения не нашла.
Кроме того, в случае, если действиями следствия были нарушены какие-либо его права, подсудимый, как и адвокаты в его защиту имели возможность обжаловать такие действия в установленном законом порядке, однако такой возможностью не воспользовались ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания, как показал сам подсудимый в судебном заседании, с жалобами по поводу действий сотрудников милиции он лично никуда не обращался.
По результатам проверки доводов Волкова В.В. о неправомерных действиях, совершенных в отношении него сотрудниками ОВД по р-ну Измайлово <адрес> следователем Измайловского МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое до настоящего времени в установленном порядке не обжаловано и не отменено (л.д. 184 - 187).
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Однако в ходе судебного следствия представитель государственного обвинения просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», так как следствием не установлено время и место приобретения наркотического вещества.
Суд соглашается с мнением представителя государственного обвинения, и считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение».
На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что он имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и реализуя его, в нарушение Федерального Закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно без цели сбыта хранил сверток с веществом массой не менее 3,47гр., являющимся, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в особо крупном размере, установленном Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228" и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признано наличие на иждивении у него двоих малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая изложенное, тот факт, что ранее Волков В.В. неоднократно судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ отбывание наказания Волкову В.В. назначается в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова Валерия Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет и 6 / шести / месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Волкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Волкову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства – наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>., хранящихся в специализированной камере хранения ЗИЦ ГУВД <адрес> - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Е.Л.Лаврова