открытое хищение чужого имущества



Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва21 апреля 2011 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Быстровой Е.А.,

защитника адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 988, ордер № 819 КА «МГКА»,

подсудимого Ковзика Д.А.,

без участия потерпевшей ФИО4,

при секретаре Крыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ковзика Дениса Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковзик Д.А. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ковзик Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, находясь на территории гостиничного комплекса «Измайлово», расположенного по адресу: <адрес> Г.Д., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО4, осознавая, что его действия очевидны для последней поднял с земли принадлежащий ФИО4 кошелек, выпавший из ее сумки, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось: проездной документ, дисконтная карта « Ив Роше», справка на имя ФИО4, не представляющие для ФИО4 материальной ценности, денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего, не обращая внимание на требование потерпевшей, о возвращении принадлежащего ей имущества, удерживая при этом похищенное имущество при себе, попытался с места преступления скрыться, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, однако свой преступный умысел до конца довести не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Ковзик вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшей ФИО4, которая в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого Ковзик Д.А. и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ковзика Д.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку, Ковзика Д.А. осознавал, что изымает имущество в присутствии потерпевшей, но намеренно игнорировал данное обстоятельство.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Ковзик Д.А. не судим (л.д. 83-86), по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности в <адрес>, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 92), учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 93).

Обстоятельством, смягчающим наказание Ковзику Д.А. суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины, однако, учитывая общественную опасность совершенного Ковзиком преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, как лицу, не имеющему постоянного и временного места жительства на территории РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковзика Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ковзику Д.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Ковзику Д.А. исчислять с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в размере <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяЕ.В. Поспелова