совершении хулиганства

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва25 апреля 2011 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:

старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Быстровой Е.А.,

обвиняемых Хлебникова С.А., Грачева А.С., Новосельцева Е.А.,

защитников – адвокатов:

Тихомирова А.В. (в защиту Хлебникова), представившего ордер № 491, удостоверение № 373 Рузаевской коллегии адвокатов №1,

Степанова С.Д. (в защиту Грачева), представившего ордер № 50, удостоверение № 3121 АК «С.Д. Степанов»,

Литвиновой Л.Н. (в защиту Новосельцева), представившей ордер № 288, удостоверение № 10505 ММКА,

при секретаре Крыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хлебникова Сергея Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.2, 115 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

Грачева Алексея Сергеевича, <данные изъяты>,

Новосельцева Евгения Андреевича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.2, 115 ч.2 п. «а» РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлебников С.А., Грачев А.С. и Новосельцев Е.А. виновны в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Они же (Хлебников С.А., Грачев А.С. и Новосельцев Е.А.) виновны в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений.

Хлебников С.А. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены Хлебниковым С.А., Грачевым А.С. и Новосельцевым Е.А. при следующих обстоятельствах.

Хлебников С.А., Грачев А.С. и Новосельцев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте - возле торговой палатки, расположенной на остановке общественного транспорта, по адресу: <адрес>, <адрес>, вступили в предварительный сговор друг с другом на совершение хулиганских действий, грубо нарушающих общественный порядок, согласно которому они (Хлебников С.А., Грачев А.С. и Новосельцев Е.А.), выражая явное неуважение к обществу, свои хулиганские действия должны были сопровождать избиением граждан, в ходе которого Хлебников С.А. должен был применять в качестве оружия предмет –стеклянную бутылку из под пива, находящуюся у него в руке, которым намеревался наносить удары, а его соучастники (Грачев А.С. и Новосельцев Е.А.) должны были наносить удары руками и ногами.

Во исполнение совместного умысла, они (Хлебников С.А., Грачев А.С. и Новосельцев Е.А.), в этот же день, примерно в 21 час 10 минут, находясь по указанному же адресу, увидев ранее незнакомого им ФИО1, подошли к нему и громко выражаясь нецензурной бранью в отношении последнего, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественной моралью и нравственностью, стали наносить удары руками и ногами потерпевшему ФИО1 по различным частям тела, а когда потерпевший ФИО1, убегая от них, стал перебегать Измайловский бульвар, они (Хлебников С.А., Грачев А.С. и Новосельцев Е.А.) догнали его на проезжей части дороги, создав обстановку, нарушающую нормальное движение транспортных средств, и продолжили избиение ФИО1, в ходе которого Хлебников С.А. нанес последнему не менее двух ударов стеклянной бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась, а когда потерпевшему ФИО1 удалось забежать в сквер, расположенный на противоположной стороне Измайловского бульвара, они (Хлебников С.А., Грачев А.С. и Новосельцев Е.А.) догнали его и вновь начали наносить потерпевшему удары руками и ногами, игнорируя крики потерпевшего о пощаде и не реагируя на требование ФИО14, ставшей очевидцем преступления, прекратить их хулиганские действия.

Хлебников С.А., Грачев А.С. и Новосельцев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, находясь в общественном месте - возле торговой палатки, расположенной на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из хулиганских побуждений, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, грубо нарушая общественный порядок, совместно друг с другом умышленно и целенаправленно нанесли не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, а Хлебников С.А. нанес еще два удара стеклянной бутылкой по голове потерпевшего ФИО1 и, тем самым, причинили потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде трех ушибленных ран теменной области, которые могли быть причинены ударными воздействиями твердого тупого предмета (предметов), которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Хлебников С.А. после совершения вышеуказанных преступлений, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1, вследствие нанесенных им (Хлебниковым С.А.) и его соучастниками ударов ненадолго потерял сознание, и убедившись, что его соучастники Грачев А.С. и Новосельцев Е.А., умысел которых были направлены на совершение хулиганских действий и причинение вреда здоровью потерпевшего, не наблюдают за его действиями, расстегнул клапана карманов куртки, надетой на потерпевшем ФИО1, закрывающиеся на две металлические кнопки, и тайно от последнего и своих соучастников похитил из правого кармана куртки потерпевшего ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 1208», стоимостью <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, а из левого кармана его куртки принадлежащие потерпевшему деньги в размере <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> и часть похищенного им (Хлебниковым С.А.) имущества, а именно мобильный телефон «Нокиа 1208» вместе с сим-картой, у него была обнаружена и изъята сотрудниками милиции в тот же день в ходе его личного досмотра, произведенной в ОВД по району Восточное Измайлово <адрес> по адресу <адрес>.

Подсудимые вину признали частично и показали суду следующее.

Подсудимый Хлебников показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с Грачевым и Новосельцевым в кафе, где они употребляли спиртные напитки. После того как они вышли из кафе, на них напали несколько человек кавказской национальности, которые их избили и похитили у него (Хлебникова) куртку и фотоаппарат. Они (Хлебников, Грачев и Новосельцев) поехали в милицию (в какое отделение он не запомнил), но не стали писать заявление о нападении на них.

Затем они подошли к торговой палатке на остановке общественного транспорта, купили пиво и увидели там ранее незнакомого ФИО1. Поскольку, ФИО1 кавказской национальности, они решили, что ФИО1 из той компании, что похитили у него (Хлебникова) куртку и фотоаппарат. Он (Хлебников) просил ФИО1 вернуть ему куртку и фотоаппарат, потом между ними завязалась драка, как это произошло, он (Хлебников) не помнит, когда ФИО1 побежал в сторону сквера, они все побежали за ним, били его в сквере, потом отошли от ФИО1 и в метрах 10 - 15 от потерпевшего, он (Хлебников) увидел на земле телефон, который поднял с земли и оставил себе. О том, что этот телефон принадлежит потерпевшему, он не знал. На следствии он подписал протокол досмотра не читая.

Подсудимый Грачев показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он (Грачев), Новосельцев и Хлебников были в кафе, когда вышли оттуда, у них произошел конфликт с неизвестными лицами кавказской национальности, в результате чего у Хлебникова пропали куртка и фотоаппарат. Они (Грачев, Новосельцев и Хлебников) поехали в отделение милиции (в какое он не помнит), но заявление писать не стали. Затем в ларьке на остановке они купили пиво и увидев ранее незнакомого ФИО1, решили, что он один из тех, с кем у них был конфликт. Кто начал драку с ФИО1, он (Грачев) не видел, но, увидев, как ФИО1 наносит удары Хлебникову, он (Грачев) подошел и ударил потерпевшего по телу, потом потерпевший стал от них убегать и они побежали за ним следом через дорогу. В сквере они догнали потерпевшего и нанесли ему несколько ударов, а затем оттуда ушли. Он не видел, чтобы Хлебников бил по голове бутылкой потерпевшего.

Подсудимый Новосельцев показал суду о том, он, Грачев и Хлебников вечером ДД.ММ.ГГГГ вышли из кафе и у них произошла стычка с неизвестными лицами кавказской национальности, в ходе которой Хлебникова ударили по лицу (отчего у того образовался синяк под глазом) и похитили куртку и фотоаппарат. Они (Новосельцев, Грачев и Хлебников) ездили в милицию (в какое отделение он не знает, не запомнил), но заявление писать не стали и когда подошли на остановку, купили в палатке пиво, то увидели ранее им незнакомого ФИО1, решили, что он один из тех с кем у них был конфликт ранее. Кто начал драку у палатки он (Новосельцев) не помнит, так как в этот момент пил пиво. Когда началась драка между ФИО1 и Хлебниковым, он (Новосельцев) подбежал к ФИО1, начал наносить ему удары руками и ногами, сколько не помнит, потом побежал за ФИО1 через дорогу и в сквере они продолжили драться до тех пор, пока кто- то от остановки не крикнул им, чтобы прекратили. Они после этого прекратили драку и пошли в магазин, где их задержали сотрудники милиции. Как Хлебников брал телефон, он не видел, так как он (Новосельцев) шел впереди. Он не видел, чтобы Хлебников бил бутылкой по голове ФИО1, он слышал только звук от удара бутылкой по голове. Считает, что совершил настоящее преступление по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО1 на следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, он находился у торгового ларька, расположенного по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, т.к. приходил к своей знакомой ФИО14 Фатиме, которая работает в данном ларьке и в это же время к нему подошли трое мужчин славянской внешности, ими впоследствии оказались Хлебников С.А., Грачев А.С. и Новосельцев Е.А., которые будучи в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенными, начали его избивать руками и ногами, выражаясь при этом нецензурными словами в его адрес. Он стал перебегать Измайловский бульвар в сторону сквера, в это же время Хлебников С.А., у которого под глазом была ссадина, два раза ударил его по голове стеклянной бутылкой и после второго удара бутылка разбилась, вследствие чего у него из головы потекла кровь и он почувствовал сильную головную боль. Когда он перебежал дорогу и добежал до сквера, то Хлебников С.А., Грачев А.С. и Новосельцев Е.А. втроем догнали его и начали наносить ему удары руками и ногами, вследствие чего он упал на землю, после чего эти трое стали наносить ему удары по голове ногами в височную часть и по другим частям тела, при этом, когда они наносили удары ему, то кричали хором: «раз, два, три», а после этого следовали удары по голове. Избиение продолжалось около 10-15 минут, отчего он терял сознание. В один момент ему удалось со всей силы оттолкнуть одного из нападавших, и встать на ноги, после чего он обратно перебежал Измайловский бульвар в сторону торгового ларька, где в то время находилась его знакомая Фатима, и, забежав за ларек, он (ФИО1) упал под кустарником, где обнаружил отсутствие в левом наружном кармане черной куртки, в которую он был одет, денег в сумме <данные изъяты> различными купюрами, какими именно, сказать не может, а также в правом наружном кармане куртки – отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «Нокиа 1208», оборудованного сим-картой, не представляющей для него материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Видимо, когда его избивали в сквере, и он потерял сознание, один из трех мужчин, указанных выше, вытащил у него из кармана мобильный телефон и деньги, а выпасть они не могли, т.к. клапана карманов куртки, в которых они находились, закрываются на кнопку. К этому времени к палатке подбежали его знакомые девушки Тамара и Римма, а через некоторое время приехал его знакомый Юсуф, который занимается частным извозом, увидев которого, Хлебников С.А., Грачев А.С. и Новосельцев Е.А. куда-то убежали. Затем приехали сотрудники милиции и вызвали наряд скорой помощи, а сами милиционеры поехали искать Хлебникова С.А., Грачева А.С. и Новосельцева Е.А.. Через некоторое время их привезли на автомашине к палатке, эти были именно те мужчины, которые его избили. Их забрали в милицию, а его врачи машины скорой помощи доставили в 36 ГКБ <адрес>, где оказали первую медицинскую помощь и стали госпитализировать.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, в продуктовой палатке, где работала продавцом, расположенной по адресу: Измайловский бульвар <адрес>. Примерно в 21 час, к ней подошли трое покупателей – подсудимые. Они вели себя нагло, один из них, ранее ей незнакомый Хлебников, «залез» в окошко палатки по пояс и сказал, чтобы она им продала три бутылки пива за сто рублей и тогда они от нее отстанут. Она (ФИО23) испугавшись, отдала три бутылки пива за сто рублей (пиво стоило <данные изъяты>) и тут же увидела, что подошедшие начали избивать ее знакомого молодого человека по имени Аслан. Она (ФИО22) начала кричать, чтобы они перестали это делать, стала звонить подруге и в милицию. Асалан побежал через дорогу в сторону сквера и она увидела как Хлебников ударил ФИО1 по голове бутылкой на проезжей части дороги. Автомобили, ехавшие по дороге, останавливались и подсудимые оттащили ФИО1 в сквер, где продолжили его бить. Подсудимые все это время громко ругались нецензурно и когда били ФИО1 руками и ногами, то кричали: «раз, два, три». В это время прибежала ее (ФИО21) подруга – ФИО15 и с ней Тамара Хубиева. Затем приехал ФИО10, который стал кричать подсудимым, чтобы они отстали от ФИО1 и побежал в их сторону, после чего подсудимые прекратили избивать ФИО1 и тот вернулся к палатке. Он был весь в крови, упал сзади палатки, она вызвала скорую помощь и милицию. Скорая помощь забрала Аслана, приехавшим сотрудникам милиции они рассказали о произошедшем, затем позвонили матери Аслана и когда она пришла, то ей рассказали о том, что случилось. После оглашения ее показаний на следствии, ФИО14 полностью подтвердила показания о том, что когда подсудимые избивали ФИО1, то было остановлено движение транспортных средств, водители которых сигналили, проходившие мимо граждане кричали с требованиями прекратить избиение.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он на своей автомашине ВАЗ 2110, подъехал к ларьку, расположенному на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, Измайловский проспект, <адрес>, где, со слов продавца Фатимы, ему стало известно, что неизвестные молодые люди избивают его знакомого Аслана, с которым он познакомился около месяца назад. Он начал кричать этим людям, чтобы они прекратили бить Аслана и направился в их сторону. После этого он подошел к Аслану, сидевшему на земле и увидел, что все его тело было в крови. Он помог Аслану встать на ноги и в это время подъехала машина скорой помощи, которая впоследствии забрала Аслана в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО15 на следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, ей позвонила ее подруга Фатима, работающая продавцом в торговой палатке и сообщила о том, что трое мужчин избивают их общего знакомого Аслана ФИО1 и просила позвонить в милицию. Она (ФИО20) побежала к палатке и увидела, как Аслан, у которого вся одежда была в крови, пробежал Измайловский бульвар со стороны парка и скрылся за палаткой, а за ним бежали трое мужчин, ими оказались Хлебников С.А., Грачев А.С. и Новосельцев Е.А., которые были агрессивно настроены, и кричали Аслану «Стой» и ругались в адрес ФИО19 нецензурной бранью. Один из мужчин, преследовавших Аслана, пытался ударить ее (ФИО17) ногой, но она увернулась, после этого он ударил ногой ФИО18, от которого та упала… В ее присутствии ФИО1 сообщил сотрудникам милиции, что те мужчины, которые его избивали, вытащили у него из кармана мобильный телефон и деньги (т. 1 л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля ФИО11 на следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она находилась дома в <адрес>, по месту своего временного проживания, когда ей позвонила знакомая ФИО35, которая работает в торговом ларьке на Измайловском бульваре <адрес> и сообщила, что ее сына Аслана избили трое неизвестных лиц, и его забрали в больницу врачи скорой помощи. Она спросила у Фатимы: когда все это произошло, на что она ответила, что примерно в 21 час, у ее палатки, где она работает. После этого она пришла к торговой палатке на Измайловский бульвар, где находилась ФИО34 к тому времени уже увезли в больницу. Через некоторое время, и когда все еще находилась у палатки, вернулся на такси Аслан, у которого лицо и одежда были в крови, а голова забинтована. ФИО24 пояснил, что в приемном отделении больницы № <адрес> ему него не была оказана должная помощь, он самовольно ушел оттуда. Затем она решила его вновь отвезти в больницу, т.к. у него из головы продолжала течь кровь. ФИО33 также сообщил ей, что те люди, которые его избивали, ударили его по голове бутылкой, и вытащили у него из кармана куртки деньги, телефон, а сумму денег он не назвал. ФИО32 был в сильном эмоционально возбужденном состоянии. В связи с ухудшением состояния ФИО31 ей пришлось вновь вызвать машину скорой помощи и отправить его в больницу - в ГКБ № <адрес>, куда он был госпитализирован. Находясь в больнице, ФИО28 ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час.10 минут, он находился возле торговой палатки, где работает ФИО36, и в это время к нему подошли трое молодых людей, ими, как ей сообщили в милиции, оказались Хлебников, Грачев и Новосельцев, которых она видела в ОВД по району Восточное Измайлово <адрес>, после их доставления. Эти трое парней стали наносить ФИО29 удары руками и ногами по голове и телу, а, когда ФИО26, пытаясь от них скрыться, стал перебегать на другую сторону Измайловского бульвара, то эти молодые люди догнали его и один из них несколько раз ударили его бутылкой по голове, затем они затащили его в сквер, где продолжили избиение, в ходе которого ФИО27 ненадолго потерял сознание. Затем эти трое парней, увидев приехавшего ть на помощь ФИО25, который занимается частным извозом, убежали. ФИО30 также сообщил, что у него в карманах куртки, которые закрывались на кнопки, находились деньги в размере <данные изъяты>, купюры он не помнил, и мобильный телефон, которые эти молодые люди похитили (т. 1 л.д. 106-108).

Показаниями свидетеля ФИО12 - инспектора роты ППСМ ОВД по району Восточное Измайлово <адрес>, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, исполняя свои служебные обязанности в составе группы немедленного реагирования и получив от оперативного дежурного сообщение о происходящей драке по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, он совместно с милиционером ФИО13 прибыл к указанному адресу, где свидетели ФИО14 и ФИО15 рассказали им о том, что трое неизвестных мужчин избили их знакомого ФИО1, который сидел под деревом и вся одежда и лицо ФИО1 были в крови. После этого они у продуктового магазина увидели троих мужчин у которых на одежде были пятна, похожие на кровь, задержали их и доставили в ОВД «Восточное Измайлово».

Виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

Заявление потерпевшего ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении, а именно, в части хищения принадлежащего ему имущества -мобильного телефона и денег в размере 150 рублей (т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> по Измайловскому бульвару <адрес>, где Хлебниковым С.А., Грачевым А.С. и Новосельцевым Е.А. совершены инкриминируемые им преступления, в ходе которого были изъяты осколки стеклянной бутылки из-под пива, которой Хлебников С.А. нанес удары по голове ФИО1 (т.1 л.д.20-24).

Данными протокола личного досмотра Хлебникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него в присутствии понятых был изъят из кармана куртки мобильный телефон «Нокиа 1208», имей №, при этом Хлебников пояснил, что это принадлежит неизвестному гражданину, который его ударил (т.1 л.д.11-13).

Данными протокола личного досмотра Хлебникова от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Хлебников С.А. добровольно выдал футболку белого цвета с пятнами бурого цвета и рубашку с длинными рукавами синего цвета с пятнами вещества бурого цвета и Хлебников пояснил, что одежда с пятнами потому он подрался с неизвестным (т.1, л.д. 36-37),

Из протокола личного досмотра Новосельцева Е.А. усматривается, что у досматриваемого были изъяты штаны черного цвета с пятнами бурого цвета, при этом Новосельцев пояснил, что пятна бурого цвета появились на штанах после драки с неизвестными (т.1, л.д.32-33).

Из протокола личного досмотра Грачева А.С. видно, что у него была изъята куртка серо- бежевого цвета с пятнами бурого цвета и Грачев пояснил, что пятна бурого цвета появились на куртке после драки с неизвестными (т.1, л.д. 34-35).

Справкой о нахождении в ГКБ № ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом левой височной кости, ушибленные раны головы (т.1, л.д. 39).

Справкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ Грачев, Новосельцев и Хлеюбников в ОВД по району Измайлово не доставлялись и с заявлениями не обращались (т.1, л.д. 43).

Протоколами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Новосельцева, Хлебникова и Грачева установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д. 44, 45, 46).

Данными протокола опознания, в ходе которого свидетель ФИО14 уверенно опознала Хлебникова С.А. как лицо, избившего вместе с Грачевым А.С. и Новосельцевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ее знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, Измайловский бульвар, <адрес>. (т.1 л.д.70-73).

Данными протокола опознания, в ходе которого ФИО15 опознала Грачева как человека, который гнался за ФИО1 и нецензурно выражался при этом (т.1, л.д.75-78).

Протоколом опознания предмета, из которого следует, что ФИО1 опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа 1208», который был изъят у Хлебникова С.А. (т.1 л.д. 224-225).

Заключение товароведческой судебной экспертизы №Т-3815 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что остаточная рыночная стоимость телефона «Нокиа 1208» составляет № (т.1 л.д.266-278).

Вещественным доказательства, в качестве которых по делу признан - мобильный телефон «Нокиа 1208», оборудованный сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», похищенный Хлебниковым С.А. из кармана одежды ФИО1, который следственным путем смотрен и приобщен к материалам уголовного дела и хранится в камере хранения ОВД по району Восточное Измайлово <адрес> до решения суда (т.1 л.д.226-228, т.2 л.д. 154-155).

Заключением судебно- биологической (ДНК) экспертизы, согласно выводам которой, на представленных на экспертизу брюках, сорочке и майке обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 (т.1, л.д. 280-285).

Заключением судебно – медицинской экспертизы, которой установлено, что повреждения у ФИО1 – три ушибленные раны теменной области могли быть причинены ударными воздействиями твердого тупого предмета (предметов), возможно и ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (т.2, л.д.49 -50).

Заключением эксперта – рентгенолога о том, что костно- травматических изменений костей черепа не выявлено (т.2, л.д. 51).

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимых.

Несмотря на частичное признание вины подсудимых, их виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых в судебном заседании о том, что они не договаривались на совершение данного преступления, избили потерпевшего потому что подумали что он из компании тех лиц, которые в этот же вечер, но чуть ранее избили их (подсудимых), суд находит надуманными и данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку показания каждого из них не последовательны и противоречивы.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.С. и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что он и Новосельцев пытались разнять Хлебникова и ФИО1 и когда он понял, что это не удается, то он нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в область лица, то же самое сделал и Новосельцев. Ни у кого в руках не было стеклянной бутылки, удары наносили кулаками (т.1, л.д. 80-83, 158-162). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.С. признал вину в совершении хулиганства и пояснил, что Хлебников предложил избить потерпевшего и при этом они договорились, что Хлебников в случае необходимости ударит ФИО1 по голове бутылкой из - под пива (он и Новосельцев уже свои бутылки из-под пива выбросили в урну). Он уточняет, что бутылка была в руках у Хлебникова и он должен был нанести ею удар…Когда ФИО1 перебегал дорогу, Хлебников несколько раз ударил его пустой стеклянной бутылкой по голове и бутылка разбивалась. Затем они его продолжили избивать в сквере (т.2, л.д. 124-128)

Хлебников, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал о том, что они втроем (Он (Хлебников), Грачев и Новосельцев) начали избивать молодого человека тот упал на землю, пройдя около 20 метров от него он (Хлебников) увидел на асфальте мобильный телефон и подобрал его (т.1, л.д. 87-89, 138-142). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Хлебников сообщил, что он признает вину в совершении хулиганства, хотя не помнит, была ли у него бутылка или нет (т.2, л.д. 118-120).

Новосельцев, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял о том, что у Хлебникова завязался конфликт с ФИО1, началась драка, и он (Новосельцев) нанес несколько ударов ФИО1, то же самое сделал и Грачев… Никакими предметами они ФИО1 не избивали, наносили ему удары руками (т.1, л.д.96-99). При допросе в качестве обвиняемого 04 февраля 201 1года Новосельцев показал о том, что бутылка из-под пива находилась в руках у Хлебникова, которой он наносил удары ФИО1, факт грубого нарушения общественного порядка он признает, считает, что причиной к таким действиям явилась потеря контроля на собой, что связано с состоянием алкогольного опьянения, подтверждает, что он выражался нецензурной бранью, инициатором преступления был Хлебников.

Из анализа данных показаний очевидно, что они непоследовательны, поскольку, содержат различную информацию относительно произошедших событий, так как в первоначальных допросах никто не признавал факт нанесения ударов бутылкой по голове потерпевшему и только при допросе в окончательной редакции Грачев и Новосельцев говорят о том, что бутылкой бил Хлебников.

В судебном заседании подсудимые вновь стали утверждать, что про удар бутылкой им ничего неизвестно, но данная позицию не вызывает у суда доверия, поскольку, факт нанесения Хлебниковым удара по голове потерпевшему установлен судом и подтверждается показаниями очевидцев произошедших событий – потерпевшего и свидетеля ФИО14 а также заключением судебно – медицинской экспертизы и вещественными доказательствами – осколками от бутылки, обнаруженными ан месте происшествия.

Согласно установленным фактическим обстоятельства дела, подсудимые все вместе бежали за потерпевшим через дорогу и в тот момент, когда Хлебников бил его бутылкой по голове, находились в непосредственной близости от потерпевшего и не могли не видеть, как наносятся удары бутылкой, но не только не препятствовали данным действиям, но, напротив, продолжили после этого совместно избивать ФИО1.

На основании изложенного, показания подсудимых с частичным признанием вины, суд оценивает, как данные с целью сформировать наиболее выгодную для себя позицию и уменьшить ответственность за содеянное.

Доводы подсудимых о том, что у них с группой неизвестных лиц кавказской национальности произошел конфликт до событий связанных с ФИО1, и именно поэтому они совершили избиение ФИО1, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем суд оценивает их как голословные, данные с целью оправдать свои действия и квалифицировать их как совершенные из личных неприязненных отношений, поскольку, сами подсудимые пояснили, что они не помнят, в какое отделение милиции они ездили и с кем разговаривали, заявлений они писать не стали, в мед учреждения они не обращались.

Однако, данные пояснения не вызывают у суда доверия, поскольку, как видно из справки, имеющейся в материалах дела, в ОВД Измайлово они не обращались, каких-либо иных подтверждений данному обстоятельству, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Показания Хлебникова о том, что он нашел телефон после драки, то есть его хищения не совершал, - не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что телефон и деньги у него были в кармане, выпасть не могли, так как клапана карманов закрываются на кнопку и пояснениями Хлебникова в ходе личного досмотра когда он по поводу изъятого у него мобильного телефона Нокиа, сообщил, что этот телефон принадлежит неизвестному гражданину, который его ударил. Учитывая, что данные пояснения Хлебников давал сразу же после его задержания, когда у него (Хлебникова) фактически отсутствовала временная возможность сформировать выгодную для себя позицию, суд находит их правдивыми и приходит к выводу о том, что Хлебников похитил данный телефон из кармана потерпевшего.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия Хлебникова, Грачева и Новосельцева - каждого, по ст. 213 ч.2 УК РФ, так как они совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; а также по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, так как они совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, действия Хлебникова суд также квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Судом установлено, что подсудимые действовали с умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, используя при этом в качестве оружия бутылку, которой потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран головы.

При квалификации действий подсудимых как хулиганства суд учитывает следующие обстоятельства: данное преступление было совершено подсудимыми, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в течение продолжительного времени, в вечернее время – в 21 час, в общественном месте – на улице, около торговой палатки, оно продолжилось на проезжей части дороги, (отчего прерывалось движение автомобилей со слов свидетеля Темрезовой), завершилось в сквере, сопровождалось громкой нецензурной бранью, хулиганскими действиями подсудимых была нарушена деятельность торговой палатки, продавец которой кричала подсудимым, чтобы они прекратили избиение потерпевшего, по вызову продавца прибежали свидетели ФИО15 и мать потерпевшего – ФИО1, которые видели происходящее. При этом со слов свидетеля ФИО15 Грачев пытался ударить и ее (ФИО37) и ударил ногой Тамару Хубиеву, отчего та упала. И хотя данные действия не вменяются подсудимым (в возбуждении уголовного дела в отношении Грачева по данному факту отказано т.2, л.д.156-158) однако, эти обстоятельства характеризуют поведение подсудимых и подтверждают наличие у них умысла на грубое нарушение общественного порядка, поскольку, в процессе хулиганских действий они тем самым демонстрировали пренебрежительное отношение к окружающим. При этом суд учитывает, что со слов свидетеля ФИО14 подсудимые вызывающе себя вели и до начала избиения ФИО1 – при покупке у нее пива, а именно: Хлебников проник в палатку по пояс, передал ей сто рублей и потребовал продать им три бутылки пива, сказав, что тогда они оставят ее в покое и она (Темрезова) испугалась их действий и отдала им три бутылки пива за сто рублей, хотя стоило пиво дороже на пять рублей.

Таким образом, поведение подсудимых до совершения преступления, во время и после него подтверждают тот факт, что их умысел был направлен на нарушение общественного порядка, в связи с чем они и совершили указанные хулиганские действия и полностью опровергают их версию о том, что данное преступление было совершено из личных неприязненных отношений к ранее незнакомому потерпевшему ФИО1.

О том, что данное преступление подсудимые совершили по предварительному сговору группой лиц свидетельствуют их согласованные действия, обусловленные единым умыслом и направленные на достижение единого преступного результата, которые, безусловно, свидетельствуют о наличии предварительного сговора, что подтверждается также показаниями подсудимых Новосельцева и Грачева о том, что до совершения преступления между ними состоялся разговор, в ходе которого они распредели роли и решили, что в случае необходимости бутылкой потерпевшего должен был ударить Хлебников.

О наличии в действиях подсудимых единого умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганский побуждений, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым все подсудимые совместно наносили удары потерпевшему руками и ногами в жизненно важные органы по туловищу и по голове и изначально договаривались о том, что Хлебников нанесет удар бутылкой по голове, что свидетельствует о наличии у них единого умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

О совершении данного преступления из хулиганских побуждений свидетельствует тот факт, что ранее незнакомого потерпевшего подсудимые избивали беспричинно, в общественном месте, выражая, таким образом, явное неуважение к обществу.

Действия Хлебникова подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку, судом установлено, что Хлебников, тайно от потерпевшего, который был без сознания, и своих соучастников, проник в карман куртки, надетой на потерпевшем, который был закрыт на кнопку и похитил телефон и деньги в размере <данные изъяты>

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Хлебников С.А. не судим (т.2, л.д. 64-66), на учете в НД не состоит (т.2, л.д.68), на учете в НД состоит с 2007 года по поводу зависимости от употребления алкоголя средней степени (т.2 л.д. 70), по месту жительства, жалоб не поступало, задолженностей по оплате коммунальных услуг нет (т.2, л.д. 72), по месту работы на Краснопресненском заводе железобетонных конструкций в должности слесаря – ремонтника характеризуется положительно (т.2, л.д.73).

Грачев А.С. не судим (т.2, 75-77), по месту работы в ЗАО «Бризоль-М» менеджером по продажам характеризуется положительно (т.2 л.д. 80), по прежнему месту работы в ООО «Порте» характеризуется положительно (т.2 л.д. 81), состоит на учете в кожно-венерологическом диспансере с диагнозом псориаз с 2001 года (т.2 л.д. 87), является студентом 4 курса заочного отделения Тамбовского государственного технического университета по специальности «Экономика и управления», где характеризуется положительно (т.2 л.д. 88, 89), на учете в НД, ПНД не состоит (т.2, л.д. 102), страдает гипертонической болезнью (т.2 л.д. 90), признан ограниченно годным к воинской службе (т.2, л.д.92-99), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 107, 113).

Новосельцев Е.А. не судим (т.2, л.д. 60-62), на учете в НД и ПНД не состоит (т.2, л.д. 53,54), по месту регистрации жалоб и заявлений не поступало, дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для жилья (т.2, л.д. 56), работал в ОАО «Автофрамос» в должности сварщика на машинах контактной сварки, где характеризуется положительно (т.2 л.д. 57, 59), имеет заболевание –хронический бронхит (т.2 л.д. 58),

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск прокурора, который подсудимые признали, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хлебникова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Окончательно, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Хлебникову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Грачева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.2, 115 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 213 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Окончательно, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Грачеву А. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Новосельцева Евгения Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.2, 115 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 213 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Окончательно, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Новосельцеву Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Хлебникову С.А., Грачеву А.С. и Новосельцеву Е.А. исчислять с момента их фактического задержания - со ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Измайловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах субъекта РФ – Москвы, в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, - удовлетворить. Взыскать солидарно с осужденных Хлебникова Сергея Александровича, Грачева Алексея Сергеевича, Новосельцева Евгения Андреевича в счет возмещения материального ущерба, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, за лечение потерпевшего, сумму в <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Нокиа 1208», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД района «Восточное Измайлово», по вступлении приговора в законную силу, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1,

осколки от стеклянной бутылки пива «Охота», хранящиеся в камере хранения ОВД по району Восточное Измайлово <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

черные брюки, принадлежащие Новосельцеву Е.А., хранящиеся в камере хранения ОВД по району Восточное Измайлово <адрес>, – передать родственникам Новосельцева Е.А., куртку светло-серо зеленого цвета, хранящуюся в камере хранения ОВД по району Восточное Измайлово <адрес>, принадлежащую Грачеву А.С. – передать родственникам Грачева А.С., белую майку и сорочку светло – голубого (синего) цвета, хранящиеся в камере хранения ОВД по району Восточное Измайлово <адрес>, принадлежащие Хлебникову С.А., - передать родственниками Хлебникова С.А.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяЕ.В. Поспелова