Уголовное дело № 1-55/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва24 февраля 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Быковского А.В.,
подсудимого Зенько В.В.,
защитника адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № МГКА АК №,
при секретаре Бондарь К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зенько Владимира Витальевича, <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Зенько В.В. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, в неустановленные время и месте, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение указанного преступления, с распределением преступной роли каждого, после чего, во исполнение своего преступного умысла, совместно с неустановленным соучастником, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в сквере, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом совместного распития алкогольных напитков, подошел к находившейся по указанному адресу, ранее незнакомой ему Юриной М.Н., которую он (Зенько), согласно распределения ролей, обхватил за шею и удерживая руки Юриной М.Н., подавил таким образом волю последней к сопротивлению, то есть применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время неустановленный соучастник обыскал принадлежащую Юриной М.Н. дамскую сумку, после чего открыто похитил из нее принадлежащий Юриной М.Н. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой денежных средств не было, чем причинили Юриной М.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Затем Зенько В.В. и неустановленный соучастник с похищенным с места совершения преступления попытались скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны ФИО6, который потребовал вернуть Юриной М.Н. вышеуказанный мобильный телефон, после чего Зенько В.В. и неустановленное лицо вернули Юриной М.Н. похищенное имущество.
Подсудимый Зенько В.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил суду, что телефон, принадлежащий потерпевшей Юриной М.Н., он не похищал, преступления не совершал, насилия к Юриной не применял, предполагает, что потерпевшая обозналась. ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов, он находился в сквере, по адресу: <адрес>, и шел в сторону остановки по Семеновской площади. По дороге к нему подошел ранее незнакомый мужчина кавказской национальности, рост примерно 170 см. Этот мужчина предложил купить у него какой-то мобильный телефон, но он отказался, пояснив при этом, что у него нет денег. В этот момент к ним подошла женщина, как потом он узнал Юрина, с молодым человеком, как сейчас ему известно ФИО6 ФИО6 сказал, чтобы они вернули мобильный телефон, а он (Зенько) ответил, что у него нет никакого мобильного телефона. Тогда ФИО6 пригрозил, что сейчас позвонит в милицию. Незнакомый мужчина достал телефон и передал его, кому именно не помнит. После этого, он (Зенько) с неизвестным мужчиной прошел примерно 100 метров и разошлись. Позже он (Зенько) выпил спиртное и уснул в сквере на лавочке, а на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, его задержали сотрудники милиции, там же, в сквере на лавочке. В ходе предварительного следствия сотрудники милиции мер физического и психологического воздействия на него не оказывали.
Суд, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании огласил показания, данные Зенько В.В. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с <данные изъяты> минут, он один находился в сквере, расположенном по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, после чего уснул на одной из лавочек. Примерно в <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и пошел в сторону станции метро <данные изъяты> г. Москвы, что бы доехать до какого-нибудь вокзала, где хотел переночевать. Однако, метро было уже закрыто, в вязи с чем он зашел в ближайший двор, где просидел на лавочке до утра. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он вернулся в вышеуказанный сквер, где познакомился с мужчиной по имени Анатолий, с которым играл в шашки, когда приехали сотрудники милиции, которые задержали его (Зенько) и доставили в ОВД по району Соколиная гора <адрес>, где он увидел ранее незнакомую ему женщину, которая впоследствии оказалась Юриной М.Н., которая указала сотрудникам милиции на него (Зенько), как на человека, который пытался похитить у нее мобильный телефон. Юрину М.Н. он никогда ранее не встречал, никакого имущества у нее не похищал, в связи с чем Юрина М.Н. указала на него, ему не известно /л.д. 37-41, 73-77, 113-117/.
Подсудимый Зенько В.В. в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, при этом пояснил, что показания, которые он дал в суде, более полные и подробные.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого Зенько В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и его виновность объективно подтверждается:
-показаниями потерпевшей Юриной М.Н., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, она находилась в сквере, расположенном на пересечении улиц Измайловский вал и Щербаковская <адрес>, напротив торгового центра. Она направлялась к одной из лавочек, и в это время к ней навстречу шел неизвестный ей ранее мужчина восточной внешности, на вид 55-60 лет, худощавого телосложения, волосы средней длины с проседью, глаза черного цвета, немного навыкате, имеющий черные длинные усы, который был одет в куртку светло-бежевого цвета с боковыми карманами на груди. Она (Юрина) спросила у данного мужчины сигарету, на что последний угостил ее сигаретой, затем они разговорились и присели на лавочку в сквере. Неизвестный представился, но его имя она не запомнила. Примерно через пять минут неизвестный ушел в торговую палатку, что бы купить алкогольный коктейль, и вернулся через 20-30 минут с бутылкой пива, алкогольным коктейлем и шоколадом, угостил ее коктейлем. Они сидели на лавочке, распивали слабоалкогольные напитки и разговаривали. Затем неизвестный мужчина пошел к станции метро «Семеновская» купить коньяк и примерно через пять минут вернулся со вторым мужчиной, впоследствии оказавшимся Зенько В.В. Зенько В.В. она (Юрина) видела в том же сквере, на этом же месте, в июле 2010 года, тогда Зенько подсел к ней на лавочку и предложил познакомиться, представился Вовой Ганопольским, при этом вел себя нагло, на что она встала и ушла. Так как она сразу узнала Зенько, то когда они подошли к ней и присели на лавочку, она сказала, что не хочет с ними знакомиться и попыталась встать с лавки, но Зенько схватил ее правой рукой за шею, а другой рукой обхватил ее руки, а второй неизвестный мужчина стал обыскивать ее дамскую сумку, из которой забрал принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой денежных средств не было. После этого неизвестный мужчина положил в карман надетой на нем куртки принадлежащий ей мобильный телефон, схватил ее под руку и повел через дорогу к церкви, которая расположена в десяти минутах ходьбы от указанного сквера. Перевел ее через дорогу, по дороге она не сопротивлялась, сказала, что бы мужчина отдал ее телефон, на что тот ответил, что телефон находится у Вовы, он догонит Вову и вернет ей телефон. Затем мужчина побежал в сторону магазина «Магнит», а она побежала за ним, и по дороге подбежала к ранее незнакомому молодому человеку, который представился Денисом, и рассказала ему о случившемся, попросила помочь поймать грабителей. Тогда Денис резко побежал в ту сторону, куда ушли грабители. Она тоже побежала за ними. На <адрес>, у <адрес>, молодой человек по имени Денис поймал грабителей и она забрала у неизвестного мужчины принадлежащий ей мобильный телефон. В милицию она звонить не стала и попросила Дениса проводить ее домой, тот согласился и оставил свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения в отношении нее преступления, она потеряла сережку и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, решила сходить в тот сквер, и увидела там Зенько В.В. Она сразу узнала Зенько и позвонила в службу «02», сообщила о случившемся. Вскоре приехали сотрудники милиции и задержали Зенько В.В. Общий материальный ущерб мог бы быть ей причинен на сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительной суммой /л.д. 22-24/. Свои показания потерпевшая Юрина М.Н. подтвердила в ходе очной ставки с Зенько В.В. на предварительном следствии /л.д. 42-50/;
-показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он проходил мимо кафе «Старый город», расположенного по адресу: <адрес>, когда к нему подбежала ранее незнакомая женщина, как потом он узнал Юрина М.Н., которая попросила его о помощи и показала на двоих мужчин, которые переходили дорогу, а так же сообщила, что эти мужчины похитили у нее мобильный телефон. Так как Юрина М.Н. была сильно испугана и просила о помощи, то он решил помочь ей, перебежал дорогу и побежал за вышеуказанными мужчинами, при этом кричал, что бы они остановились. Первый из мужчин - славянской внешности, на вид 47-50 лет, рост 170-175 см, нормального телосложения, волосы средней длины с проседью. Вторым мужчиной впоследствии оказался Зенько В.В. Услышав его крик, мужчины остановились, и он (Латышев) догнав их, сказал чтобы они вернули телефон, который отняли у женщины. В этот момент Юрина М.Н. так же подошла к ним. Неизвестный мужчина и Зенько стали говорить, что ничего не брали, а Юрина утверждала, что именно эти мужчины отняли у нее мобильный телефон. Тогда он (Латышев) достал свой мобильный телефон и сделал вид, что звонит в милицию. Тогда неизвестный мужчина, испугавшись, что могут приехать сотрудники милиции, достал мобильный телефон, марку он (Латышев) не запомнил, помнит только, что телефон имел большой дисплей и двойную раздвижную клавиатуру, при включении кнопки загорались синим цветом. Неизвестный мужчина передал этот телефон Юриной М.Н. и она включила его, что-то посмотрела и сказала ему (Латышеву), что это ее телефон. Тогда он отпустил неизвестного мужчину и Зенько. Телефон Юрина М.Н. забрала себе и попросила его (Латышева) проводить ее до <адрес> горы, что он и сделал, а так же оставил Юриной М.Н. номер своего телефона /л.д. 16-17/. Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с Зенько В.В. на предварительном следствии /л.д. 55-60/;
-показаниями свидетеля ФИО7, оперуполномоченного УР РКМ ОВД по району Соколиная гора <адрес>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в дежурную часть <данные изъяты> г. Москвы поступило сообщение из службы «02» о том, что Юрина М.Н., в парке, расположенном по адресу: <адрес>, на детской площадке, видит как сидит неизвестный мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ пытался украсть у нее мобильный телефон, а так же о том, что Юрина просит приехать и задержать данного мужчину. Им (Шведовым), совместно с оперуполномоченным ФИО8, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где к ним сразу подошла ранее неизвестная гражданка, предъявившая паспорт на имя Юриной М.Н., которая указала на ранее неизвестного ему мужчину, сидевшего на детской площадке, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина, совместно с другим неизвестным мужчиной, напал на нее и похитил у нее мобильный телефон, после чего попытался скрыться, однако ранее неизвестный ей мужчина по имени Денис, к которому она обратилась за помощью, догнал данных мужчин и вернул ею мобильный телефон. Ими было принято решение о задержании неизвестного, который представился как Зенько В.В., а так же пояснил, что паспорт потерял. Далее все вышеуказанные лица были доставлены в ОВД по району Соколиная гора <адрес> для дальнейшего разбирательства. По прибытию в <данные изъяты> г. Москвы ими был вызван очевидец преступления, которым оказался ФИО6 и тот подтвердил показания Юриной М.Н. Затем материал проверки был передан в СО при ОВД по району Соколиная гора <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела /л.д. 105-107/;
-показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он находился в районе станции метро «Сокольники», когда к нему подошли сотрудники милиции, представились и попросили принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий. Он согласился и проследовал с сотрудниками милиции в <адрес>, где следователь пояснил ему, что будет проводиться опознание и разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. После этого, в его присутствии и в присутствии второго понятого, а так же в присутствии двух статистов, которые были внешне похожи на опознаваемого Зенько В.В., после разъяснения порядка проведения следственного действия, Зенько В.В. было предложено выбрать любое из трех мест. Зенько В.В. добровольно выбрал место № – крайнее слева. Затем был приглашен свидетель ФИО6, которому после разъяснения прав и обязанностей, был задан вопрос, видел ли он ранее кого-либо из лиц, предъявляемых ему для опознания, на что ФИО6, осмотрев предъявленных для опознания лиц, указал на Зенько В.В., находившегося на крайнем слева месте, при этом ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он (Латышев) находился по адресу: <адрес>, когда к нему подошла Юрина М.Н. и указала на двух мужчин, при этом пояснив, что данные мужчины украли у нее мобильный телефон, после чего ФИО6 догнал этих мужчин и потребовал вернуть телефон, а мужчины ответили отказом, но после того как ФИО6 пригрозил мужчинам обращением в милицию, один из мужчин вернул телефон и мужчины ушли. Так же ФИО6 пояснил, что в мужчине, сидящем на месте №, крайнем слева, он узнал одного из тех двух мужчин. Зенько В.В. ФИО6 опознал по чертам лица в целом, по бороде и ссадине на лице. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи /л.д. 61-63/;
-показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 /л.д. 64-66/;
-заявлением Юриной М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении принадлежащего ей мобильного телефона /л.д. 3/;
-рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> г. Москвы ФИО7 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ, в действиях Зенько В.В. /л.д. 2/;
-протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу:<адрес> /л.д. 8-13/;
-справкой <данные изъяты> согласно которой стоимость мобильного телефона <данные изъяты>составляет <данные изъяты> рублей, стоимость сим-карты оператора МТС составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 15/;
-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6, в присутствии понятых, опознал Зенько В.В., как лицо, похитившее у Юриной М.Н. мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51-54/;
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона марки <данные изъяты> и сим-карты оператора сотовой связи МТС /л.д. 90-95/;
-вещественными доказательствами: мобильный телефон <данные изъяты> и сим-карта оператора сотовой связи МТС, находящимися на ответственном хранении у потерпевшей Юриной М.Н. /л.д. 96-98/.
Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.
Показания подсудимого Зенько В.В., данные им в судебном заседании, о том, что преступления он не совершал, суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, виновность Зенько В.В. в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.
В частности показаниями потерпевшей Юриной М.Н. и свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку потерпевшая и свидетели давали в ходе предварительного и судебного следствия последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее потерпевшая подсудимого не знала, оснований для его оговора не выявлено, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются иными документами по делу, в частности протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевшая Юрина М.Н. и свидетель ФИО6 подтвердили данные ими показания, изобличая Зенько В.В. в совершении преступления, и протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6, в присутствии понятых, опознал Зенько В.В., как лицо, похитившее у Юриной М.Н. мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, тот факт, что показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей и кладет указанные доказательства в основу приговора.
Судом установлено, что Зенько В.В. и неустановленное лицо, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья Юриной М.Н. – Зенько В.В. обхватил за шею Юрину М.Н. и удерживая руки последней, подавив таким образом ее волю к сопротивлению, не причинив вреда здоровью, похитили имущество Юриной М.Н., а именно сотовый телефон «Sony Ericsson P990i» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в присутствии последней, осознавая, но намеренно игнорируя данное обстоятельство, и на требования вернуть похищенное не отреагировали, а попытались скрыться.
О совершении преступления по предварительному сговору группой лиц свидетельствуют согласованные действия подсудимого Зенько В.В. и неустановленного лица, направленные на достижение единого результата, а также сам способ совершения преступления, с распределением ролей, что свидетельствует о наличии предварительной подготовки и совместной договоренности.
Суд квалифицирует действия подсудимого Зенько В.В. как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в соответствии с требованиями закона, оконченным хищение считается тогда, когда у подсудимого имеется реальная возможность распорядиться похищенным имуществом. По данному делу такие обстоятельства отсутствуют. Как установлено, Зенько В.В. и неустановленное лицо были задержаны ФИО6 через непродолжительное время после совершения хищения, в связи с чем, были лишены реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Зенько В.В. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о личности:
Зенько В.В. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 118-123, 127-128),
согласно ответа ПНД при однократном осмотре признаков психического заболевания не выявлено (л.д. 133), по месту содержания – ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по г. Москве характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Учитывая изложенное, а так же тот факт, что, согласно ст. 161 ч. 2 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ, отбывание наказания Зенько В.В. назначается, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного им деяния, в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Зенько Владимира Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Зенько В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания осужденному Зенько В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического его задержания.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson P990i» и сим-карту оператора сотовой связи МТС, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Юриной М.Н.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЮ.Н. Козырева