Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва02 февраля 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурораг. Москвы Муругова А.Н.,
подсудимых Чихтисова Б.Б., Уруймагова Г.А., Ибрагимова К.Х.,
защитников:
адвоката Салихова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № КА «Титул» (в защиту Ибрагимова К.Х.),
адвоката Кабалоевой В.М., представившей удостоверение № и ордер № АК «Алайна» (в защиту Чихтисова Б.Б.) и ордер № АК «Алайна» (в защиту Уруймагова Г.А.),
адвоката Тавказахова В.Б., представившего удостоверение № и ордер № АК «Гулаца» (в защиту Чихтисова Б.Б.),
при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чихтисова Батраза Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Уруймагова Георгия Ахсарбековича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Ибрагимова Комрона Худжамуродовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чихтисов Б.Б., Уруймагов Г.А. и Ибрагимов К.Х. виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В не установленные следствием время и месте Чихтисов Б.Б., Уруймагов Г.А. и Ибрагимов К.Х. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, при этом приискали орудия преступления – два ножа, один из которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к холодному оружию, и распределили между собой роли, согласно которым Чихтисов Б.Б. и Уруймагов Г.А. должны были угрожать потерпевшему ножами, тем самым подавляя его волю к сопротивлению, а Ибрагимов К.Х. в это время должен был потребовать передачи им денежных средств, находящихся при потерпевшем, а в случае отказа сам обыскать одежду потерпевшего, откуда похитить ценное имущество.
Во исполнение своего преступного умысла Чихтисов Б.Б., Уруймагов Г.А. и Ибрагимов К.Х.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, пришли в подвальное помещение <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, напали на Шарипова Ш.Р., при этом Чихтисов Б.Б. и Уруймагов Г.А. приставили к шее Шарипова Ш.Р. ранее приготовленные вышеуказанные два ножа, используя их в качестве оружия, таким образом, угрожая Шарипову Ш.Р. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Ибрагимов К.Х., действуя согласно отведенной ему роли, выдвинул требование передачи им денежных средств, находящихся при потерпевшем. Получив отказ, Ибрагимов К.Х., выполняя общий умысел, направленный на совершение разбойного нападения, обыскал карманы одежды Шарипова Ш.Р., откуда похитил <данные изъяты>, совместно с соучастниками причинив Шарипову Ш.Р., материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Уруймагов Г.А. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал и пояснил, что данного преступления не совершал. Так же показал, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, он вместе с Чихтисовым Б.Б. и Ибрагимовым К.Х. приехали в <адрес>. На Казанском вокзале их обокрали и они остались без денег и вещей. Ибрагимов К.Х. предложил пойти к его двоюродному брату ФИО26, чтобы тот им помог. Приехав на <адрес>, они спустились в подвал дома, где так же был ФИО27 и еще около 10 человек таджикской национальности. Они выпили с ними чай, потом все начали расходиться, в комнате остались два или три человека. Они с Чихтисовым Б.Б. остались, так как Ибрагимов К.Х. сказал, что ему надо поговорить с братом. Он (Уруймагов) и Чихтисов пытались заговорить с таджиками, но те русским языком не владели, общались между собой по-таджикски, с ними разговаривал только Ибрагимов К.Х., с ФИО28 Ибрагимов К.Х. также говорил по-таджикски. Затем Ибрагимов К.Х. сказал, что им пора идти, и когда они собрались уходить, в подвал забежали люди в форме, не представились и начали их избивать, кто именно их избивал, он не помнит. Потом их привезли в ОВД, посадили в камеру, один из участковых, который их избивал, требовал признаться в преступлении, он не понимал, что тот имеет в виду, так как ничего не совершал. Его заставили расписаться, после чего отвели обратно в камеру. Поздно ночью его допрашивала женщина следователь и ей он рассказал, как было на самом деле, но она его слушать не стала, требовала признаться в преступлении, принесла охотничий нож, но он сказал, что ничего не совершал, ножа не видел. В комнате в подвале было много ножей, принадлежащих вероятно живущим там таджикам, у него (Уруймагова), Чихтисова и Ибрагимова при себе ножей не было. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, его вызывали к следователю, там он видел незнакомого мужчину, туда же привели Чихтисова Б.Б. и Ибрагимова К.Х. Следователь спросил, будут ли они давать показания, они отказались, так как ничего не совершали, и их увели.
Так же в судебном заседании Уруймагов Г.А. показал, что при его допросе адвокат не присутствовал, его не допрашивали ДД.ММ.ГГГГ, очные ставки не проводились, потерпевшего и свидетелей он видел только в день задержания. С материалами дела его не знакомили, от подписи в протоколе он не отказывался.
Подсудимый Чихтисов Б.Б. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал и пояснил, что преступления не совершал. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, он, Уруймагов и Ибрагимов приехали в <адрес>. В зал ожидания вокзала они уснули, а когда проснулись, то обнаружили пропажу вещей и документов. Денег у них не было и Ибрагимов предложил поехать на метро к его двоюродному брату ФИО33 по адресу: <адрес> Когда они приехали, их встретил незнакомый ему (Чихтисову) ранее дворник. Ибрагимов начал разговаривать с ним, но он (Чихтисов) ничего не понимал, так как не знает таджикского языка. Через некоторое время, Ибрагимов сказал, что его брат должен скоро подойти, и спустился в подвал, а он (Чихтисов) и Уруймагов остались ждать на улице. Через некоторое время пришел ФИО68 и тоже спустился в подвал, а через несколько минут Ибрагимов вышел и предложил им спуститься в подвальное помещение, что они и сделали. В комнате, в подвале, находилось еще около десяти человек, которые разговаривали между собой на таджикском языке. В разговоре с ними принимал участие Ибрагимов. Они с ними попили чай и все начали расходиться. Ибрагимов сказал им, что ФИО29 не сможет помочь, и стал кому-то звонить. Через некоторое время Ибрагимов и ФИО67 начали громко спорить между собой, а затем Ибрагимов сказал, что им пора идти. Они собрались, вышли в коридор и в этот момент забежали сотрудники милиции, начали их избивать и поставили к стенке. Затем их отвезли в ОВД по району Измайлово<адрес> и поместили в камеру. Потом его отвели в кабинет к одному из участковых, фамилию не помнит, который их избивал при задержании, и тот стал требовать признаться в преступлении, но он (Чихтисов) не понимал, о чем тот говорит, поскольку ничего не совершал. Затем участковый заставил его расписаться в каком-то документе, который он не читал, и его отвели обратно в камеру. Ночью его опять вывели из камеры и отвели на второй этаж, в кабинет следователя - женщины. Она стала задавать ему вопросы, а он ей рассказал, что ничего не совершал и никаких ножей у него не было. В ходе его допросов адвокат не присутствовал, очные ставки не проводились, с материалами уголовного дела не знакомили и от подписи он не отказывался.
Подсудимый Ибрагимов К.Х. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал и пояснил, что преступления не совершал. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, он, Чихтисов и Уруймагов приехали в <адрес> вокзал, где они задремали и у них украли вещи и деньги. Он (Ибрагимов) предложил поехать к его двоюродному брату ФИО30. Поехав по адресу: <адрес> ФИО35 там не застали. Возле подвала указанного дома они встретили Фархода и тот позвонил ФИО32, а затем они спустились в подвал. Через некоторое время пришел ФИО34 и пока они ели плов и пили чай, он рассказал ФИО31, что с ними произошло. ФИО69 обещал им помочь, но этого не сделал. С ФИО70 он общался на таджикском языке. Ему (Ибрагимову) стало стыдно перед Чихтисовым и Уруймаговым, он разругался с Кукиевым, и он (Ибрагимов), Чихтисов и Уруймагов собрались, вышли в коридор и в этот момент забежали сотрудники милиции, начали их избивать. Ножей у Чихтисова и Уруймагова в руках он не видел и он (Ибрагимов) денежные средства у Шарипова не похищал. Затем их отвезли в ОВД по району <адрес> <адрес> и поместили в камеру. Через некоторое время его отвели в кабинет к одному из участковых, фамилию не помнит, и тот стал требовать признаться в преступлении, но он (Ибрагимов) не понимал, поскольку ничего не совершал. Затем участковый заставил его расписаться в каком-то документе, который он не читал, и его отвели обратно в камеру. Ночью его снова вывели из камеры и отвели на второй этаж, в кабинет следователя – женщины и та спросила у него, будет ли он давать показания, но он ничего не совершал и ножей никаких не видел. ДД.ММ.ГГГГ его привезли к следователю, где он увидел ранее незнакомого мужчину, а затем в кабинет завели Чихтисова и Ибрагимова. Следователь спросил будут ли они давать показания, на что они ответили, что никаких показаний давать не будут, поскольку ничего не совершали. Адвоката при допросе и проведении очных ставок ДД.ММ.ГГГГ не было, очные ставки не проводились, с материалами уголовного дела не знакомили, следователь никаких документов на подпись не предоставлял и от подписи он не отказывался.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий, и их виновность объективно подтверждается:
-показаниями потерпевшего Шарипова Ш.Р., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает дворником в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он и еще двое дворников ФИО36 и ФИО37 находились в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес> где они переодевались, так как данное подвальное помещение принадлежит <данные изъяты>. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в подвальное помещение зашли Чихтисов Б.Б., Уруймагов Г.А. и Ибрагимов К.Х. При этом у Чихтисова Б.Б. и Уруймагова Г.А. в руках находились ножи. Трое вышеуказанных лиц подошли к нему. Чихтисов Б.Б. и Уруймагов Г.А. приставили к его горлу ножи. У Чихистова Б.Б. в руках был нож с зазубринами на верхней части клинка ножа, данный нож был длиной примерно 40-50 см., у Уруймагова Г.А. так же находился нож но по размерам намного меньше, чем у Чихистова Б.Б. После чего Ибрагимов К.Х. потребовал у него (Шарипова) деньги. В этот момент ФИО41 и ФИО42 отошли в угол помещения. Он (Шарипов) сильно испугался, поэтому ничего Ибрагимову К.Х. не ответил. Тогда Ибрагимов К.Х. начал обыскивать его и достал из правого кармана надетой на нем куртки и ему принадлежащей, денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего забрал их и положил в свой карман. В этот момент ФИО24, воспользовавшись тем, что Чихтисов Б.Б., Уруймагов Г.А. и Ибрагимов К.Х. ослабили бдительность за его действиями, смог выбежать из подвала. На действия ФИО25 нападавшие ни как не отреагировали, видимо подумали, что он просто убежал. Чихтисов Б.Б. и Уруймагов Г.А. продолжали держать ножи возле его (ФИО40) горла, а Ибрагимов К.Х. стал требовать еще денег. Он продолжал молчать, поскольку сильно боялся их. В этот момент в подвальное помещение забежали ФИО45 и трое сотрудников милиции в форме. В тот момент, когда в подвальное помещение забежали сотрудники милиции Ибрагимов К.Х. выбросил в сторону деньги, которые ранее у него вытащил из правого кармана надетой на нем куртки, в размере <данные изъяты>, Чихтисов Б.Б. и Уруймагов Г.А. бросили в сторону ножи, которые находились при них. Тогда сотрудники милиции подбежали к Чихтисову Б.Б., Уруймагову Г.А. и Ибрагимову К.Х. и задержали их. После чего его, ФИО43 и ФИО44, пригласили для дачи показаний. В результате произошедшего ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является для него значительным /т. 1 л.д. 42-44, 173-175/. Свои показания потерпевший Шарипов Ш.Р. подтвердил в ходе очной ставки с Уруймаговым Г.А. /т.1 л.д. 92-94/, Чихтисовым Б.Б. /т.1 л.д. 95-97/, Ибрагимовым К.Х. /т.1 л.д. 98-100/ на предварительном следствии;
-показаниями свидетеля ФИО46, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он и еще двое дворников ФИО23 и Шарипов Шариф Рачабалиевич находились в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес> где переодевались, так как данное подвальное помещение принадлежит <данные изъяты>. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в подвальное помещение зашли Чихтисов Б.Б., Уруймагов Г.А. и Ибрагимов К.Х. У Чихтисова Б.Б. и Уруймагова Г.А. в руках находились ножи. Шарифов Ш.Р. в этот момент находился ближе всех к входной двери, поэтому все трое вышеуказанных лиц подошли к нему, при этом Чихтисов Б.Б. и Уруймагов Г.А. приставили к горлу Шарипова ножи. У Чихистова Б.Б. был нож с зазубринами на верхней части клинка ножа, данный нож был длинной примерно 40-50 см., у Уруймагова Г.А. так же находился нож, но размерами намного меньше, чем у Чихистова Б.Б. После этого Ибрагимов К.Х. потребовал у Шарипова Ш.Р. деньги. В этот момент он ФИО71 и ФИО72, испугавшись за свою жизнь, отошли в угол помещения. Шарипов Ш.Р. ничего Ибрагимову К.Х. не ответил. Тогда Ибрагимов К.Х. начал обыскивать Шарипова и достал из правого кармана надетой на Шарипове куртки, денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего забрал их себе и положил в свой карман. О том, что у Шарипова Ш.Р. находилась денежная сумма в размере <данные изъяты>, он (ФИО47) знал, так как видел, что Шарипов Ш.Р. немного раньше положил вышеуказанную сумму денег к себе в правый карман надетой на нем куртки. В этот момент ФИО51, воспользовавшись тем, что Чихтисов Б.Б., Уруймагов Г.А. и Ибрагимов К.Х. ослабили бдительность за его действиями, смог выбежать из подвала. На действия ФИО73 нападавшие никак не отреагировали, видимо подумали, что он просто убежал. Чихтисов Б.Б. и Уруймагов Г.А. продолжали держать ножи возле горла Шарипова Ш.Р., а Ибрагимов К.Х. требовать от него еще денег. Шарипов Ш.Р. продолжал молчать, видимо сильно испугавшись. В этот момент в подвальное помещение забежали ФИО50 и трое сотрудников милиции. Ибрагимов К.Х. в этот момент выбросил деньги, которые он ранее вытащил у Шарипова Ш.Р. из кармана, в сторону, Чихтисов Б.Б. и Уруймагов Г.А. так же бросили в сторону ножи. Тогда сотрудники милиции подбежали к Чихтисову Б.Б., Уруймагову Г.А. и Ибрагимову К.Х. и задержали их. После чего его, Шарипова Ш.Р. и ФИО49, пригласили для дачи показаний /т. 1 л.д. 58-59, 176-178/. Свои показания свидетель ФИО48 подтвердил в ходе очной ставки с Чихтисовым Б.Б. /т.1 л.д.104-106/ и Ибрагимовым К.Х. /т.1 л.д. 107-109/ на предварительном следствии;
-показаниями свидетеля ФИО52, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что он работает дворником в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он и еще двое дворников ФИО57 и Шарипов Шариф Рачабалиевич находились в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес> где переодевались, так как данное подвальное помещение принадлежит <данные изъяты>. В это время в подвальное помещение зашли ранее им незнакомые Чихтисов Б.Б., Уруймагов Г.А. и Ибрагимов К.Х. У Чихтисова Б.Б. и Уруймагова Г.А. в руках находились ножи. Все трое вышеуказанных лиц подошли к Шарипову Ш.Р., при этом Чихтисов Б.Б. и Уруймагов Г.А. приставили к горлу Шарипова Ш.Р. ножи, у Чихистова Б.Б. был нож с зазубринами на верхней части клинка ножа, данный нож был длиной примерно 40-50 см., у Уруймагова Г.А. так же находился нож но по размерам намного меньше, чем у Чихистова Б.Б. После этого Ибрагимов К.Х. потребовал у Шарипова Ш.Р. деньги. В этот момент он (ФИО56) и ФИО55, испугавшись за свою жизнь, отошли в угол помещения. Шарипов Ш.Р. ничего Ибрагимову К.Х. не ответил. Тогда Ибрагимов К.Х. начал обыскивать Шарипова и достал из правого кармана надетой на Шарипове куртки, денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего забрал их себе и положил в свой карман. О том, что у Шарипова Ш.Р. находилась денежная сумма в размере <данные изъяты>, он знал, так как видел, что Шарипов Ш.Р. немного раньше положил вышеуказанную сумму денег к себе в правый карман куртки. Он подумал о том, что Чихтисов Б.Б., Уруймагов Г.А. и Ибрагимов К.Х. могут напасть на него, поэтому решил постараться позвать сотрудников милиции, которые находились в этом же здании, на первом этаже. Через несколько секунд, когда никто из нападавших не смотрел в его сторону, он пробежал мимо них и выбежал из подвального помещения, после чего побежал в опорный пункт, расположенный на первом этаже того же дома. Забежав в опорный пункт, он быстро рассказал сотрудникам милиции о произошедшем, после чего он и трое сотрудников милиции побежали в подвал. Забежав в подвал вместе с сотрудниками милиции, он увидел, как Ибрагимов К.Х. выбросил деньги в сторону, которые ранее он вытащил из правого кармана куртки надетой на Шарипове Ш.Р. Чихтисов Б.Б. и Уруймагов Г.А. так же бросили в сторону ножи. Сотрудники милиции подбежали к Чихтисову Б.Б., Уруймагову Г.А. и Ибрагимову К.Х. и задержали их. После чего его, Шарипова Ш.Р. и ФИО53, пригласили для дачи показаний в ОВД по району Измайлово <адрес> / т. 1 л.д. 50-51, 179-181/. Свои показания свидетель ФИО54 подтвердил в ходе очной ставки с Уруймаговым Г.А. на предварительном следствии /т. 1 л.д. 101-103/;
-показаниями свидетеля ФИО14, старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по району Измайлово <адрес>, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, УУМ ФИО12 и УУМ ФИО13 находились на своем рабочем месте, когда примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в служебный кабинет опорного пункта забежал дворник ФИО59 и сообщил о нападении неизвестных на дворников в помещении <данные изъяты>. Отреагировав на сообщение ФИО60 о нападении, с применением ножа в качестве оружия, они спустились в подвальное помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> где увидели пятерых молодых людей, а именно Чихтисова Б.Б., Уруймагова Г.А., Ибрагимова К.Х., а так же дворников Шарипова Ш.Р. и ФИО61. В тот момент, когда они зашли в подвальное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, он (ФИО58) заметил, как Ибрагимов К.Х., увидев их, выбросил денежные купюры в сторону от себя, как потом оказалось, сумма, которую выбросил Ибрагимов К.Х. составляла <данные изъяты>. В это время Уруймагов Г.А. бросил на пол нож, похожий на кухонный, и Чихтисов Б.Б. так же бросил нож на пол, только у Чихтисова Б.Б. нож был гораздо крупней. Они подошли к ножу, который бросил Чихтисов Б.Б. и заметили, что нож имеет нумерацию. После чего ими было принято решение задержать Чихтисова Б.Б., Уруймагова Г.А. и Ибрагимова К.Х., что было и сделано. После чего задержанные Чихтисов Б.Б., Уруймагов Г.А. и Ибрагимов К.Х., были доставлены в ОВД по району Измайлово <адрес>. Так же в ОВД по району Измайлово <адрес> были приглашены Шарипов Ш.Р., ФИО62 и ФИО63 для принятия заявления и дачи объяснения по данному факту /т. 1 л.д. 66-67, 155-156/. Свои показания свидетель ФИО14 подтвердил в ходе очной ставки с Чихтисовым Б.Б. /т. 1 л.д. 113-115/ и Ибрагимовым К.Х. /т. 1 л.д. 116-118/ на предварительном следствии;
-показаниями свидетеля ФИО12, участкового уполномоченного милиции ОВД по району Измайлово <адрес>, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО14, в том числе о том, что на опорный пункт, примерно в <данные изъяты> часов<данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ прибежал ФИО66 и сообщил о хищении денег у Шарипова Ш.Р. тремя неизвестными под угрозой ножей /т. 1 л.д. 64-65, 157-158/. Свои показания свидетель ФИО12 подтвердил в ходе очной ставки с Уруймаговым Г.А. на предварительном следствии /т. 1 л.д. 110-112/;
-показаниями свидетеля ФИО13, участкового уполномоченного милиции ОВД по району Измайлово <адрес>, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО14 и ФИО12, в том числе о том, что он видел, как Уруймагов Г.А. и Чихтисов Б.Б. угрожали потерпевшему Шарипову Ш.Р., который говорил ему ФИО74 что у него вымогают деньги и, спустившись в подвал, они увидели подсудимых, потерпевшего и Саидакбари Мухаммаднаби. При задержании подсудимые сопротивления не оказывали, психологическое или физическое давление на них со стороны сотрудников милиции не оказывалось /т. 1 л.д. 159-160/;
-заявлением Шарипова Ш.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ворвались в подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, держа в руках нож, совершили разбойное нападение и похитили денежные средства в размере <данные изъяты> /т.1 л.д. 7/;
-рапортом ст.УУМ ОВД по району Измайлово <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Ибрагимова К.Х. по подозрению в совершении преступления /т. 1 л.д. 8/;
-рапортом УУМ ОВД по району Измайлово <адрес> ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Уруймагова Г.А. по подозрению в совершении преступления /т. 1 л.д. 9/;
-рапортом УУМ ОВД по району Измайлово <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Чихтисова А.В. по подозрению в совершении преступления /т. 1 л.д. 10/;
-рапортом ст. УУМ ОВД по району Измайлово <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях Чихтисова Б.Б., Уруймагова Г.А. и Ибрагимова К.Х. /т. 1 л.д. 6/;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты нож в чехле, нож, денежные средства в размере <данные изъяты> /т. 1 л.д. 22-29/;
-рапортами УУМ ОВД по району Измайлово <адрес> о доставлении Чихтисова Б.Б., Уруймагова Г.А. и Ибрагимова К.Х. в дежурную часть ОВД по району Измайлово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 30-32/;
-заключением эксперта №, согласно выводов которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, принадлежащий Чихтисову Б.Б., изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования, по своей конструкции, техническим характеристикам и поражающим свойствам данный нож соответствует нормативно установленным требованиям для нескладных охотничьих ножей общего назначения и относится к холодному оружию /т. 1 л.д. 166-168/;
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств в размере <данные изъяты> изъятых в ходе осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 182-187/;
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - ножа хозяйственно-бытового назначения, изъятого в ходе осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 192-194/;
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – ножа в чехле, изъятого в ходе осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 196-197/;
-вещественными доказательствами:
-денежными средствами в сумме <данные изъяты> находящимися на ответственном хранении у потерпевшего Шарипова Ш.Р. /т. 1 л.д. 188-191/,
-ножом хозяйственно-бытового назначения, находящимся в камере хранения ОВД по району Измайлово <адрес> /т. 1 л.д. 195/,
-ножом в чехле, находящимся на хранении в камере хранения <данные изъяты> <адрес> /т. 1 л.д. 198-200/.
Таким образом, суд, исследовав показания подсудимых, показания потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий.
Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.
Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы эксперта представляются ясными и понятными, суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.
Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно, свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.
Оценивая показания подсудимых, данные ими в судебном заседании о том, что данного преступления они не совершали, суд считает, что они даны ими с целью избежать уголовной ответственности, и не соответствуют действительности, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, согласующихся между собой.
В частности показаниями потерпевшего Шарипова Ш.Р., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам хищения принадлежащих ему денежных средств; показаниями свидетелей ФИО65, ФИО64, ФИО12, ФИО14, ФИО13, данными ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку потерпевший и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее потерпевший и свидетели подсудимых не знали, оснований для их оговора не выявлено, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются иными документами по делу, в частности протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевший и свидетели подтвердил ранее данные ими показания, изобличая Чихтисова, Уруймагова и Ибрагимова в совершении преступления.
Учитывая вышеизложенное, тот факт, что показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей и кладет указанные доказательства в основу приговора.
Суд не может принять во внимание доводы подсудимых о том, что ножи, обнаруженные на месте событий, им не принадлежат, а принадлежат, вероятно, таджикам, пользующимся данным подвальным помещением, а также доводы защитников о том, что на изъятых ножах не обнаружены отпечатки пальцев, что свидетельствует о том, что ножи подсудимым не принадлежат, поскольку и потерпевший, и свидетели, допрошенные в судебном заседании, в категорической форме подтвердили как факт принадлежности изъятых ножей подсудимым, так и факт их использования подсудимыми в момент разбойного нападения на Шарипова Ш.Р.
Доводы подсудимых о том, что в ходе предварительного следствия их избивали, не допрашивали, очные ставки не проводились, от подписей в протоколах следственных действий они не отказывались, адвокаты при их допросах не присутствовали, с материалами дела их не знакомили, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что право подсудимых на помощь адвоката было соблюдено, при их допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, проведении очных ставок и иных следственных действий присутствовали адвокаты Волынец Д.Н., Шин А.А., Дибиров А.О. /т. 1 л.д. 81, 85, 89/, подсудимые замечания и дополнения в протоколы допросов и иных следственных действий не вносили, что так же не может свидетельствовать и подтверждать показания подсудимых в судебном заседании.
Доводы защитников о том, что органами следствия были составлены протоколы следственных действий, не соответствующие действительности, так как потерпевший, свидетели, адвокаты в защиту подсудимых, приглашенные в порядке ст.51 УПК РФ, переводчик, а также лица, указанные в протоколах в качестве понятых, в указанные дни в ОВД по району Измайлово <адрес> не приходили, о чем свидетельствуют данные журнала учета посетителей, согласно сообщения следственного изолятора, следственных действий в период ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимых не проводилось, кроме того осмотр и приобщение к делу вещественных доказательств не могли быть проведены одновременно с экспертизой ножа, как это следует из материалов дела, суд не может принять во внимание, поскольку то обстоятельство, что в журнале отсутствуют сведения о явке названных лиц, не исключает их фактической явки в ОВД по району Измайлово <адрес>, и сведения, содержащиеся в ответе ИЗ-77/1 <адрес> на запрос адвоката Кабалоевой В.М., не исключают возможности технической ошибки, в судебном заседании свидетели ФИО75, ФИО76, ФИО12, ФИО14, ФИО13 подтвердили проведение указанных следственных действий с их участием, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
Допрошенный в судебном заседании следователь СО при ОВД по району Измайлово <адрес> ФИО18 пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Ибрагимова, Уруймагова и Чихтисова. Данное уголовное дело были принято им к производству по указаниюи.о.начальника СО при ОВД по району Измайлово <адрес> ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу он выполнял ряд следственных действий, в том числе допрашивал потерпевшего, свидетелей, обвиняемых Ибрагимова, Уруймагова и Чихтисова, предъявлял им обвинение в окончательной редакции и знакомил с материалами уголовного дела. Допросы потерпевшего и свидетелей проводились им в служебном кабинете, а обвиняемые Ибрагимов, Уруймагов и Чихтисов, допрашивались и были ознакомлены с материалами дела в помещении следственного изолятора, куда так же были приглашены их защитники. Потерпевшему и свидетелям перед началом допроса были разъяснены права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Потерпевший и свидетели показания давали самостоятельно, добровольно, в свободном рассказе, без наводящих вопросов. Обстоятельства произошедшего они помнили хорошо. Никакого воздействия на них не оказывалось. Во время допроса потерпевшего и свидетелей велся соответствующий протокол. Ибрагимову, Уруймагову и Чихтисову перед началом допроса также были разъяснены права и обязанности, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, они отказались в присутствии защитников. Никакого воздействия на них так же не оказывалось. Во время допроса Ибрагимова, Уруймагова и Чихтисова также велся соответствующий протокол. По окончании допроса, допрашиваемые лица с данными протоколами знакомились, Ибрагимов, Уруймагов и Чихтисов от подписи отказались, замечаний и дополнений не поступало.
Так же свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, им проводился осмотр предметов, а именно ножа в чехле, о чем был составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 196-197, и им при составлении данного протокола допущена техническая ошибка, а именно ошибочно указано время осмотра с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, тогда как в действительности осмотр был проведен после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Совпадение по времени следственных действий – осмотра предметов (документов) – ножа в чехле, изъятого в ходе осмотра места происшествия, и проведения экспертизы данного ножа, суд считает результатом технической ошибки.
Все следственные действия по данному уголовному делу проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, и не доверять показаниям свидетеля – следователя СО при ОВД по району Измайлово <адрес> ФИО18 у суда оснований не имеется.
Кроме того, в случае, если действиями сотрудников правоохранительных органов были нарушены какие-либо их права, подсудимые, как и адвокаты в их защиту, имели возможность обжаловать такие действия в установленном законом порядке, однако такой возможностью не воспользовались ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства адвокатов подсудимых о признании недопустимыми доказательств по делу.
Доводы защитников о том, что при осмотре места происшествия денежные средства были обнаружены в разных местах, не могут служить основанием для признания недопустимым доказательством по делу протокола осмотра места происшествия, поскольку показания потерпевшего и свидетелей о размере похищенных денежных средств согласуются между собой, кроме того, размер похищенного не влияет на правовую квалификацию действий подсудимых.
На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует их действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее потерпевшему имущество, применяя при этом ножи, один из которых, согласно заключения эксперта, является холодным оружием, приставляя ножи к горлу потерпевшего, подсудимые явно и однозначно выразили в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
О совершении преступления по предварительному сговору группой лиц свидетельствуют согласованные действия подсудимых, направленные на достижение единого результата, а также сам способ совершения преступления, с распределением ролей, согласно которых подсудимые Чихтисов Б.Б. и Уруймагов Г.А., приставив к горлу потерпевшего Шарипова Ш.Р. ножи, подавляли таким образом его волю к сопротивлению, а Ибрагимов К.Х. выдвинул требование передачи денежных средств, принадлежащих потерпевшему, а затем обыскал карманы его одежды и похитил принадлежащие Шарипову Ш.Р. денежные средства, что свидетельствует о наличии предварительной подготовки и совместной договоренности.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.
Чихтисов Б.Б. <данные изъяты>
Ибрагимов К.Х. <данные изъяты>
Уруймагов Г.А. <данные изъяты>
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения Ибрагимовым, Уруймаговым и Чихтисовым преступных деяний, отнесенных законом, в соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, и не находит оснований для применения к ним положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Учитывая, что Ибрагимов, Уруймагов и Чихтисов на момент совершения преступления не работали, осуждаются к длительному сроку лишения свободы, суд полагает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Чихтисова Батраза Борисовича, Уруймагова Георгия Ахсарбековича, Ибрагимова Комрона Худжамуродовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чихтисову Б.Б., Уруймагову Г.А. и Ибрагимову К.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Чихтисову Б.Б., Уруймагову Г.А., Ибрагимову К.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их фактического задержания.
Вещественные доказательства:
-денежные средства в размере <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего Шарипова Ш.Р.,
-нож хозяйственно-бытовой, хранящийся в камере хранения № <адрес> и нож в чехле, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Ю.Н. Козырева