Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва18 марта 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя Измайловского межрайонного прокурора, советника юстиции Левшиной Е.В.,
подсудимого Инейкина О.С.,
защитника адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 5445, ордер № 04/91-02 НП КА «Легалис»,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Инейкина Олега Сергеевича, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>; штраф не оплачен,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инейкин О.С. виновен в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Инейкин О.С., в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, - точные дата и время в ходе дознания не установлены, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно в нарушении Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> на рынке (точное место в ходе дознания не установлено) приобрел путем покупки у неустановленного в ходе дознания лица автомат №.130 и патроны в количестве 30 штук. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенный им (Инейкиным О.С.) автомат является 5,45-мм автоматом Калашникова (АКС-74) отечественного производства (Ижевский машиностроительный завод, <адрес>, Россия, <данные изъяты>) и относится к ручному боевому нарезному автоматическому огнестрельному оружию, пригодным для стрельбы; а приобретенные патроны в количестве 30 штук изготовлены заводским способом (22 патрона на Луганском станкостроительном заводе (<адрес>), <данные изъяты> год выпуска; 8 патронов на Барнаульском станкостроительном заводе (<адрес>) <данные изъяты>), являются стандартными 5,45-мм военными патронами отечественного производства и относятся к штатным боеприпасам для 5,45-мм автоматов и пулеметов конструкции Калашникова «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», «РПК-74», а также для других моделей нарезного огнестрельного оружия под указанный патрон, отечественного и иностранного производства и могут использоваться в качестве боеприпасов для стрельбы из автомата №..130, все патроны пригодны для стрельбы. После этого он (Инейкин О.С.), положив незаконно приобретенные автомат и патроны в количестве 30 штук в имевшуюся при нем сумку, незаконно перенес их по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, хранил их до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он (Инейкин О.С.) на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного лица, реализуя свой умысел, направленный на незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, из <адрес> в <адрес> незаконно перевез указанный выше автомат и 30 патронов, после чего в неустановленных в ходе дознания местах по <адрес> в сумке незаконно носил огнестрельное оружие и боеприпасы. Далее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время он (Инейкин О.С.), имевшиеся при себе автомат и патроны в количестве 30 штук положил в салон автомобиля № которым он управлял на правах рукописной доверенности и возил в указанном автомобиле до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут по адресу: <адрес>, владение 36, в ходе осмотра автомобиля № автомат №.130 и 30 патронов были изъяты сотрудником милиции.
Подсудимый Инейкин О.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Адвокат поддержал подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Удовлетворив ходатайство подсудимого, рассмотрев дело в особом порядке, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Инейкина О.С. по ст. 222 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, поскольку, он (Инейкин) путем покупки, получил оружие - автомат Калашникова (АКС-74) отечественного производства (Ижевский машиностроительный завод, <адрес>, Россия, 1981 года выпуска) с 30 патронами, являющимися стандартными 5,45-мм военными патронами отечественного производства и относящиеся к штатным боеприпасам для 5,45-мм автоматов и пулеметов конструкции Калашникова «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», «РПК-74» в фактическое обладание, хранил их по адресу своего места жительства и перемещал их, то есть осуществлял их ношение.
В связи с отказом прокурора от обвинения в части квалификации действий Инейкина как «перевозка огнестрельного оружия», суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Инейкин О.С. судим ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; штраф не оплачен (л.д. 128-130, 139-140, 141), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 135, 137), по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало (л.д.133).
Учитывая повышенную общественную опасность совершенного Инейкиным преступления, связанного с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему, с учетом общественной опасности совершенного преступления и того обстоятельства, что Инейкин совершил настоящее преступление, будучи лицом судимым, к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.
На основании ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Инейкина Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединив к настоящему наказанию наказание, назначенное по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, назначить Инейкину О.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначенное приговором Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Инейкину О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания Инейкина О.С. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: автомат №
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Поспелова