Дело № 1- 161/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва13 мая 2011 года3 июня 2008 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием государственного обвинителя, помощника Измайловскогомежрайонного прокурора г. Москвы Муругова А.Н.
защитника, в лице адвоката Голоднюка А.В.
подсудимогоЖбанчикова В.В.
при секретаряхСтельновой Л.В., Заховской М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жбанчикова Виталия Васильевича,<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Жбанчиков В.В. совершил покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Жбанчиков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, а именно в торговом зале магазина <данные изъяты> (<данные изъяты>), реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, код №, стоимостью <данные изъяты> коп., принадлежащую <данные изъяты> причинив организации материальный ущерб в размере <данные изъяты>
После чего с целью сокрытия похищенного имущества от окружающих, спрятав похищенный товар под куртку, одетую на нем, миновал расчетно-кассовый узел магазина, не предъявляя похищенное имущество к оплате и не обращая внимание на требование сотрудника магазина ФИО6, заметившей его преступные действия, остановиться и вернуть похищенное, осознавая при этом, что его действия стали очевидными для ФИО6, и что он совершает открытое хищение чужого имущества, побежал к выходу из магазина.
Однако довести до конца преступление не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина с похищенным товаром был задержан сотрудником службы охраны магазина.
Подсудимый Жбанчиков В.В. вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что его действия заметил охранник, когда он спрятал бутылку спиртного напитка себе под куртку, за пределы расчетно-кассового узла он не выходил, за ним никто не бежал, и не просил его остановиться, раскаивается в содеянном.
Однако в ходе предварительного следствия Жбанчиков В.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием адвоката, вину в совершении покушения на грабеж признавал полностью и показывал, что именно прошелрасчетно-кассовый узел, и, не заплатив за похищенную им бутылку коньяка, услышал, сзади, что ему в след кричат (женский голос), чтоб он остановился и вернул похищенное. Однако он на требования бежавшей за ним девушки, в форме сотрудника магазина не реагировал, побежал с похищенным коньяком в сторону выхода из магазина. Около выхода из магазина его остановил сотрудник службы охраны, похищенный им коньяк изъяли (л.д. 45-47).
Изменение своих показаний подсудимый объяснил тем, что в ходе предварительного расследования нервничал.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:
оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 ч.1 п. 1 УПК РФ показаниями:
представителя потерпевшего ФИО7 о том, что в магазине <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> была совершена попытка хищения бутылки коньяка «<данные изъяты> объемом 0,5 л, код № стоимостью <данные изъяты>., ранее ей незнакомым Жбанчиковым В.В., который был задержан сотрудником службы охраны магазина, со слов которого ей стало известно, что Жбанчиков В.В. пытался вынести из магазина похищенную бутылку коньяка, спрятав её под одетую на нем куртку, а затем, когда Жбанчиков В.В. был остановлен около выхода из магазина сотрудником службы охраны, то он похищенную бутылку коньяка передал в руки охраннику магазина, причиненный <данные изъяты>) материальный ущерб составил <данные изъяты> коп. (л.д. 25-27),
свидетеля ФИО10, контролера магазина, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, он, находясь у выхода из магазина, обратил внимание на ранее неизвестного Жбанчикова В.В., который после того, как прошел расчетно-кассовый узел, ничего не оплачивая, побежал к выходу из магазина. Следом за Жбанчиковым В.В. бежала продавец магазина ФИО6, которая неоднократно кричала ему чтоб он остановился и вернул похищенное. На выходе из магазина, примерно в 19 часов 20 минут он остановил Жбанчикова В.В. у которого под курткой, надетой на нем находилась бутылка коньяка «<данные изъяты> объемом 0,5 литра (л.д. 37-38),
свидетеля ФИО6 продавца магазина ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут она обратила внимание на ранее ей неизвестного Жбанчикова В.В., который взял с открытой витрины бутылку коньяка, положил ее под одетую на нем куртку, после чего застегнув куртку, направился в сторону выхода из магазина. Она стала наблюдать за дальнейшими действиями Жбанчикова В.В., и когда Жбанчиков В.В. прошел расчетно-кассовый узел, не оплачивая за находившуюся при нем бутылку коньяка, она, крича неоднократно: «Остановись, верни похищенное!», побежала вслед за Жбанчиковым В.В., который обернувшись назад, и увидев, что она за ним бежит, побежал к выходу из магазина. На выходе из магазина Жбанчикова В.В. остановил сотрудник службы охраны. Жбанчиков В.В., расстегнув одетую на нем куртку, достал из-под куртки бутылку коньяка «<данные изъяты> объемом 0,5 литра, и передал ее в руки сотруднику службы охраны, пояснив при этом, что данную бутылку он действительно похитил в торговом зале магазина (л.д. 40-41),
свидетелей ФИО8, ФИО9, которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО10, который добровольно выдал сотрудникам милиции одну бутылку коньяка «<данные изъяты> объемом 0,5 литра, пояснив при этом, что данную бутылку коньяка ему выдал Жбанчиков В.В., который похитил ее в торговом зале магазина (л.д. 31-34),
заявлением от представителя магазина <данные изъяты>) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Жбанчикова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара из магазина в размере <данные изъяты>. (л.д. 5),
справка-счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «<данные изъяты> объемом 0,5 л, №, составляет <данные изъяты>. (л.д. 6),
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что товар в магазине имеет свободный доступ для покупателей. (л.д. 9-10),
протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 была изъята бутылка коньяка «<данные изъяты> объемом 0,5 л., код. № По факту изъятого ФИО10 пояснил, что данную бутылку коньяка ему выдал Жбанчиков В.В., пояснив при этом, что данную бутылку коньяка он похитил в торговом зале данного магазина (л.д. 11),
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также показания подсудимого, которые он дал в ходе предварительного следствия, поскольку ему были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, в частности то, что при согласии его дать показания и последующем его отказе от своих показаний, его показаниямогут быть использованы в качестве доказательств по делу.
Отказ от ранее данных показаний подсудимого суд расценивает, как избранный способ защиты своих интересов.
Утверждения подсудимого о то, что он не проходи за пределы расчетно-кассового узла, за ним никто не бежал и не просил его остановится, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, представителю потерпевшего у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него судом не установлено.
Действия подсудимогоЖбанчикова В.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Подсудимый открыто, безвозмездно, противоправно пытался изъять и обратить чужое имущество (бутылку коньяка) в свою пользу, тем самым, пытаясь причинить магазину <данные изъяты> материальный ущерб.
Об открытом характере действий подсудимого свидетельствует тот факт, что он осознавал, что изымает и прячет имущество (бутылку коньяка) себе под куртку, с целью хищения, на требования сотрудника магазина вернуть похищенное и остановиться не реагировал, пытался убежать, руководствовался при этом корыстным мотивом.
Хищение считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый, фактически распорядиться чужим имуществом не смог, поскольку, после совершения хищения, был задержан сотрудникомслужбы охраны магазина.
Признавая подсудимого Жбанчикова В.В. виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимому Жбанчикову В.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Жбанчикову В.В. суд признает его частичное признание вины, обстоятельств отягчающих наказание подсудимогосудом не установлено.
Определяя вида и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительныхобстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и го в о р и л :
признать Жбанчикова Виталия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ст. 73УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать Жбанчикова В.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным органом.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
бутылку коньяка «<данные изъяты> объемом 0,5 л, код № оставить по принадлежности у законного представителя ФИО7, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяСеменова Н.А.