Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 26 мая 2011 года
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сушиной Т.Е., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора гор. Москвы Быковского А.В.,
подсудимого – Сагыналиева С.К.,
защитника – адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № 988 и ордер 1000 от 11 мая 2011 г. адвокатской конторы № 19 Московской городской коллегии адвокатов,
при секретаре Смирновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении САГЫНАЛИЕВА САТАРБЕКА КАДЫРБЕКОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Сагыналиев С.К. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Сагыналиев С.К., находясь по адресу: <адрес> подошел к ФИО5, рядом с которой на снегу лежала принадлежащая ей дамская сумка, и, во исполнение умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает хищение имущества в присутствии потерпевшей ФИО5, и та понимает характер его действий, взял данную сумку, стоимостью <данные изъяты> коп., в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ксерокопия паспорта на имя ФИО5, кошелек черного цвета, косметичка <данные изъяты> блеск для губ <данные изъяты> пудра «<данные изъяты> не представляющие для ФИО5 материальной ценности, после чего, удерживая похищенное у ФИО5 имущество, с места совершения преступления попытался скрыться, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, преступление до конца не довел, так как был задержан сотрудниками милиции, а похищенное имущество впоследствии у него было изъято.
По окончании дознания при ознакомлении с обвинительным актом Сагыналиев С.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Сагыналиев С.К. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что Сагыналиев С.К. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, а также отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного Сагыналиевым С.К., и обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность Сагыналиева С.К. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Сагыналиева С.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку он, осознавая, что потерпевшая Селезнева Е.В. понимает противоправный характер его действий, продолжал удерживать похищенное имущество до задержания сотрудниками милиции. Таким образом, Сагыналиев С.К. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, в связи с чем его действия образуют неоконченный состав преступления.
При определении вида и размера наказания Сагыналиеву С.К. суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие личность, которыми располагает суд при вынесении приговора, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Сагыналиев С.К. на территории Российской Федерации ранее не судим (л.д. 82 – 84), виновен в совершении неоконченного преступления средней тяжести против собственности, имеющем повышенную общественность опасность в силу распространенности, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90), по месту регистрации характеризуется формально (л.д. 88), имеет двух малолетних детей, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, фактический материальный ущерб потерпевшей не причинен, тяжких последствий не наступило.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Сагыналиева С.К. двух малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.
Суд, рассмотрев на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление Сагыналиева С.К. и условия жизни его семьи, не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку считает, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо применение условного осуждения не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть связано с реальным лишением свободы.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Сагыналиева С.К. назначение ему местом отбывания наказания колонии-поселении не будет способствовать достижению целей его исправления и перевоспитания.
При назначении наказания суд также учитывает положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303 – 309, 316 и 317 УПК РФ,
приговорил:
Признать САГЫНАЛИЕВА САТАРБЕКА КАДЫРБЕКОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Сагыналиеву С.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Сагыналиеву С.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: дамскую сумку, в которой находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ксерокопия паспорта на имя ФИО5, кошелек черного цвета, косметичка «<данные изъяты>, блеск для губ «<данные изъяты>», пудра «<данные изъяты> хранящуюся у ФИО5, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Е. Сушина