Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 24 мая 2011 года
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сушиной Т.Е., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора гор. Москвы Беленковой А.А.,
подсудимого – Курбонова Ф.С.,
защитника – адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 988 и ордер 988 от 11 мая 2011 г. адвокатской конторы № 19 Московской городской коллегии адвокатов,
при секретаре Юдаковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУРБОНОВА ФУРКАТДЖОНА САЙВАЛИЕВИЧА, родившегося 15 января 1988 года в гор. Куляб Хатлонской области Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Республика Таджикистан, Хатлонская область, гор. Куляб, ул. 1-я Мая, д. 217, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Курбонов Ф.С. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Курбонов Ф.С., находясь на платформе станции метро <адрес> линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, во исполнение умысла на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, подошел к Какуркиной И.В. и тайно похитил из кармана надетой на ней куртки мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив тем самым Какуркиной И.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, осознав, что его действия стали заметными для потерпевшей и пассажиров Московского метрополитена, находящихся в вагоне электропоезда, в продолжение своей преступной деятельности, когда электропоезд остановился на станции <адрес> линии Московского метрополитена, скрылся с похищенным имуществом.
По окончании дознания при ознакомлении с обвинительным актом Курбонов Ф.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Курбонов Ф.С. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшая Какуркина И.В. на предварительном слушании по уголовному делу также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что Курбонов Ф.С. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, а также отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного Курбоновым Ф.С., и обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность Курбонова Ф.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Курбонова Ф.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку в ходе совершения кражи его действия были обнаружены собственником, и, осознавая, что присутствующая в вагоне метро потерпевшая Какуркина И.В. понимает противоправный характер его действий, он (Курбонов Ф.С.) продолжал удерживать похищенный мобильный телефон.
При определении вида и размера наказания Курбонову Ф.С. суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие личность, которыми располагает суд при вынесении приговора, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Курбонов Ф.С. ранее не судим (л.д. 143 – 145), виновен в совершении преступления средней тяжести, имеющем повышенную общественность опасность в силу распространенности, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129 – 130), по месту жительства характеризуется положительно, имеет престарелых родителей (л.д. 131), состоит на миграционном учете в <адрес> по <адрес> (л.д. 136), виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание Курбоновым Ф.С. своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и наличие престарелых родителей.
Суд, рассмотрев на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление Курбонова Ф.С. и условия жизни его семьи, не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку считает, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо применение условного осуждения не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, мнение потерпевшей, просившей назначить Курбонову Ф.С. строгое наказание, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть связано с реальным лишением свободы.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Курбонову Ф.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания суд также учитывает положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303 – 309, 316 и 317 УПК РФ,
приговорил:
КУРБОНОВА ФУРКАТДЖОНА САЙВАЛИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Курбонову Ф.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Курбонову Ф.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> №s, хранящийся у Какуркиной И.В. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Е. Сушина