дело № 1 -177/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Москва 23 мая 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А.
с участием государственного обвинителя Измайловской межрайонной прокуратуры города Москвы Муругова А.Н.
потерпевшего ФИО15
защитника, в лице адвоката Голоднюка А.В.
подсудимой Сапроновой Л.В.
при секретарях Заховской М.З., Стельновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сапроновой Людмилы Васильевны,<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сапронова Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.
Сапронова Л.В. в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, в результате ссоры возникшей на почве личных неприязнен отношений, имея умысел на причинение тяжкого вредя здоровью гражданину ФИО2, взяла со стола нож и применив его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 несколько ударов, в результате своих действий причинив ФИО2 согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранение передней брюшной стенки слева в подвздошной области, с ранением селезенки, брыжейки и серозной оболочки тонкой кишки, сопровождавшееся внутренним кровотечением, геморрагическим шоком, спленэктомией, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; двух непроникающих колото-резаных ранений боковой стенки живота слева, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; раны в области основания 2 пальца левой кисти которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
Подсудимая Сапронова Л.В. в судебном заседании вину признала частично в том, что не умышленно причинила вред здоровью потерпевшему, а в процессе защиты от потерпевшего, пояснив, что при распитии спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевший взял со стола складной нож, который находился в сложенном состоянии, кричал, говорил, что убьет ее, нанес удар ей данным сложенным ножом по голове, ударил кулаком по лицу, она испугалась потерпевшего, т.к. подумала, что он ее может убить. Защищаясь от него, взяла со стола нож и нанесла им удар в живот потерпевшему. Исковые требования прокурора не признала.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
показаниями потерпевшего ФИО2, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и его сожительница Сапронова Л.В. находились у него дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное, в ходе которого у них произошла ссора, Сапронова Л.В. стала громко кричать. В какой-то момент, Сапронова Л.В. оказалась позади него и нанесла ему в область спины несколько ударов ножом, примерно четыре удара, но данные удары были не значительными и оставили на теле лишь порезы. После чего Сапронова Л.В. уже находясь перед ним, нанесла ему удар ножом в брюшную полость, он обработал рану перекисью водорода и выпил обезболивающее. Сапронову Л.В. он не бил и на нее не нападал. Откуда у Сапроновой Л.В. взялись раны на голове и руке он не знает и пояснить не может, а так же поясняет, что телесные повреждения у Сапроновой Л.В. были до того как они сели за стол. Ни какого охотничьего ножа в его доме не было. Не настаивает на строгом наказании подсудимой,
показаниями свидетеля ФИО7, которые оглашались в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вязи с поступившей в ОВД по району Измайлово <адрес> телефонограммой из ГКБ № в отношении ФИО2, который поступил с диагнозом проникающее ножевое ранение брюшной полости, он совместно с ОУУР ОВД по району Измайлово <адрес> ФИО8 выехали по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где была задержана Сапронова Л.В., которая дала объяснения по факту ножевого ранения брюшной полости ФИО2, пояснив, что в процессе распития спиртных напитков, в ходже ссоры она нанесла удар кухонным ножом в брюшную полость ФИО2, который избивал её (л.д.153-154),
аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания по обстоятельствам задержания Сапроновой Л.В. (л.д. 151-152),
показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия - проверка показаний на месте по адресу <адрес>, где Сапронова Л.В. указала место, нанесения ей ножевого ранения ФИО2 (л.д. 56-58,127-129),
показаниями свидетеля ФИО11, которая в ходе судебного заседания охарактеризовала своего сына ФИО2 и его сожительницу Сапронову Л.В., как лиц, имеющих алкогольную зависимость. Сапронова Л.В. при сильном алкогольном опьянении становится агрессивной, буйной, злобной, нападает на людей. Так же в сильном алкогольном опьянении неоднократно становилась инициатором конфликтов, в ходе которых Сапронова Л.В. повышала на нее голос, после чего испугавшись, уходила из квартиры. В трезвом состоянии Сапронова Л.В. не агрессивный и ответственный человек, старалась наладить нормальную семейную жизнь с ФИО2,
показаниями свидетеля ФИО12, которые были оглашены в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу: <адрес>. В ночное время суток, она услышала на лестничной площадке крик Сапроновой Л.В. о помощи, вызвать скорую медицинскую помощь. Подойдя к входной двери своей квартиры и не открывая её, она стала вызывать скорую помощь. В ходе разговора с оператором скорой медицинской помощи она пояснила оператору, что к ней обратилась Сапронова Л.В., которая просила вызвать скорую помощь (л.д.135-136),
телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № поступил ФИО2 диагнозом: «проникающее ножевое ранение брюшной полости» (л.д.3),
протоколом медицинского освидетельствования Сапроновой Л.В. - согласно которому, на момент задержания Сапронова Л.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14),
протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого входе, были изъяты: нож, три следа пальцев рук, один след ладони, перекопированные на отрезки светлой дактопленки, упакованные в конверт белого цвета, который был скреплен печатью и подписями понятых, а так же с пола с помощью двух марлевых тампонов были изъяты следы бурого вещества, и соскобы данного вещества (л.д. 24-32),
протоколом проверки показаний на месте, согласно которой Сапронова Л.В. показала и рассказала, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, о нанесенном проникающее ножевое ранении брюшной полости ФИО2 (л.д. 46-52),
протоколом опознания предметов, согласно которому Сапронова Л.В. опознала нож, которым нанесла ФИО2, проникающее ножевое ранение брюшной полости (л.д. 53-55),
заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Сапроновой Л.В. (л.д. 73-78),
заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных двух отрезках марли, и соскобе, изъятом при осмотре места происшествия, фрагменте футболки, в которой был потерпевший в момент совершения преступления изъятом в ходе выемки из больницы, а так же орудие преступления ноже, изъятом так же в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 и не произошла от Сапроновой Л.В. (л.д. 84-90),
заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения, обнаруженные на футболке ФИО2, в которой он бал на момент совершения преступления, могли быть образованы ножом, изъятым при осмотре места происшествия (л.д. 96-99),
заключением эксперта №м-2333, согласно которому у ФИО2 установлено: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, слева в подвздошной области, с ранением селезенки, брыжейки и серозной оболочки тонкой кишки, сопровождавшееся внутренним кровотечением, геморрагическим шоком, спленэктомией, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; два непроникающих колото-резаных ранения боковой стенки живота слева, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); рана в области основания 2 пальца левой кисти, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 162-163),
протоколами осмотра предметов, в ходе которых был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент осмотра, на ноже имелись следы темно-бурого цвета (кровь). Одежда (футболка) изъятая у ФИО2, в которой он находился на момент нанесения Сапроновой Л.В. удара ножом, на момент осмотра, на футболке обнаружены разрезы. Аудиозапись о вызове скорой медицинской помощи на адрес: <адрес>, в соответствии, с которой установлено, что работников скорой медицинской помощи, вызвала по телефону соседка. Видеозапись изъятая из камер видеонаблюдения установленных в подъезде № <адрес>, в соответствии с которой установлено, что работники медицинской службы, забрали ФИО2 из дома, при этом ФИО2 с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ из до момента его госпитализации сотрудниками бригады скорой помощи из подъезда не выходил (л.д. 137-144,184-185; 180-181).
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертов, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также признательные показания подсудимой в части нанесения ей ударов ножом потерпевшему.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, а также показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.
Частичное признание подсудимой своей вины суд расценивает, как избранный способ защиты своих интересов, ее версия о том, что она нанесла удар ножом потерпевшему в процессе защиты от него, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается собранными по делу вышеперечисленными доказательствами.
Действия подсудимой Сапроновой Л.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует орудие совершения преступления (нож), локализация телесных повреждений. Именно от удара ножом подсудимой Сапроновой Л.В. - потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человек, в частности: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, слева в подвздошной области, с ранением селезенки, брыжейки и серозной оболочки тонкой кишки, сопровождавшееся внутренним кровотечением, геморрагическим шоком, спленэктомией.
Действия подсудимой и, наступившим последствием, находятся в прямой причинной связи между собой. Нанося потерпевшему удары ножом, подсудимая, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала причинения такого вреда. В связи, с чем доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью являются - несостоятельны и оснований для переквалификации действий подсудимой на ст.ст. 112, 118 УК РФ не имеется.
Утверждение подсудимой о том, что она причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, защищаясь от действий подсудимого, суд считает необоснованным, поскольку обстоятельства дела и совокупность доказательств не свидетельствуют о необходимой обороне подсудимой.
Так, в судебном заседании установлено, что в ходе распития спиртных напитков между подсудимой и потерпевшей возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого подсудимая нанесла потерпевшему удары ножом в область живота, взяв указанный нож со стола. Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что подсудимая не могла, покинуть место происшествия, не причиняя потерпевшему телесные повреждения и избежать конфликта, не установлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает, что подсудимая нанесла удары потерпевшему ножом, в целях своей защиты от потерпевшего, поскольку судом не установлено, что со стороны потерпевшего имелись какие-либо посягательства сопряженные с насилием, опасным для жизни подсудимой, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Признавая подсудимую виновной в совершении преступления суд считает, что она может и должна нести ответственность за содеянное, поскольку ее вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимой Сапроновой Л.В., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд, признает частичное признание ей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сапроновой Л.В., судом не установлено.
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает, обстоятельства по делу, личность подсудимой Сапроновой Л.В., совершение ей тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, а поэтому считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Исковые требования Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с Сапрновной Л.В. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> в пользу Департамента здравоохранения <адрес> <данные изъяты>, обоснованы, подтверждены финансовыми документами, в связи, с чем гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме ( л.д.198-200).
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Сапронову Людмилу Васильевну признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимой Сапроновой Л.В. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Сапроновой Л.В. исчислять с учетом времени нахождения под стражей, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски Измайловского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Сапроновой Людмилы Васильевны в пользу:
- Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>
- Департамента здравоохранения <адрес> <данные изъяты>),
Вещественные доказательства:
аудиозапись, помещенная на флеш-карту с номером №, видеозапись, помещенные на СD-R диски, в количестве трех штук - хранить при материалах уголовного дела,
нож, хранящийся в камере хранения ОВД по району Измайлово <адрес> – уничтожить,
футболку, хранящуюся в камере хранения ОВД по району Измайлово <адрес> – передать потерпевшему ФИО2, при его отказе от получения уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Семенова Н.А.