дело № 1- 143/11г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
03 мая 2011 года г. Москвы
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя, помощника Измайловского Межрайонного
прокурора г. Москвы Муругова А.Н.
потерпевшего ФИО6
защитника, в лице адвоката Голоднюка А.В.
подсудимого Гришина Д.И.
при секретаре Заховской М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гришина Дениса Игоревича, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда СК на неотбытый срок 2 года 2 месяца 13 дней,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Соколиная гора <адрес> по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено 2 года 5 месяцев, в исправительной колонии строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ
у с т а н о в и л:
Гришин Д.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Гришин Д.И. в период времени с 00 ч. 30 мин. по 04 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты> имеющим регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение ФИО5 относительно принадлежности ему (Гришину Д.И.) указанного автомобиля и предложил ФИО5 совершить поездку на данном автомобиле.
После чего, воспользовавшись имеющимися у Гришина Д.И. ключами, Гришин Д.И. и ФИО5 (введенный Гришиным Д.И. в заблуждение относительно принадлежности автомобиля) проникли в салон припаркованного по указанному адресу автомобиля, по предложению Гришина Д.И. ФИО5 (введенный Гришиным Д.И. в заблуждение относительно принадлежности автомобиля) привел имеющимися у Гришина Д.И. ключами двигатель автомобиля в рабочее состояние, и на указанном автомобиле, управляемым ФИО5 (введенным Гришиным Д.И. в заблуждение относительно принадлежности автомобиля) Гришин Д.И. и ФИО5 (введенный Гришиным Д.И. в заблуждение относительно принадлежности автомобиля) выехали с места парковки по вышеуказанному адресу.
На пересечении Московского проспекта и 2-й <адрес> зверинца <адрес> попали в дорожно-транспортное происшествие, где Гришин Д.И. был задержан сотрудниками милиции повредив указанную автомашину, стоимость ремонта которой составила <данные изъяты> рублей.
Гришин Д.И. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и подтвердили, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в отношении Гришина Д.И. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Гришина Д.И. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимому Гришину Д.И. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГКБ № <адрес>, в связи с полученными в результате ДТП повреждениями: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, поверхностная ушибленная рана головы, ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом с/3 левой ключицы, закрытый черезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает: признание им вины, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, состояние здоровья, положительную характеристику из мест отбывания наказания.
Гришын Д.И. ранее судим, в настоящее время совершил преступление средней тяжести, поэтому в силу ст. 18 ч.1 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
При определении вида и размера суд наказания учитывает конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в связи, с чем считает, что исправление подсудимого Гришина Д.И. возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Гришина Дениса Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать подсудимому Гришину Денису Игоревичу меру пресечения заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Гришину Д.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, автомашину марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у потерпевшего,
справку о стоимости ремонта - хранит при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Семенова Н.А.