Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Юлдошева Д.Б.,
защитника – адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 988, ордер № 3134 АК №19 КА «МГКА»,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Юлдошева Джамшеда Бахтиёровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юлдошев Д.Б. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Юлдошев Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, желая обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, с целью реализации своего преступного намерения, подойдя к принадлежащему на правах собственности ФИО3 автомобилю марки «Форд Мондео» г.н.з. <данные изъяты>., стоимостью 460 000 рублей 00 копеек, находившемуся по адресу: <адрес>, проник свободным доступом в салон данного автомобиля и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние с помощью находившегося при нем ключа зажигания, который он /Юлдошев Д.Б./ поместил в замок зажигания автомобиля, тронулся с места совершения преступления. В дальнейшем, примерно в 09 часов 00 минут того же дня по адресу: <адрес>, он, под управлением указанного выше автомобиля совершил наезд на пешехода - ФИО8, после чего с места происшествия скрылся. В последствии, в 13 часов 45 минут того же дня по адресу: <адрес>, он был задержан сотрудниками 3 роты полка <данные изъяты> <адрес>.
Подсудимый Юлдошев Д.Б. вину не признал, но подтвердил фактические обстоятельства обвинения и показал суду о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он неофициально подрабатывал на мойке, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на мойку приехал его знакомый ФИО2 Зафар для того, чтобы сделать химчистку салона автомобиля и оставил ему свой автомобиль «Форд Мондео» г.н.з. А №. и ключ от замка зажигания. Ночью он (Юлдошев) почистил салон автомобиля и решил его отогнать на другую мойку, расположенную по <адрес>, чтобы высушить салон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он сел за руль указанного автомобиля, завел его и поехал на мойку, расположенную по <адрес>, а когда возвращался, то примерно в 09 часов 00 минут, при выезде на дорогу, сбил женщину. Водительского удостоверения на управление автотранспортом у него нет. Ни хозяин автомобиля ФИО3, ни ФИО2 ему доверенности на право управления не давали, документы на автомобиль ему никто не оставлял. Он раскаивается в том, что сбил женщину, искал ее в больнице, но не нашел, угонять автомобиль он не хотел.
Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что в его собственности имеется автомобиль «Форд Мондео», г.н.з№ выпуска. В ДД.ММ.ГГГГ была выписана рукописная доверенность на ФИО2, на управление автомобилем без права продажи и передоверия. Все документы на автомобиль и комплект ключей находились у ФИО2 Юлдошева он не знает, ранее его никогда не видел, разрешения на пользование автомобилем ему не давал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ему позвонил сотрудник ГИБДД, который сообщил, что ранее неизвестный ему Юлдошев Д.Б., совершил на его автомобиле ДТП. После данного факта на своем автомобиле он обнаружил ряд механических повреждений, материальных претензий к Юлдошеву не имеет, автомобиль в настоящее время отремонтирован, просит строго Юлдошева не наказывать.
Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании рукописной доверенности он управляет автомобилем «Форд Мондео», г.н.з. №., ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он на вышеуказанном автомобиле приехал на мойку, расположенную по адресу: <адрес>, где работает его давний знакомый Юлдошев Джамшед и оставил там автомобиль для мойки и химчистки, ключ от замка зажигания он передал Юлдошеву Джамшеду, для того, чтобы передвигать автомобиль по территории мойки. Разрешения и согласия на управление автомобилем за пределами территории автостоянки Юлдошеву он не давал. О том, что Юлдошев собирается ехать на его автомобиле, он (ФИО14) не знал, Юлдошев ему об этом не сообщал, разрешения на это не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ ему Юлдошев рассказал, что он (Юлдошев) поехал на его автомобиле на другую мойку и совершил ДТП (наезд на женщину). Претензий он (ФИО13) к Юлдошеву не имеет, родственники подсудимого ему полностью возместили ущерб, отремонтировали автомобиль, он Юлдошева знает давно, характеризует его положительно, просит его строго не наказывать.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она, следуя на работу, шла пешком по <адрес> (от Сиреневого бульвара в направлении к <адрес>) по четной стороне домов. В районе <адрес>, который находился на противоположной стороне дороги, она собиралась перейти дорогу, и в тот момент неожиданно для себя с левой стороны она увидела приближавшуюся в ее направлении автомашину золотистого цвета марки «Форд Мондео» с фрагментом № которая, не снижая скорости, совершила на нее наезд. От удара автомобиля ее отбросило в сторону, после чего автомобиль, не останавливаясь, продолжил движение в неизвестном ей направлении. Затем ее доставили в ГКБ № <адрес>, где ей поставили диагноз: «СГМ, ушибленная рана подбровной области». От госпитализации она отказалась. Претензий по данному поводу к водителю указанного автомобиля она не имеет, опознать его не сможет (л.д. 56-57).
Показаниями свидетеля ФИО10, инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором 3 роты полка ДПС УВД по ВАО <адрес> ФИО9 заступил на службу в составе экипажа «3749». После введенного плана «Перехват» с 12 часов 25 минут до 13 часов 45 минут их экипажем отрабатывалась территория в районе <адрес> пр-да <адрес>. На территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, Щелковский пр-д, <адрес>, была обнаружена автомашина «Форд Мондео» №. Присутствующий там же ФИО2 пояснил, что он управляет данным автомобилем на основании рукописной доверенности, собственником данного автомобиля является ФИО3, при этом автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 передал своему знакомому Юлдошеву Джамшеду для того, чтобы он сделал химчистку автомобиля, и примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к Юлдошеву за автомобилем. После этого от присутствующего там же Юлдошева Джамшеда Бахтиёровича, подрабатывающего на автомойке, было установлено, что Юлдошев Д.Б. неправомерно завладел вышеуказанной автомашиной, управляя ею без соответствующих документов, после чего совершил ДТП по <адрес> – наезд на пешехода, и с места происшествия скрылся. После этого им была вызвана следственно - оперативная группа ОВД по району Северное Измайлово <адрес>. Юлдошев Д.Б. был доставлен в ОВД по району Северное Измайлово <адрес> для дальнейшего разбирательства. О произошедшем он сообщил собственнику автомобиля - ФИО3 (л.д. 58-59).
Показаниями свидетеля ФИО9, инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> ФИО10 заступил на службу в составе экипажа «3749». После введенного плана «Перехват» с 12 часов 25 минут до 13 часов 45 минут их экипажем отрабатывалась территория в районе <адрес> пр-да <адрес>. На территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, Щелковский пр-д, <адрес>, была обнаружена автомашина «Форд Мондео» г.н.з. А № Присутствующий там же ФИО2 пояснил, что он управляет данным автомобилем на основании рукописной доверенности, собственником данного автомобиля является ФИО3, при этом автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 передал своему знакомому Юлдошеву Джамшеду для того, чтобы он сделал химчистку автомобиля, и примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к Юлдошеву за автомобилем. После этого от присутствующего там же Юлдошева Джамшеда Бахтиёровича, подрабатывающего на автомойке, было установлено, что Юлдошев Д.Б. неправомерно завладел вышеуказанной автомашиной, управляя ею без соответствующих документов, после чего совершил ДТП по <адрес> – наезд на пешехода, и с места происшествия скрылся. После этого ФИО10 была вызвана следственно - оперативная группа ОВД по району Северное Измайлово <адрес>. Юлдошев Д.Б. был доставлен в ОВД по району Северное Измайлово <адрес> для дальнейшего разбирательства. О произошедшем ФИО10 сообщил собственнику автомобиля - ФИО3 (л.д. 60-61).
В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные материалы дела:
рапорт инспектора 3 роты полка ДПС УВД по ВАО <адрес> ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес>, была обнаружена а/м «Форд Мондео» г.н№. По указанному адресу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ был задержан Юлдошев Д.Б. (л.д.4);
заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Юлдошева Д.Б., который ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел принадлежащим ему а/м «Форд Мондео» г.н.з. № рус (л.д.5);
протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, где был обнаружен автомобиль «Форд Мондео» г.н.з. № с имевшимися механическими повреждениями: была повреждена декоративная решетка, разбита правая фара противотуманки, на передней решетке отсутствовал логотип «Форд», имелись царапины на зеркалах заднего вида, повреждена правая сторона крыши над дверьми, на водительской двери имелась вмятина и царапины, переднее крыло имело вмятину и царапины (л.д.6-11);
протокол выемки, согласно которому свидетель ФИО2 добровольно выдал автомобиль «Форд Мондео» г.н.з. № (л.д.75-76).
постановление о признании и приобщение к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля «Форд Мондео» г.н.з. № (л.д. 77);
протокол выемки, согласно которому свидетель ФИО2 добровольно выдал ключ от замка зажигания автомобиля «Форд Мондео» г.н.з. № (л.д.81-82);
протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен ключ от замка зажигания автомобиля «Форд Мондео» г.н.з. № рус (л.д.83-84);
постановление о признании и приобщение к уголовному делу вещественного доказательства, а именно ключа от замка зажигания автомобиля «Форд Мондео» г.н.з. № (л.д.85).
Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и для установления виновности подсудимого Юлдошева Д.Б. в совершении указанного преступления.
Непризнательные показания Юлдошева суд оценивает критически, как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.
О наличии в действиях подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.
Тот факт, что свидетель ФИО2 отдал ему (Юлдошеву) ключи от автомобиля, не исключает наличия в его действиях состава преступления, поскольку, со слов свидетеля ФИО2 он оставил ключи от автомобиля только для того, чтобы перегонять автомобиль по территории стоянки, в случае необходимости. При этом суд учитывает, что каких-либо объективных доказательств того, что Юлдошев выезжал на мойку автомобиля, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Юлдошева Д.Б. и квалифицирует его действия по ст. ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд находит доказанным в действиях Юлдошева признаков угона автомобиля, поскольку, установлено, что Юлдошев, незаконно завладев автомашиной «Форд Мондео», г.н.з. №, принадлежащей потерпевшему ФИО3, и находящейся во владении по доверенности ФИО2, имеющимся у него ключом от замка зажигания, завел данный автомобиль, после чего покинул территорию автостоянки, выехал на дорогу общего пользования, где совершил наезд на ФИО8, после чего вернул автомобиль на стоянку.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
Юлдошев Д.Б. не судим (л.д. 105-107), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 113, 115), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 117).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Юлдошевым преступления, отнесенном законом к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юлдошева Джамшеда Бахтиеровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Юлдошеву Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Юлдошеву Д.Б. исчислять с момента его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – автомобиль «Форд Мондео» г.н.з№, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии жалобы или представления в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова