Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 марта 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора, юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
защитника адвоката Курбатовой И.В., представившей удостоверение № 1722, ордер № 130/А АК № 1186 АПМО,
подсудимого Жукова В.П.,
с участием потерпевшего ФИО1,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жукова Валерия Петровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Жуков В.П. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Жуков В.П. из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия и во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, подошел к ФИО1 и приставив к его шее нож, потребовал от последнего передачи ему (Жукову В.П.) ценного имущества, которое находилось при ФИО1, а именно, денежных средств в сумме <данные изъяты>-3 плеера марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты> и мобильного телефона марки «Samsung –E1070» стоимостью <данные изъяты> в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, на что ФИО1 ответил, что у него при себе ценного имущества не имеется, после чего он (Жуков В.П.), в продолжение своих преступных намерений, повторил требование передачи ему (Жукову В.П.) вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО1, подкрепляя свое требование словесной угрозой убийства последнего и размахивая при этом предметом, используемым в качестве оружия – ножом, не являющимся холодным оружием. Затем он (Жуков) пытался нанести один удар предметом, используемым в качестве оружия, в область левой руки ФИО1, однако, не поранил его, так как удар пришелся в рукав куртки, одетой на потерпевшем, отчего на куртке осталась царапина размером 2 мм. Таким образом, он (Жуков В.П.) пытался завладеть вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО1 и причинить ему своими действиями ущерб на общую сумму 8 <данные изъяты> рублей, однако, его (Жукова В.П.) противоправные действия были пресечены прохожими ФИО6 и ФИО8, после чего он (Жуков В.П.) с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Жуков В.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как его сын сообщил ему, что его уволили с работы, он (Жуков) употребил спиртные напитки и решил сходить в магазин, купить еще выпить, после чего лечь спать. В магазин он пошел со своей сумкой, в которой он обычно носит нож для хозяйственных нужд. Что произошло на улице и почему он стал требовать от потерпевшего деньги, он не помнит. Помнит, что размахивал ножом, не отрицает, того, что говорит потерпевший, но уверен в том, что не хотел причинить вред здоровью потерпевшего. Обычно он (Жуков) спиртными напитками не злоупотребляет, так как у него на иждивении находится его жена, которая является инвалидом и самостоятельно не передвигается с <данные изъяты> и он вместе со своим сыном ухаживает за ней по очереди, хотя его сын также является инвалидом третьей группы. Он искренне раскаивается в содеянном, зачем он совершил это преступление, он не понимает, просит прощения у потерпевшего и просит его строго не наказывать, поскольку, его жена без него не выживет.
Кроме собственных признательных показаний, виновность Жукова полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он возвращался от друга и шел по <адрес>. К нему (ФИО23) подошел Жуков, который, как показалось, был пьян, схватил его крепко ворот куртки, так, что он не мог вырваться, чтобы убежать, поскольку, хотел избежать неприятной ситуации. ФИО1 пытался убедить подсудимого словами, чтобы он (Жуков) не нападал на него (ФИО29). Жуков стал просил у потерпевшего деньги, на что он (ФИО22) сказал, что денег у него нет. Жуков направил в сторону горла ФИО1 нож, угрожая его ударить и стал требовать любые ценности - мобильный телефон, плеер. ФИО1 испугался и хотя при нем находились телефон, плеер и деньги в размере <данные изъяты> - ответил, что ничего у него нет, но он (Жуков) увидел наушники от плеера, замахнулся на него (ФИО1 ножом. Так как потерпевший не хотел расставаться с имуществом, он пытался отговориться, но Жуков сначала угрожал, а потом попытался ударить его (ФИО24) ножом. Последний подставил левую руку, подсудимый пытался его ударить, но попал в куртку, порезав ее на пару миллиметров. Как Жуков достал нож, он (ФИО26) не видел. После чего Жуков произнес слова: «Я пойду и нападу на кого угодно, так как мне ничего не будет» и, когда мимо проходила девушка, подобные намерения ФИО25 (Жуков) делал в отношении нее, а именно, тоже размахивал ножом. Проходящие мимо молодые люди ФИО6 и ФИО8 увидели, что Жуков нападает на него(ФИО28), попытались помочь потерпевшему, хотели заступиться за последнего. Жуков хотел развернуться и пойти на них, но потом схватил его (ФИО30) за наушники, и перерезал их, а затем погнался за ФИО6 и ФИО8. Затем кто-то вызвал милицию, которая задержала подсудимого. Угрозу со стороны Жукова ФИО1 воспринял реально, у него (ФИО27) при себе имелось имущество на сумму <данные изъяты> которое мог похитить Жуков.
Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут он гулял со своим товарищем ФИО8 Дмитрием в районе Сиреневого сада со стороны <адрес> в <адрес>. Их внимание привлекло то, что неизвестный мужчина, как впоследствии ему стало известно Жуков В.П., лет 40-45, славянской внешности, коротко стриженный угрожает молодому ранее незнакомому им человеку, как впоследствии стало известно ФИО1, демонстрируя перед его лицом предметом похожим на нож. Все это происходило примерно в 100 метрах от них. Когда они приблизились к ним поближе, в метрах 10-15, они разглядели, что у Жукова В.П. был в руках действительно нож, похожий на «Мачете» с широким лезвием, который что-то говорил в адрес ФИО1, о чем была речь, он не знает. Когда они Жукову В.П. сделали предупреждение, прекратить свои противоправные действия, последний побежал на них с ножом в руке, от чего испугавшись, они все вместе с ФИО1, который был потерпевшим, побежали в Сиреневый сад, закрыв за собой ограду. ФИО7, не догнав их, развернулся и пошел пешком в сторону остановки «Зоомагазин», т.е. в сторону <адрес> в <адрес>. По дороге Жуков В.П. еще раз начал приставать к кому то, как ему показалось не русской национальности, который на его действия поднял с земли палку и начал на него замахиваться. Что происходило дальше ему больше не известно. Вскоре подъехали сотрудники милиции и задержали Жукова В.П.. У него и его друга ничего не похищено. Им ущерб не причинен. (л.д.22-23)
Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.24-25)
Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он состоит в должности старшего группы 2 <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером водителем ФИО9, патрулировали территорию <данные изъяты> <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>. Примерно в 22 часа 00 к ним подбежал ранее им неизвестный молодой человек, как потом стало известно ФИО1, который сообщил им, что у него неизвестный мужчина, как потом ему стало известно Жуков В.П., пытался, открыто похить имущество, принадлежащее ему, с применением ножа, но ему удалось скрыться. Так же Жуков В.П. в данный момент находится в «Сиреневом Саду». Им было принято решение вызвать по радиостанции экипаж № в составе прапорщика ФИО10 и прапорщика ФИО11, в помощь задержания Жукова В.П. После того как вышеуказанный экипаж приехал, ФИО1, указал на Жукова В.П., который с применением ножа, пытался похитить имущество у него. Совместными усилиями ими по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, около <адрес>, был задержан Жукова Валерий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же из сумки, которая была при нем, был виден ножик большого размера. После этого они решили доставить Жукова В.П. в <данные изъяты> <адрес>, так как они заподозрили его в противоправной деятельности. (л.д.48-49);
Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ФИО13 (л.д.50-51)
Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он состоит в должности старшего группы 2 <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с прапорщиком милиции ФИО15, патрулировали территорию <данные изъяты> <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут с ними по радиостанции связался экипаж № в составе, которого ФИО13, и вызвал их на мощь в задержании неизвестного мужчины, как ему потом стало известно Жуков В.П., который пытался с применением ножа похитить у гр. ФИО14, имущество принадлежащее последнему. Прибыв на место по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, около <адрес>, ФИО1, указал на Жукова В.П., который с применением ножа пытался похитить имущество у него. Совместными усилиями ими по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, около <адрес>, был задержан Жуков Валерий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же из сумки, которая была при нем, был виден ножик большого размера. После этого они решили доставить Жукова В.П. в <данные изъяты> <адрес>, так как они заподозрили его в противоправной деятельности. (л.д.52-53)
Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.54-55)
Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного в <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе СОГ. Примерно в 22 часа 15 минут, он получил указание от оперативного дежурного о необходимости проведения личного досмотра ранее неизвестного ему молодого человека, доставленного в ОВД по <адрес> сотрудником <данные изъяты> <адрес>, для этой цели им в служебный кабинет были приглашены 2 понятых- мужчин и доставленный в ОВД по <адрес> молодой человек представившейся Жуковым Валерием Петровичем. После этого он, находясь в помещении служебного кабинета ОВД по району Северное Измайлово <адрес>, задал вопрос Жукову В.П.: «Есть ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы», на что он ответил, что таковых при себе не имеет. После чего в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей он произвел личный досмотр гражданина Жукова Валерия Петровича. При производстве личного досмотра гр. Жукова В.П., из тряпичной сумки, которая была при нем, был изъят ножик – «мачете» фирмы «TRAMONTINA BRASIL» длинной 35 см с шириной лезвия 4,5 см. После этого он спросил у Жукова В.П., что это за ножик и для чего он, на что гр. Жуков В.П. ответил, что данный ножик принадлежит ему. Для чего он взял его с собой он не знает. После ножик был упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан штампом дежурной части ОВД по району Северное Измайлово <адрес>, так же был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица (л.д.56-57).
Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, он находился в районе 5-ой Парковой улицы, <адрес> «А», по своим личным делам. В это время к нему подошли двое мужчин, один из которых представился сотрудником милиции и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился, и проследовал вместе с сотрудником милиции в ОВД Северное Измайлово. Находясь в отделе милиции, один из оперуполномоченных в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, произвел личный досмотр незнакомого ему ранее мужчины, который представился как Жуков Валерий Петрович. Так же после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, сотрудником милиции, производящим личный досмотр, был задан вопрос гражданину Жукову В.П., есть ли при нем предметы, запрещенные к свободному обороту на территории России, а так же предметы, нажитые преступных путем, на что Жуков В.П. ответил, что при нем таковые предметы имеются. После чего, при производстве личного досмотра у гр. Жуков В.П., был изъята матерчатая сумка черного цвета, в которой находился нож – «мачете», фирмы «TRAMONTINA BRASIL», с коричневой ручкой, длинной примерно 35 см, шириной лезвия 4,5см. После чего сотрудник милиции спросил у Жукова В.П., что это за ножик и откуда он у него, Жуков В.П. заявил, что данный нож принадлежит ему. Для чего он с собой его взял он не знает». При производстве личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. После чего изъятая у Жукова В.П., матерчатая сумка черного цвета, в которой находился нож – «мачете», фирмы «TRAMONTINA BRASIL», с коричневой ручкой, длинной примерно 35 см, ширина лезвия 4,5 см, были упакованы в пакет, где он и все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.58-59).
Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 аналогичные, по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО17 (л.д.60-61).
Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.
Заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, с угрозой применения ножа открыто пыталось похитить имущество. (л.д.2)
Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО1 -участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, на котором Жуков В.П., пытался с угрозой применения ножа открыто похитить имущество принадлежащее ФИО1 (л.д.3-6)
Протокол осмотра предметов, документов. - ножик фирмы «TRAMONTINA BRASIL», общей длинной ножа 448 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Жукова В.П. которым последний с угрозой применения открыто, пытался похитить имущество принадлежащее ФИО1 (л.д.64-65);
Постановление о признании вещественного доказательства - ножик фирмы «TRAMONTINA BRASIL», общей длинной ножа 448 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Жукова В.П. которым последний с угрозой применения насилия, открыто пытался похитить имущество принадлежащее ФИО1 (л.д. 66)
Вещественное доказательство ножик фирмы «TRAMONTINA BRASIL», общей длинной ножа 448 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Жукова В.П. которым последний с угрозой применения открыто пытался похитить имущество принадлежащее ФИО1 (л.д. 66)
Протокол осмотра предметов, документов, - мобильный телефон марки «Samsung» с IME1№ в нутрии которого находится сим-карта оператора «МТС», с №, МПЗ плеер фирмы «Samsung» с наушниками, принадлежащее ФИО1 (л.д.70-72)
Постановление о признании вещественного доказательства - мобильный телефон марки «Samsung» с IMEI: №9, в нутрии которого находится сим-карта оператора «МТС», с №, МПЗ плеер фирмы «Samsung» с наушниками, принадлежащее ФИО1 (л.д. 77)
Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Samsung» с № в нутрии которого находится сим-карта оператора «МТС», с №, МПЗ плеер фирмы «Samsung» с наушниками, принадлежащее ФИО1 (л.д. 77)
Протокол очной ставки, между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Жуковым В.П. в ходе, которой ФИО1 пояснил, что находящийся напротив него мужчина совершил в отношении него преступление (л.д.34-36).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, изъятый в ходе личного досмотра у гр. Жукова В.П., изготовлен промышленным способом, страна изготовитель Бразилия, фирма изготовитель «TRAMONTINA», относиться к ножам, хозяйственно-бытового назначения и холодным колюще — режущем оружием не является (л.д. 83-85).
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку, его виновность полностью и объективно подтверждается собранными по делу, исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, последовательными и неизменными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей - очевидцев событий – ФИО6 и ФИО8, вещественными доказательствами и иными изложенными в приговоре доказательствами.
Суд квалифицирует действия Жукова В.П. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как он виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Суд квалифицирует действия Жукова, как совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку? как пояснил потерпевший ФИО1, он реально воспринял угрозу, как опасную для его жизни и здоровья, сильно испугался, когда увидел, что Жуков направил в его сторону нож и угрожал ударить им, если он не отдаст имущество.
Органами предварительного следствия действия Жукова были квалифицированы как совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также как совершенные с применением оружия, однако, в настоящем судебном разбирательстве обвинение по данной квалификации не подтвердилось, в связи с чем, суд, соглаашется с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения: квалифицирующие признаки:
«с применением оружия», поскольку, согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый у Жукова В.П., относиться к ножам, хозяйственно-бытового назначения и холодным колюще — режущим оружием не является,
«с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку, действия Жукова – замах на потерпевшего и удар ножом по куртке, от которого был причинен двухмиллиметровый порез на рукаве куртки потерпевшего, не свидетельствуют о причинении насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Жуков В.П. не судим (л.д. 107-110), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 118, 120), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д. 117), жена Жукова – ФИО19 является инвалидом 1 группы, согласно из ГП № самостоятельно себя обслуживать не может и нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.124-126, 242), сын ФИО20 является инвалидом 3 группы (л.д. 243).
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины Жуковым, его возраст и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены-инвалида 1 группы, и тот факт, что его сын является инвалидом 3 группы.
Учитывая степень общественной опасности совершенного Жуковым В.П. преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбытия наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жукова Валерия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Жукову В.П. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Жукову В.П. исчислять с момента его задержания в качестве подозреваемого - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: нож фирмы «TRAMONTINA BRASIL», находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung» с № в нутрии которого находится сим-карта оператора «МТС», с №, МПЗ плеер фирмы «Samsung» с наушниками, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу- оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова