Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Измайловского районного суда <адрес> Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя начальника 12 управления прокуратуры г. Москвы Царева А.Ю.,
подсудимого Зайцева С.Е.,
защитника - адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 988, ордер № 1349 АК № 19, КА «МГКА»,
при секретаре Кузнецове Е.В.,
с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Зайцева Станислава Евгеньевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев С.Е. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Зайцев С.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 33 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «Семеновская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в осуществлении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомой ФИО5 и реализуя свой преступный умысел открыто похитил лежащую на коленях последней сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось: 6 дисконтных карт, не представляющие для последней материальной ценности, кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, с денежными средствами в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> США, сотовый телефон торговой марки «Nokia», стоимость <данные изъяты>, социальная карта Банка Москвы, карта медицинского страхования, не представляющие для последней материальной ценности и 10 Украинских гривен, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего пытался скрыться. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан на платформе вышеуказанной станции сотрудником милиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый Зайцев С.Е., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, имеется согласие адвоката, прокурора, а также потерпевшей ФИО5 на рассмотрение дела в особом порядке, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Зайцева С.Е. по ст.30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Зайцев С.Е. не судим (л.д. 155-157, 170-171), на учете в НД не состоит (л.д. 161), ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 115-118, 125), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 160), на учете в ПНД не состоит, однократно обращался ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.163), находился на лечении с диагнозом стойкое неврологическое состояние с умеренно выраженным депрессивным синдромом, заболевание получено в период военной службы, в больнице находился на военной экспертизе (л.д.165).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемого деяния Зайцев С.Е. какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время Зайцев С.Е. также не обнаруживает какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Может реализовывать свои процессуальные права в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 85-87). Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Зайцева вменяемым относительно совершенного им преступления.
Суд признает смягчающими обстоятельством признание Зайцевым С.Е. вины и раскаяние подсудимого, и с учетом того факта, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, приходит к выводу о том, что исправление Зайцева С.Е. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем постановляет об условном назначении наказания.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцева Станислава Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать Зайцева С.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с установленной уголовно- исполнительной инспекцией периодичностью.
Меру процессуального принуждения Зайцеву С.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Зачесть в срок отбытия наказания Зайцеву С.Е. период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34).
Вещественные доказательства: <данные изъяты> приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшей; запись с камер видеонаблюдения №№ 2, 3, 10, 11, 12, по вступлению приговора в законную силу – оставить на хранении при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова