Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 15 июня 2011 года
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сушиной Т.Е., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора гор. Москвы Быковского А.В.,
защитников – адвоката Шубиной В.В., представившей удостоверение № 6 709 и ордер № 43 от 17 мая 2011 г. адвокатского кабинета «Адвокат Шубина Виктория Викторовна» (в защиту Линтендаля Ю.Э.),
адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 988 и ордер № 1 042 от 16 мая 2011 г. адвокатской конторы № 19 Московской городской коллегии адвокатов (в защиту Широнина С.А.),
подсудимых Линтендаля Ю.Э., Широнина С.А.,
при секретаре Юдаковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Линтендаля Юрия Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего менеджером в ООО «МигЦентр», не судимого,
Широнина Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>, работающего водителем-экспедитором ООО «Наос», судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, условно с испытательным сроком в течение трех лет,
- ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
установил:
Линтендаль Ю.Э., Широнин С.А. виновны в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Так, при неустановленных обстоятельствах Линтендаль Ю.Э. и Широнин С.А., из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение мобильных телефонов из магазина «<данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>», по адресу: <адрес> и разработали преступный план, согласно которому Линтендаль Ю.Э., находясь в указанном магазине, должен будет закрыть собой Широнина С.А. от продавцов магазина, а Широнин С.А. должен будет открыть витрину магазина, взять оттуда мобильные телефоны и передать их Линтендалю Ю.Э., после чего с похищенным имуществом скрыться и распорядиться им впоследствии по своему усмотрению.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Линтендаль Ю.Э. и Широнин Ю.Э. пришли в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, в то время, как Линтендаль Ю.Э. закрыл собой от продавцов магазина Широнина С.А., последний путем применения физического усилия открыл закрытую на запирающее устройство витрину, откуда тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 4 578 рублей 40 копеек, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5 723 рубля 00 копеек, мобильный телефон «Нокиа 7230», стоимостью 4 668 рублей 67 копеек, итого имущества на общую сумму 14 970 рублей 07 копеек, после чего передал похищенные мобильные телефоны Линтендалю Ю.Э. и вместе с последним с похищенным с места совершения преступления пытались скрыться, но при выходе из магазина были задержаны сотрудниками охраны магазина.
Подсудимые Линтендаль Ю.Э. и Широнин С.А. в судебном заседании виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердив установленные судом обстоятельства.
Так, подсудимый Линтендаль Ю.Э. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он встретился со своим приятелем Широниным С.А. Около 20 часов 30 минут они зашли в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> чтобы посмотреть сотовые телефоны. В магазине Широнин С.А. направился к одной из витрин, где были выставлены различные модели сотовых телефонов. Он рассматривал другую витрину. В это время он увидел, что Широнин С.А., несколько раз подергав за витрину, открыл стеклянную дверь, взял оттуда три мобильных телефона марки <данные изъяты> передал их ему и прикрыл дверцу витрины. Он, держа телефоны в правой руке, положил руку в карман куртки, после чего вместе с Широниным С.А. они отправились к выходу из магазина. Но выход из магазина перекрыл сотрудник охраны магазина и спросил у Широнина С.А., куда он спрятал похищенные телефоны. Широнин С.А. ответил, что телефонов у него нет. Через некоторое время в магазин подъехали сотрудники частного охранного предприятия. Тогда он признался, что похищенные телефоны находятся у него, выдал их добровольно сотруднику магазина, после чего вместе с Широниным С.А. был доставлен в ОВД по району «<адрес> <адрес>.
Вместе с тем, Линтендаль Ю.Э. пояснил, что о намерениях Широнина С.А. совершить кражу он не знал и понял это только тогда, когда тот передал ему три мобильных телефона.
Подсудимый Широнин С.А. дал показания, по существу аналогичные показаниям Линтендаля Ю.Э., приведенным выше. Однако, пояснил, что о желании похитить мобильные телефоны он сообщил Линтендалю Ю.Э., находясь в магазине, то есть непосредственно перед совершением кражи. Отвертка и кусачки, изъятые в ходе личного досмотра, являются его личными предметами, используемыми для ремонта автомашины.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий, и их виновность, помимо признательных показаний, объективно подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО8 – специалиста офиса продаж магазина <данные изъяты> <данные изъяты> данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут в магазин зашли Линтендаль Ю.Э. и Широнин С.А., которые смотрели сотовые телефоны. Сотрудник магазина ФИО9 сообщил ему, что Линтендаль Ю.Э. и Широнин С.А. подошли к одной из витрин магазина и стали рассматривать товар. Поскольку они стояли к нему спиной, он не видел, что они делают. В какой-то момент ему показалось, что хрустнуло стекло витрины, после чего Линтендаль Ю.Э. и Широнин С.А. направились к выходу из магазина. Тогда ФИО9 загородил им выход из магазина и попросил сотрудника магазина ФИО10 посмотреть витрину и проверить, все ли телефоны на месте. Осмотрев витрину, ФИО10 сообщил, что не хватает трех мобильных телефонов «<данные изъяты>», стоимостью 4 578 руб. 40 коп., <данные изъяты> стоимостью 5 723 руб., <данные изъяты> стоимостью 4 668 руб. 67 коп.. Придя в торговый зал, он нажал тревожную кнопку и закрыл входную дверь на ключ. Примерно в 20 часов 50 минут в магазин прибыли сотрудники группы быстрого реагирования, которым он рассказал о случившемся. Затем Линтендаль Ю.Э. достал из правого кармана надетой на нем куртки три мобильных телефона и передал их ФИО9 Имей-коды похищенных телефонов совпали с имей-кодами телефонов, выданных Линтендалем Ю.Э. Потом все проследовали для разбирательства в ОВД по району <адрес>. При осмотре витрины никаких повреждений и трещин, в том числе повреждений запирающих устройств, не обнаружено. Все витрины в магазине закрываются на замки, которые могут быть открыты путем применения физического усилия (т. 1 л.д. 97-98, 176-177).
- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, выходя из склада магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> он обратил внимание, что в помещении магазина находятся ранее незнакомые Линтендаль Ю.Э. и Широнин С.А. В какой-то момент он услышал звук, похожий на хруст стекла, исходящий со стороны витрины, расположенной справа от входа в магазин, где находились Линтендаль Ю.Э. и Широнин С.А. Он сразу же направился к выходу из магазина. Также к выходу пошли Линтендаль Ю.Э. и Широнин С.А. Он перекрыл им выход и попросил сотрудника магазина ФИО10 проверить содержимое витрины. Осмотрев витрину, ФИО10 сказал, что не хватает трех сотовых телефонов <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> Он сразу позвал в помещение магазина администратора ФИО8, а то, в свою очередь, узнав о случившемся, нажал тревожную кнопку и закрыл входную дверь магазина на ключ. Примерно в 20 часов 50 минут в магазин прибыли сотрудники <данные изъяты> после чего Линтендаль Ю.Э. вытащил из правого кармана куртки три сотовых телефона, за которые оплата внесена не была. Он взял переданные ему Линтендалем Ю.Э. мобильные телефоны. В ОВД по району «<адрес> <адрес> он добровольно выдал мобильные телефоны. После осмотра витрины, откуда были похищены мобильные телефоны, он обнаружил, что дверца витрины открыта, металлический замок в виде задвижки находится не в пазе, а с наружной стороны, то есть дверца витрины не закрывалась до конца. До совершения кражи все дверцы витрин были закрыты на запирающие устройства (т. 1 л.д. 136 - 138).
- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в в части задержания Линтендаля Ю.Э. и Широнина С.А. при совершении кражи аналогичны по существу показаниям свидетеля ФИО9, приведенным выше.
- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он был приглашен сотрудниками ОВД по району «<адрес> в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра ФИО9 Тот заявил, что при нем находятся три мобильных телефона <данные изъяты> которые ему передал Линтендаль Ю.Э., задержанный вместе с Широниным С.А. на выходе из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он в ОВД по району «<адрес> участвовал в проведении личного досмотра Широнина С.А. У последнего во внутреннем нагрудном кармане куртки обнаружена отвертка с плоским наконечником и кусачки фирмы <данные изъяты> Широнин С.А. пояснил, что данные предметы принадлежат лично ему (т. 1 л.д. 121 - 123).
- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО13, приведенным выше (т. 1 л.д. 124 - 126).
- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он совместно с ФИО16 в составе группы быстрого реагирования <данные изъяты> после того, как на пульт охраны поступил сигнал тревожной кнопки, прибыл в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>. От администратора магазина они узнали, что Линтендаль Ю.Э. и Широнин С.А., находящиеся в магазине, украли три мобильных телефона марки «Нокиа». Тогда Линтендаль Ю.Э. достал из кармана куртки, надетой на нем, три мобильных телефона и передал их сотруднику охраны магазина. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники милиции.
- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО15
- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе группы немедленного реагирования ОВД по району <адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут от дежурного по ОВД поступило сообщение о краже из магазина МТС, по адресу: <адрес> трех мобильных телефонов. Прибыв магазин, он узнал от сотрудников, что задержанные ими Линтендаль Ю.Э. и Широнин С.А. похитили из магазина три мобильных телефона марки «Нокиа С5», «Нокиа 5330», «Нокиа 7230» (т. 1 л.д. 139 - 140).
- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он в ОВД по району «<адрес> <адрес> провел личный досмотр ФИО9, в ходе которого тот добровольно выдал мобильные телефоны марки «<данные изъяты> и пояснил, что данные телефоны ему передал Линтендаль Ю.Э., после того как вместе с Широниным С.А. был задержан на выходе из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он в ОВД по району <адрес>» <адрес> провел личный досмотр Широнина С.А., в ходе которого во внутреннем нагрудном кармане куртки обнаружил отвертку с плоским наконечником и кусачки фирмы «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 145 - 147).
- заявлением представителя <данные изъяты> ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности Линтендаля Ю.Э. и Широнина С.А., которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут пытались тайно похитить из магазина мобильные телефоны общей стоимостью 14 970 руб. 07 коп. (т. 1 л.д. 7),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> в котором задержаны Линтендаль Ю.Э., Широнин С.А. (т. 1 л.д. 56 - 62),
- протоколом личного досмотра ФИО9, согласно которому ФИО9 добровольно выдал мобильные телефоны «<данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты>» и пояснил, что данные телефоны ему передал Линтендаль Ю.Э. после того, как был задержан совместно с Широниным С.А. на выходе из магазина (л.д. 63),
- протоколом личного досмотра Широнина С.А., в ходе которого у Широнина С.А. обнаружены и изъяты отвертка и кусачки (т. 1 л.д. 79),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны <данные изъяты> товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные перемещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 154 - 164, 172 - 173),
- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны мобильные телефоны «<данные изъяты>» (IMEI 355970040084811), «№» (IMEI 358313033143509), <данные изъяты>» (IMEI 355365048652836), товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные перемещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 165, 175).
Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и кладет их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.
Представленные стороной обвинения доказательства бесспорно свидетельствуют о доказанности виновности Линтендаля Ю.Э., Широнина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а потому суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимая во внимание примечание 3 к ст. 158 УК РФ, исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку имела место кража из магазина.
С учетом положений ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия Линтендаля Ю.Э., Широнина С.А. по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Показания Линтендаля Ю.Э. и Широнина С.А. об отсутствии умысла на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору суд расценивает как избранный ими способ защиты, так как о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют согласованные действия подсудимых, направленные на достижение единого результата, их длительное знакомство, сам способ совершения преступления с распределением ролей, требующий предварительной подготовки и совместной договоренности.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личности подсудимых, которыми располагает суд при вынесении приговора, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Линтендаль Ю.Э. и Широнин С.А. совершили в соучастии неоконченное корыстное преступление средней тяжести.
Линтендаль Ю.Э. ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере по поводу «синдрома зависимости от нескольких ПАВ», по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, имеет двух малолетних детей. Последние три обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Линтендалю Ю.Э., не установлено.
Широнин С.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает один, и мать – инвалида 1 группы, что суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Вместе с тем, Широнин С.А. ранее судим. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Широнина С.А. наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что Линтендаль Ю.Э., Широнин С.А. заслуживают наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение альтернативных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить принципу справедливости.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.
Принимая во внимание данные о личности Линтендаля Ю.Э., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Широнину С.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Исковые требования <данные изъяты> о возмещении ущерба в сумме 14 970 рублей 07 копеек удовлетворению не подлежат, так как в ходе предварительного расследования по уголовному делу похищенные мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами и переданы представителю потерпевшего на хранение. Таким образом, фактический материальный ущерб потерпевшему юридическому лицу не причинен. Вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами, подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 и 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303 – 309 УПК РФ,
приговорил:
Признать Линтендаля Юрия Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Линтендалю Ю.Э., считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Контроль за поведением осужденного Линтендаля Ю.Э. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать осужденного Линтендаля Ю.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел и специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически, в установленные дни и часы, являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному Линтендалю Ю.Э. – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Широнина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Широнину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Широнина С.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Широнину С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении гражданского иска отказать.
Вещественные доказательства: мобильные телефоны «<данные изъяты> (IMEI 355970040084811), <данные изъяты> (IMEI 358313033143509), «<данные изъяты> (IMEI 355365048652836)– оставить по принадлежности в <данные изъяты> товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные перемещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; отвертку и кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району «<адрес> <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Е. Сушина