Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
подсудимого Макарова И.А.,
защитника – адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 988, ордер № 1079 АК №19 КА «МГКА»,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Макарова И.А. –Макарова А.С.,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего:
Макарова Ивана Алексеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров И.А. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Макаров И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки ВАЗ 21053, имеющей регистрационный номер В №., стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей гражданке ФИО4, путем разбития маленького стекла, задней левой двери, проник в салон автомашины, после чего сорвав замок зажигания путем соединения его проводов, запустил двигатель автомашины и, управляя данной автомашиной, с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут управляя указанным автомобилем, находясь по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>, Макаров И.А. был замечен сотрудниками 2-го ОБМ УВО при УВД по ВАО <адрес>, попытавшимися его задержать, однако оставив автомобиль марки ВАЗ 21053 имеющий регистрационный № рус. по указанному адресу, он (Макаров И.А.) с места происшествия скрылся.
Подсудимый Макаров И.А. вину не признал и показал суду о том, что он автомобиль не угонял, автомобиль, который указан в обвинительном заключении он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он гулял с друзьями, потом пошел домой, дома был примерно в 23 часа. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции, которые доставили его в ОВД. Проживает он с отцом и бабушкой.
Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что она оформила доверенность на автомобиль ВАЗ 21053 на ФИО8, который позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут и сказал, что машину угнали. Стоимость машины <данные изъяты>, ущерба ей никакого причинено не было, автомобиль возвращен.
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он принимал участием при осмотре автомобиля ВАЗ 21053 № рус ДД.ММ.ГГГГ у которого было обнаружено ряд незначительных повреждений.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он распоряжался автомобилем ФИО4 по доверенности и ДД.ММ.ГГГГ когда вернулся с работы, то обнаружил, что машины нет на месте. Он сообщил ФИО4 об этом и та написала заявление в милицию.
Показаниями свидетеля ФИО1 – сотрудника милиции о том, что когда он ДД.ММ.ГГГГ находился на службе с милиционером – водителем ФИО9, то увидел автомобиль ВАЗ 21053, которая числилась в угоне. Они остановили милицейский автомобиль так, чтобы преградить путь указанному автомобилю. Он (ФИО20) пошел к автомобилю ВАЗ 21053, а ФИО9 остался в милицейской машине. Когда он подходил к автомобилю ВАЗ 21053, то водитель направил автомобиль на него (ФИО19) и он (ФИО21) еле успел отпрыгнуть в сторону и пытался разбить стекло водительской двери автоматом, но ему это не удалось, так как водителю удалось скрыться на машине. Автомобиль ВАЗ 21053 поехал по встречной полосе Сиреневого бульвара, затем въехал в сугроб и водитель выбежал из машины и скрылся во дворах. Догнать его им не удалось. В тот момент, когда водитель направил на него (ФИО18) машину, он (ФИО17) хорошо запомнил его лицо и прическу. Он (ФИО16) сообщил по рации о случившемся и через некоторое время ФИО9 позвонил милиционер – стажер ФИО2, который сообщил, что описание похоже на внешность молодого человека проживающего по адресу: <адрес>. Он (ФИО22) поехал вместе с ФИО9 и ФИО2 по данному адресу и дверь квартиры открыл подсудимый, которого он (ФИО15) сразу же опознал. Он (Рогов) ранее Макарова не знал, оснований для его оговора у него не имеется, опознал он Макарова уверенно по чертам лица, по прическе. Он видел лицо Макарова в машине на расстоянии примерно 1 метра, там было хорошее освещение, так как это была территория заправки и он ФИО1 хорошо разглядел Макарова. От того места, где машина въехала в сугроб, до дома Макарова расстояние примерно 1 км.
Показаниями свидетеля ФИО9 который в суде полностью подтвердил показания, данные им на следствии и оглашенные судом о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ГНР старшим лейтенантом милиции ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, они осуществляли патрулирование по территории, обслуживаемой ОВД по район Измайлово <адрес>. В тот момент, когда они выезжали со стороны РГУФКа в сторону автозаправки, они обратили внимание на то, как им на встречу двигалась автомашина марки ВАЗ 21053 г.н. № рус. без габаритных огней, которая остановилась на вышеуказанной автозаправке, расположенной по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>. Когда автомашина проезжала мимо них, они обратили внимание на номера автомашины и ее марку, поскольку, каждый раз, когда они заступают на дежурную смену, им проводят инструктаж, на котором доводят информацию о том, какие автомашины, с указанием их гос. номеров, числятся как ранее угнанные, и, проверив номера вышеуказанной автомашины, они поняли, что она числится в угоне. В связи с чем их автомашина стала так, чтобы преградить дорогу, а ФИО1 вышел из автомашины и направился к автомашине марки ВАЗ 21053 г.н. № рус., а он (ФИО9) остался сидеть в ней. В тот момент когда ФИО1 подходил к вышеуказанной автомашине, ее водитель направил на ФИО1 автомашину и поехал в его сторону, на что ФИО1 отпрыгнул в сторону, а так же (ФИО9) обратил внимание на то, что ФИО1 попытался прикладом автомата, находящегося при нем, разбить водительское стекло автомашины марки ВАЗ 21053 г.н. № рус., но сделать ему это не удалось, после чего вышеуказанная автомашина марки ВАЗ 21053 г.н. №., после чего вышеуказанная автомашина марки ВАЗ 21053 г.н. № объехала ФИО1 и нашу патрульную машину, в которой находился он (ФИО9), затем направилась по встречной полосе Сиреневого бульвара, а он (ФИО9) на патрульной автомашине направился за ним, при этом автомашина марки ВАЗ 21053 г.н. № рус. двигалась на большой скорости, объезжая все автомашины, стоящие на светофоре и, не вписавшись в поворот, автомашина марки ВАЗ 21053 г.н. №., въехала в сугроб, находящийся на бордюре возле дороги, расположенного напротив <адрес> по Сиреневому бульвару <адрес>. После чего он (ФИО9) увидел, как из вышеуказанной автомашины выбегает ранее неизвестны молодой человек, славянской национальности, примерно на вид 18 лет, со светло-русыми волосами, по плечи, худощавого телосложения и направился в сторону близлежащих дворов, он (ФИО9) побежал за ним, но так как молодой человек находился от него (ФИО9) примерно на расстоянии 15 метров, ему удалось от него (ФИО9) скрыться. Кроме вышеуказанного молодого человека, более из салона автомашины марки ВАЗ 21053 г.н. В 737 ТР 99 рус., никто не выбегал. Затем он (ФИО9) начал отработку жилого сектора в поисках неизвестного по горячим следам, на так и не нашел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ему (ФИО9) на мобильный телефон позвонил ФИО2, который в настоящее время проходит стажировку на должность милиционера 2-го ОБМ УВО при УВД по ВАО <адрес>, который в тот день, когда было совершено вышеуказанное происшествие, нес службу на КПП около отделения ОВО, по адресу: <адрес>. ФИО2 сообщил о том, что за рулем автомашины марки ВАЗ 21053 г.н. В № рус. мог быть молодой человек, проживающий по адресу: <адрес>, при этом проясняя о том, что он слышал ориентировку по рации и что произошло на Сиреневом бульваре, и примерно знает, кто мог быть за рулем автомашины марки ВАЗ 21053 г.н. № рус.. В связи с чем, он (ФИО9 совместно с ФИО1 заехали за ФИО2, после чего направились по вышеуказанному адресу. Он (ФИО9) совместно с ФИО2 и ФИО1 позвонили в дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на что им открыл дверь молодой человек, похожий по приметам на того молодого человека, который сидел за рулем автомашины марки ВАЗ 21053 г.н. №., который несколькими часами ранее скрылся от преследования, а так же которым, как выяснилось впоследствии оказался Макаров Иван Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ. Хочет добавить, что лицо неизвестного, находящегося ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут за рулем автомашины марки ВАЗ 21053 г.н. № он (ФИО9) разглядел плохо, однако, по другим внешним приметам, а именно: телосложению, росту, возрасту, цвету и длине волос, он был абсолютно похож на неизвестного, крывшегося от него (ФИО9) преследования несколькими часами ранее. Далее Макаров И.А., был доставлен в дежурную часть ОВД по району Измайлово <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, Измайловский бульвар, <адрес> для дальнейшего разбирательства, в сопровождении своего отца. Так же хочет добавить, что расстояние от Сиреневого бульвара <адрес> до <адрес>, составляет примерно 500 метров. (том № л.д. 83-85).
Показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он находился на своем рабочем месте, а именно на КПП расположенном во 2-м ОБМ УВО при УВД по ВАО <адрес> по адресу: <адрес> выполнял свои служебные обязанности, когда по рации прошла ориентировка о том, что от сотрудников 2-го ОБМ УВО при УВД по ВАО <адрес> скрылся неизвестный молодой человек, который подозревается в совершении угона автомашины марки ВАЗ 21053 г.н. №., при этом были подробно описаны приметы неизвестного, а именно: рост, телосложение, национальность, возраст, длинна и цвет волос. Услышав подробное описание примет, неизвестный по своему описанию напомнил ему одного молодого человека, проживающего по адресу: <адрес>, который ранее задерживался по подозрению в совершении угона автомашины, о чем он (ФИО2) сообщил по телефону сотрудникам милиции, а именно ФИО9, а так же находящемуся совместно с ним ФИО1. Спустя некоторое время, на КПП 2-го ОБМ УВО при УВД по ВАО <адрес> расположенного по адресу: <адрес> прибыл ФИО1, совместно с которым, он (ФИО2) на патрульной автомашине, за рулем которой находился ФИО9 направились по вышеуказанному адресу, по прибытию на который, дверь им открыл молодой человек, который со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился за рулем угнанной автомашины, а так же которым в последствии оказался Макаров Иван Алексеевич. Далее Макаров И.А., был доставлен в дежурную часть ОВД по району Измайлово <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для дальнейшего разбирательства, в сопровождении своего отца. (том № л.д. 86-87).
Показаниями свидетеля ФИО10, который полностью подтвердил ранее данные им показания, оглашенные судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут он вышел из дома, после чего направился к автомашине марки ВАЗ 2109 № рус., которая является его собственностью, и начал очищать вышеуказанную автомашину от снега, после чего спустя примерно 20 минут, он сел в вышеуказанную автомашину и начал отъезжать от дома. В тот момент, когда он отъезжал, к нему подошел Макаров Иван Алексеевич, совместно с Веселовым Денисом. Более подробных анкетных данных Веселова Дениса, а так же его места жительства он (ФИО10) указать не может, так как не знает, ему (ФИО10) известно только то, что он проживает в районе станции московского метрополитена «Выхино». Видел он (ФИО10) Дениса всего 2-3 раза. На внешний вид Веселову Денису примерно 17 лет, рост 175 см., славянской национальности, нормального телосложения, волосы средней длинны, на правой руке у Веселова Дениса имеется татуировка с изображением букв «ЛХВС». Последний раз, когда он видел Дениса, последний был одет: куртка темного цвета, спортивные штаны фирмы «Адидас», шапка серого цвета. Подойдя к его (ФИО10) автомашине марки ВАЗ 2109 № рус., вышеуказанные молодые люди с ним (ФИО10) поздоровались, после чего в ходе непродолжительного разговора, он (ФИО10), совместно с Макаровым И.А. и Веселовым Денисом решили отправиться на его (ФИО10). автомашине в магазин, выйдя из которого они подъехали к его (ФИО10) дому по адресу: <адрес>, поскольку ему было необходимо оставить продукты питания, приобретенные им в вышеуказанному магазине, а Макаров И.А. и Веселов Денис остались ждать его (ФИО10) в автомашине. После чего, примерно в 18 часов 45 минут, этого же дня, он вышел из дома и поехал совместно с Макаровым И.А. и Веселовым Денисом в строну стадиона «Локомотив», где они находились примерно около двух часов, затем они отправились в сторону его (ФИО10) дома. По дороге следования к его доку, они, по просьбе Макарова И.А., заехали в магазин «Автозапчастей», где Макаров И.А. начал рассматривать автозапчасти на автомашину которую, как он (ФИО10) понял со слов Макарова И.А., отец Макарова И.А. собирался подарить ему на день рождения, после чего, выйдя из вышеуказанного магазина автозапчастей, они отправились кататься по району Измайлово <адрес>. Затем примерно в 22 часа 20 минут он подвез Веселова Дениса к станции московского метрополитена «Измайловская», где последний вышел из его (ФИО10) автомашины и зашел в вышеуказанное метро, а затем, точное время он (ФИО10) не помнит, он подвез Макарова И.А. к дому, расположенному на Сиреневом бульваре, <адрес>. После чего, подъехав к вышеуказанному дому, он (ФИО10), совместно с Макаровым И.А. вышел из автомашины марки ВАЗ 2109 № рус., и начал разговаривать. Затем, точное время он (ФИО10) указать не может, так как не помнит, он (ФИО10) попрощался с Макаровым И.А., который направился в сторону третьего подъезда вышеуказанного дома, а он (ФИО10) сел в свою автомашину и отправился домой. Так же хочет добавить, что Макарова И.А. он уже знает более 10 лет, а так же то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>, возле школы №, он (ФИО10) увидел Макарова И.А. сидящего за рулем автомашины, марку указать не может, но точно утверждает, что это была автомашина марки ВАЗ 2107 или ВАЗ 2105, темного цвета, более точно цвет указать не может, так как не помнит, поскольку не придал этому значение. Увидев Макарова И.А. за рулем вышеуказанной автомашины, он (ФИО10) подошел к нему и поинтересовался о том, откуда у него автомашина, на что последний пояснил, что данную автомашину Макарову И.а. подарил его отец – ФИО11 (том № л.д. 116-117, 125-126).
Свои показания свидетель ФИО10 полностью подтвердил на очной ставке с подозреваемым Макаровым И.А. (том № л.д. 141-146).
Показаниями свидетеля ФИО12 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве понятых, ею был осуществлен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>, в ходе которого была обнаружена автомашина марки ВАЗ 21053 г.н№ которая на момент осмотра являлась предметом преступления по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Перед началом осмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. На момент осмотра автомашина марки ВАЗ 21053 г.н. №. была заведена, автомагнитола включена, передняя левая дверь вышеуказанной автомашины была открыта, багажное отделение так же было приоткрыто, закрывающим приспособлением багажного отделения вышеуказанной автомашины служила веревка, капот автомашины был закрыт. На момент осмотра вышеуказанная автомашина имела повреждения в виде разбитого стекла, заднего, маленького, задней левой двери, под рулевым колесом имелись видимые повреждения декоративной коробки, из-под колеса были вытащены провода зажигания, концы которых были оголены, на заднем сидении вышеуказанной автомашины на полу находились два аккумулятора, порядок в салоне был нарушен, на переднем правом сидении находились кассеты и различные бумажные талоны, бардачок был открыт, на момент осмотра в багажнике автомашины находилось несколько аккумуляторов, а так же матерчатая, спортивная сумка, видимых механических повреждений кузова вышеуказанной автомашины обнаружено ее было. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанная автомашина марки ВАЗ 21053 № рус. была изъята, так же в ходе осмотра были изъяты один след пальцев руки с аудиокассеты, находящейся в салоне вышеуказанной автомашины и один след ладони руки с внутренней стороны стекла водителя, которые были перекопированы на 2 отрезка светлой дактопленки, после чего упакованы в конверт белого цвета, скреплены подписями понятых, опечатаны печатью. По данному поводу так же был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний по поводу составления протокола и дополнений не поступило (том № л.д. 111-112).
Показаниями свидетеля ФИО13 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, он, совместно с другим молодым человеком, принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого была обнаружении автомашина марки ВАЗ 21053 г.н. №.. Перед началом осмотра места происшествия ему (ФИО13), а так же второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. На момент осмотра вышеуказанная автомашина имела повреждения в виде разбитого стекла, заднего, маленького, задней левой двери, под рулевым колесом имелись видимые повреждения декоративной коробки, из-под колеса были вытащены провода зажигания, концы которых были оголены, на заднем сидении вышеуказанной автомашины на полу находились два аккумулятора, порядок в салоне был нарушен, на переднем правом сидении находились кассеты и различные бумажные талоны, бардачок был открыт, на момент осмотра в багажнике автомашины находилось несколько аккумуляторов, а так же матерчатая, спортивная сумка, видимых механических повреждений кузова вышеуказанной автомашины обнаружено ее было. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанная автомашина марки ВАЗ 21053 г.н. №. была изъята, так же в ходе осмотра были изъяты один след пальцев руки с аудиокассеты, находящейся в салоне вышеуказанной автомашины и один след ладони руки с внутренней стороны стекла водителя, которые были перекопированы на 2 отрезка светлой дактопленки, после чего упакованы в конверт белого цвета, скреплены его (ФИО13) подписью, а так же подписью второго понятого, опечатаны печатью. По данному поводу так же был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний по поводу составления протокола и дополнений не поступило. (том № л.д. 152-153).
В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные материалы дела:
заявление гр-ки ФИО4, в котором она просит принять меры по поиску автомобиля ВАЗ 21053 рег. знак В 737 ТР 99 рус., которая была угнана ДД.ММ.ГГГГ межу 15 часами 00 минут и 19 часами 00 минут по адресу: <адрес> (л.д. 3),
рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 2),
протокол осмотра места происшествия (план-схема) в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, была обнаружении и изъята автомашина марки № рус., а так же следы пальцев и ладони рук (л.д. 30-33),
справка из ООО «Интер-Авто», из которой следует, что стоимость представленного автомобиля марки № 1998 года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 23),
вещественные доказательства – автомашина марки ВАЗ 21053 г.н. В 737 ТР 99 рус., 1998 года выпуска, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в 1-м подъезде по адресу: <адрес>, за период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что один след папиллярного узора пальца руки размером 12х22мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размером 28х36мм, и один след участка ладонной поверхности размером 17х75мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размером 30х82мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21053» г.н. В 737 ТР 99 рус., принадлежащим гр. ФИО4 по адресу <адрес> - для идентификации личности пригодны и оставлены, соответственно, безымянным пальцем правой руки и ладонью левой руки Макарова Ивана Алексеевича (л.д. 63-68),
Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и для установления виновности подсудимого Макарова в совершении указанного преступления.
Непризнательные показания Макарова суд оценивает критически, как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.
Алиби подсудимого о его нахождении дома во время совершения преступления не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Макаров утверждает, что он находился дома на момент совершения преступления, однако, по данным камеры видеонаблюдения, Макаров зашел в подъезд в 22 часа 44 минуты 27 секунд, тогда как по данным сотрудников милиции они его заметили в 22 часа 30 минут по адресу: Сиреневый бульвар <адрес>, откуда до дома Макарова небольшое расстояние, примерно один км., которое возможно преодолеть за несколько минут, то есть показания сотрудников милиции о времени обнаружения Макарова в автомобиле, соответствуют установленным судом обстоятельствам, согласно которым, Макаров, въехав в сугроб и бросив автомобиль напротив <адрес> по Сиреневому бульвару <адрес> убежал домой.
Свидетель ФИО1 как в ходе предварительного, так и судебного следствия, давал последовательные и уверенные показания о том, что он узнал человека, который был за рулем угнанного автомобиля и опознал Макарова. ФИО1 пояснил, что он видел лицо Макарова на расстоянии примерно одного метра в хорошо освещенном месте на территории заправки и запомнил его по чертам лица, по прическе. Он же пояснил, что ранее Макарова не знал и не имеет оснований для его оговора.
Суд находит показания данного свидетеля достоверными и, учитывая, что сведений о заинтересованности его в исходе дела не имеется, указанные показания объективно подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу, кладет их в основу обвинительного приговора.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Макарова в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон).
О наличии в действиях подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым, Макаров осознавая, что он неправомерно завладевает автомобилем (так как он не имел водительского удостоверения, равно как и доверенности на право управления данным транспортным средством, проник в автомобиль путем разбития маленького стекла задней левой двери, после чего, сорвав замок зажигания, соединив провода, запустил двигатель и управлял автомобилем до момента его обнаружения сотрудниками милиции.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
Макаров И.А. не судим (л.д. 71-73), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 174, 176), по месту жительства жалоб и заявлений на Макарова И.А. (л.д. 178), по месту обучения в Технологическом колледже № характеризуется удовлетворительно (л.д. 180, 181), проживает с отцом, отец - ФИО11 положительно характеризует подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым преступления, отнесенном законом к категории средней тяжести, его несовершеннолетний возраст, тот факт, что он (Макаров) впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарова Ивана Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, оставить на хранение при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова