Уголовное дело №–71/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 06 апреля 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, юриста 3- класса Быстровой Е.А..,
подсудимой Репиной А.В.,
защитника адвоката Зельдовича А.С., представившего ордер № 057419 удостоверение № 5614 филиала № 92, «МОКА»,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Репиной Алины Вадимовны, <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Репина А.В. виновна в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Репина А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 07 минут, находясь в лотерейном игровом клубе ООО «Изабелла», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, подошла к ФИО4 и, во исполнение своего преступного умысла, взяла из кармана куртки, надетой на ФИО4 мобильный телефон марки «Нокиа 5130с-2», таким образом, открыто похитила у ФИО4, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Нокиа 5130с-2», стоимостью <данные изъяты>, а когда потерпевшая подошла к ней и потребовала вернуть похищенное, она, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение, с целью удержания похищенного, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, схватила ФИО4 руками за одежду и шею потерпевшей и вытолкнула её из игрового клуба, причинив своими действиями ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков в области шеи по наружной поверхности справа и слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и не причинили вреда здоровью, таким образом Репина А.В. открыто похитила имущество ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимая Репина А.В. вину не признала и показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в игровом клубе ООО «Изабелла», расположенном по адресу: <адрес>, в котором играла. В клубе также была ранее ей знакомая ФИО4 Она (Репина) подошла к ней (ФИО14) и спросила: «Везет или не везет», при этом дотронулась до плеча ФИО4 и пошла играть к своему автомату. Через некоторое время она (Стреки) подошла к Репиной и спросила, можно ли ей посмотреть её (Репиной) карманы на предмет наличия денежных средств. Репина показала ей (ФИО18) содержимое карманов, при этом замок одного кармана был наполовину застегнут. Потом она (Стреки) что-то сказала, но Репина не расслышала. Поскольку Репину в этом игровом клубе все знают, а ФИО4 опозорила её и тем самым «задела за живое» она (Репина) подошла и забрала у нее (ФИО16) телефон и сказала, что пока ФИО4 не извинится, телефон она (Репина) не вернёт. ФИО4 не извинилась. Тогда они (ФИО4 и Репина) стали хватать друг друга за рукава курток. Репина опять сказала ФИО4, чтобы та извинилась. Она (ФИО17) сказала, что нет. Потом Репина зашла в зал, а ФИО4 куда-то пошла, а она (Репина) достала сим-карту из телефона ФИО4. Когда она (ФИО15) шла обратно, Репина опять просить извиниться, но ФИО4 сказала, что извиняться не будет. После чего примерно через 10 минут, приехали сотрудники милиции и забрали Репину в отделение милиции. Денежные средства в сумме <данные изъяты> (Репина) у ФИО4 не требовала. Телефон, который Репина спрятала в шкафчик, вернула добровольно.
После оглашения показаний подсудимой на следствии и протокола очной ставки Репина пояснила, что она хватала ФИО4 не за шею, а за руки и куртку.
Несмотря на изложенную версию подсудимой, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, она находилась в игровом клубе «Изабелла», расположенном по адресу: <адрес>, где выиграла деньги в размере <данные изъяты> она положила во внешний карман надетой на ней куртки, в котором лежал мобильный телефон «Нокиа-5130с-2», а <данные изъяты> использовала для следующей игры. К ней подошла Репина Алина, которую ФИО4 видела раньше в этом клубе и знала, как её зовут и, встав позади нее, наклонилась над ней, положила правую руку на ее (ФИО19) плечо и спросила у нее: «Ну что как там?». Она ответила Репиной А.В. что все нормально, после чего Репина А.В. спокойным тоном сказала: «Ну ладно!», после чего слегка стукнула рукой по плечу, не сильно, по-дружески и ушла. ФИО4 полезла в свой карман, в котором лежали деньги и телефон, и обнаружила, что деньги из кармана пропали, а в кармане остался только телефон. ФИО4 подумала, что она (Репина) украла деньги. ФИО4 подошла и спросила у Репиной: «Ты деньги у меня не брала?», на что последняя ответила, что не брала никаких денег. ФИО4 попросила Репину осмотреть ее карманы, на что Репина согласилась, и дала осмотреть все карманы, кроме одного - левого внешнего кармана надетой на ней (Репиной) куртки. Тогда ФИО4 извинилась и ушла в другой конец клуба. Через какое-то время к ней вновь подошла Репина и сказала, чтобы она (ФИО20) пошла с ней «разбираться», на что она (ФИО21) сказала Репиной, что никуда с ней не пойдет. Тогда Репина залезла в карман к ФИО4 и вытащила из него телефон «Нокиа-5130с-2», сказав, что вернет после того, как она (Стреки) извинится. Репина развернулась и пошла в сторону выхода из клуба, а она (ФИО22) пошла вслед за ней, при этом прося, чтобы она (Репина) вернула телефон. Когда Репина подошла к выходу из клуба, то развернулась лицом к ФИО4 и толкнула её. Потом Репина вернула сим-карту из телефона ФИО4 и требовала у последней, отдать ей <данные изъяты> и выигранную в клубе сумму. После чего ФИО4 обратилась в милицию с заявлением.
После оглашения показаний потерпевшей на следствии, ФИО4 пояснила, что давала разные показания, поскольку, забывала обстоятельства. Из телесных повреждений у ФИО4 были только покраснения на шее.
Показаниями свидетеля ФИО6 на следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в лотерейном клубе игровых автоматов, расположенном по адресу: <адрес>. Также в данном клубе находилась его знакомая Репина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут увидел как между Репиной А.В. и ранее незнакомой девушкой, которую, как впоследствии он узнал, зовут ФИО4, произошла какая-то ссора и ФИО4 обыскивает карманы Репиной А.В. Через какое-то время Репина А.В. и ФИО4 вышли из клуба на улицу. Примерно через 5 минут, он также вышел на улицу вслед за Репиной А.В. и ФИО4, при этом увидел как Репина А.В. и ФИО4 разговаривают, при этом ФИО4 требовала от Репиной А.В. вернуть мобильный телефон и <данные изъяты>, на что Репина А.В. сказала ФИО4, что никакой телефон и никакие деньги она не брала и никому ничего возвращать не собирается. Далее он и Репина А.В. вернулись обратно в клуб, а ФИО4 куда-то ушла. Через некоторое время в клуб пришли сотрудники милиции вместе со ФИО4 и увезли Репину А.В. из клуба. Ему (Абдулжалилову) Репина сказала, что мобильный телефон ФИО4 находится в туалете клуба в потайном шкафчике под раковиной и он (ФИО23) нашел телефон в шкафчике, в месте, на которое указала Репина А.В. и передал его ФИО4 (л.д. 36-37).
При опросе свидетеля ФИО6 адвокатом ФИО3, свидетель дополнил, что он слышал, как Репина говорила ФИО4, что не отдаст ей телефон, пока та не извинится перед ней. Он обращал внимание следователя на то, что в протоколе нет данной фразы, однако, следователь пояснил ему, что смысл допроса не искажается и он (ФИО24) не стал тратить время на переписывание протокола (л.д. 214-220).
Показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает охранником лотерейного клуба ООО «Изабелла», расположенного по адресу: <адрес>. Репина А.В. является постоянным посетителем лотерейного клуба. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО25) находился на дежурстве, около 17 часов он (Мамудов) увидел, как ФИО4 обыскивает Репину А.В., при этом требует отдать деньги, которые якобы Репина А.В. похитила из ее кармана. Он (ФИО26) попросил их удалиться из зала и выяснять отношения на улице. Примерно около 17 часов 10 минут он увидел, что ФИО4 требует у Репиной А.В. вернуть телефон, на что Репина А.В. ответила, что у нее никакого телефона и денег нет, и она об этом ничего не знает. После чего он (ФИО27) попросил ФИО4 удалиться из клуба, чтобы не было скандала (л.д. 142-143).
Показаниями свидетеля ФИО11 - сотрудника милиции, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал ФИО4 и та пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в вышеуказанном игровом клубе, у нее пропали деньги, в связи с чем она осмотрела кармана Репиной, после чего Репина, вытащила из кармана куртки ФИО4 мобильный телефон марки «Нокиа-5130» и забрала себе. ФИО4 просила вернуть ей мобильный телефон, но Репина схватила ее рукой за шею, после чего с силой вытолкнула ФИО4 на улицу. На крыльце Репина А.В. потребовала от ФИО4 деньги за возвращение мобильного телефона, на что ФИО4 ответила Репиной А.В., что у нее нет денег… Им же была опрошена Репина А.В., которая пояснила, что никаких противоправных действий в отношении ФИО4 она не совершала и никакого имущества у ФИО4 не похищала (л.д. 57-59).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при выдаче сотрудником милиции – ФИО11 мобильного телефона «Нокиа 5130с-2». При этом ФИО11 пояснил, что этот телефон ему отдала ФИО4 (л.д. 76-77).
Оглашенными с согласия сторон показаниями показания свидетеля - ФИО9, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 подтверждающие обстоятельства изъятия у ФИО11 и Репиной А.В. сотового телефона, сим-карты, коробки и кассового чека от телефона (л.д.78-79).
Показаниями, данными в ходе очной ставки между подозреваемой Репиной А.В. и потерпевшей ФИО4, где ФИО4 полностью подтвердила свои показания, изобличая Репину А.В. в совершении преступления, при этом Репина А.В. полностью подтвердила показания потерпевшей и признала свою вину в совершенном преступлении (л.д. 44-47).
Показаниями, данными в ходе очной ставки между подозреваемой Репиной А.В. и свидетелем ФИО6, в ходе которой последний подтвердил свои показания, изобличая Репиной А.В. в совершении преступления, при этом Репина А.В. полностью подтвердила показания свидетеля и признала свою вину в совершенном преступлении (л.д. 48-50).
В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства:
рапорт ОУ КМ ОВД по району Измайлово <адрес> ФИО11 о задержании гр. Репиной А.В. (л.д.7);
рапорт ОУ КМ ОВД по району Измайлово <адрес> ФИО10 об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);
протокол осмотра места происшествия – помещения клуба, с участием заявителя - потерпевшей ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, где Репина А.В. применив насилие открыто похитила принадлежащий ФИО4 мобильный телефон (л.д. 18-20);
протокол выемки, согласно которому в присутствии понятых, после предъявление постановления о выемки, ФИО11 добровольно выдал мобильный телефон марки «Нокиа-5130c-2» IMEI№ похищенный Репиной А.В. у потерпевшей ФИО4 (л.д.61-62);
протокол выемки, согласно которому в присутствии понятых, после предъявление постановления о выемки, потерпевшая ФИО4 добровольно выдала сим-карту Мегафон с номером №, которая была установлена в похищенном Репиной А.В. телефоне, коробку от телефона и кассовый чек на данный телефон (л.д.64-65);
протокол осмотра предметов, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: мобильный телефон марки «Нокиа-5130c-2» № сим-карта Мегафон с номером №, коробку от телефона и кассовый чек на данный телефон. На коробке и кассовом чеке был указан № который полностью совпадал с IMEI похищенного Репиной А.В. телефона (л.д. 66-71);
протокол осмотра предметов, согласно которому в присутствии понятых был просмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в лотерейном игровом клубе ООО «Изабелла», в которой зафиксирован факт совершения Репиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут в отношении потерпевшей ФИО4 открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (л.д. 118-123);
вещественное доказательство, в качестве которого признаны: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, телефон марки «Нокиа-5130c-2» №8, коробка от телефона и кассовый чек на данный телефон, хранящиеся в камере хранения ОВД по району Измайлово <адрес>, сим-карта Мегафон с номером № выдана под сохранную расписку потерпевшей (л.д.72, 73-75);
заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого повреждения гр. ФИО4: кровоподтёки в области шеи по наружной поверхности справа и слева возникли от сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, могли образоваться в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д 103).
Заключение товароведческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой остаточная рыночная стоимость предъявленного мобильного телефона марки «№ составляет <данные изъяты>. (л.д 132-139).
Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимой Репиной А.В. в совершении данного преступления.
Непризнательные показания Репиной суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, виновность подсудимой полностью и объективно доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО4, которая в суде подтвердила показания данные на следствии об обстоятельствах совершения Репиной преступления и показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, просмотренной в судебном заседании видеозаписью и письменными доказательствами.
Суд признает достоверными и кладет в основу приговора первоначальные показания потерпевшей, в которых она говорит о том, что Репина на ее требования вернуть телефон потребовала отдать ей <данные изъяты>.
Последующее изменение показаний ФИО4 в той части, что она осознавала, что у Репиной не было желания завладеть ее мобильным телефоном, сама ФИО4 объясняет тем обстоятельством, что с ней общалась мать подсудимой - ФИО12, которая просила «не сажать» её дочь, после чего у ФИО4 возникла жалость к подсудимой, и она согласилась написать заявление об отсутствии претензий к Репиной и о том, что ей был возмещен материальный ущерб. В связи с чем, суд относится критически к показаниям ФИО4 в части оправдывающей действия подсудимой, находя их не объективными и не соответствующими действительности, данными с целью смягчения Репиной наказания за совершенное преступление.
Вопреки доводам защиты и подсудимой об отсутствии у нее умысла на совершение грабежа и о наличии в ее действиях признаков самоуправства, суд находит установленным корыстный мотив совершения преступления и его цель - открытое хищение чужого имущества, так как Репина не имела ни действительного, ни предполагаемого права на имущество ФИО4 в виде мобильного телефона и завладение телефоном потерпевшей и последующее распоряжение указанным имуществом и ее позицию суд оценивает как способ оправдать совершение ею тяжкого преступления и избежать ответственности за содеянное.
Показания подсудимой о том, что она не хватала потерпевшую за шею, не применяла к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, суд также оценивает критически, как высказанную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, она не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая подтвердила, что Репина толкнула её, в результате чего, у ФИО4 остались покраснения на коже, которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы являются кровоподтеками, возникшими от сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данный факт, также опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения, где видно, что Репина толкает ФИО4, при этом руки подсудимой находятся в области лица потерпевшей.
На основании совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Репиной А.В. в совершении указанного преступления и квалифицирует действия Репиной А.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как она виновна в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Об открытом характере действий Репиной свидетельствует тот факт, что она осознавала, что изымает имущество в присутствии потерпевшей, но намеренно игнорировала данное обстоятельство.
О совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья свидетельствуют установленные обстоятельства дела, согласно которым, Репина, в ответ на требования потерпевшей вернуть телефон, толкнула ее, схватила за шею, отчего у ФИО4 остались кровоподтеки, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в целях удержания похищенного.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Репина А.В. не судима (л.д.155, 157), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 162, 164), по месту жительства жалоб от соседей не поступало, характеризуется положительно (л.д. 159, 161), работает в ООО «Европродукт» менеджером, потерпевшая просила не наказывать подсудимую.
Учитывая, что Репина впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления в молодом возрасте, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, тот факт, что фактического ущерба по делу не наступило, поскольку, телефон возвращен потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление Репиной возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем постановляет о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Репину Алину Вадимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Обязать Репину А.В. в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.
Меру пресечения Репиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах дела; телефон марки «Нокиа-5130c-2» № от телефона и кассовый чек на данный телефон, хранящиеся в камере хранения ОВД по району Измайлово <адрес>, сим-карту Мегафон с номером №, выданную на ответственное хранение потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей. (л.д. 72, 73-75, 124)
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова