Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 08 июня 2011 года
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сушиной Т.Е., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора гор. Москвы Быковского А.В.,
защитника – адвоката Голоднюка А.В. (удостоверение № 988 и ордер № 1 236 от 06 июня 2011 г. адвокатской конторы № 19 Московской городской коллегии адвокатов),
подсудимого Степанова Д.Г.,
при секретаре Смирновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Степанова Дмитрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а», 159 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа, условно с испытательным сроком в течение трех лет и возложением обязанностей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
установил:
Степанов Д.Г. виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Степанов Д.Г., находясь на лестничной площадке 11 этажа первого подъезда <адрес> <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, из корыстных побуждений, под предлогом необходимости воспользоваться услугами сотовой связи, обратился к ФИО5 с просьбой передать ему на время сотовый телефон. Введя таким образом в заблуждение относительно своих намерений ФИО5, и, злоупотребив ее доверием, Степанов Д.Г. завладел переданным ему ФИО5 сотовым телефоном марки «<данные изъяты> с чехлом, общей стоимостью 3 855 рублей 84 копейки, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО5 за его действиями не наблюдает, с телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 905 рублей 84 копейки.
По окончании предварительного следствия Степанов Д.Г., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Степанов Д.Г. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что Степанов Д.Г. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного Степановым Д.Г., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Виновность Степанова Д.Г. суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия с учетом положений ст. 10 УК РФ по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».
Исходя из материального положения потерпевшей ФИО5 и стоимости похищенного у нее имущества, суд считает, что в результате совершенных Степановым Д.Г. мошеннических действий ей причинен значительный ущерб.
При определении вида и размера наказания Степанову Д.Г. суд, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие личность, которыми располагает суд при вынесении приговора, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Степанов Д.Г. ранее судим, совершил корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание Степановым Д.Г. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть связано с реальным лишением свободы.
Суд, рассмотрев на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление Степанова Д.Г. и условия жизни его семьи, не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.
C учетом семейного и имущественного положения подсудимого, который проживает с престарелой бабушкой, суд полагает нецелесообразным назначать Степанову Д.Г. дополнительное наказание в виде штрафа, так как это повлияет на материальное благополучие семьи подсудимого. Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Степанову Д.Г. условное осуждение, назначенное по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначение ему местом отбывания наказания колонии-поселении не будет способствовать достижению целей его исправления и перевоспитания.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303 – 309, 316 и 317 УПК РФ,
приговорил:
Признать СТЕПАНОВА ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначить Степанову Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Степанова Д.Г., отменить. Взять Степанова Д.Г. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Степанову Д.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон с чехлом марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Е. Сушина