Уголовное дело №–535/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 декабря 2010 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, юриста 3-го класса Быстровой Е.А.,
подсудимых Сафарова А.А., Назарова А.А.,
защитников адвокатов: Татаринова А.П., представившего ордер № 1294, выданный КА «Подмосковье», удостоверение № 10165 (в защиту Сафарова А.А.),
Трегуб О.А., представившей ордер № 000414, удостоверение № 3114 АК № 1353 АПМО (в защиту интересов Назарова Н.К.),
переводчика Саидова Ю.Ш.,
потерпевших Качалина Д.М., Сенаторовой М.К., Жукова В.Н.,
при секретарях Кузнецове Е.В., Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Назарова Назарали Куваталиевича, <данные изъяты>
Сафарова Акмала Асламовича, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и в совершении 2 (двух) эпизодов преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров Н.К. и Сафаров А.А. виновны в совершении 2 (двух) эпизодов грабежа, то есть в открытых хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Они же, Назаров Н.К. и Сафаров А.А. виновны в совершении разбоя, то есть в нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Назаров и Сафаров, в неустановленные время и месте при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> ул. <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, Назаров и Сафаров, совместно, подошли к ранее незнакомой им ФИО22, затем, Сафаров сорвал с правого плеча ФИО22 сумку, а Назаров, в целях удержания похищенного имущества и подавления воли последней к сопротивлению, оттолкнул потерпевшую, и ударил ее один раз ногой в живот, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего Назаров совместно с Сафаровым с похищенной сумкой, стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось: черный кожаный кошелек стоимостью <данные изъяты>, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а так же студенческим билетом и кредитной картой «Маэстро», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, умысла на хищение которых у Сафарова и Назарова не было, с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО22 физическую боль и значительный материальный ущерб общую сумму <данные изъяты>.
Они же (Назаров и Сафаров), в неустановленные время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступив друг с другом в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно подошли к ФИО13 и совместно потребовали от потерпевшего ФИО13 передать им его личное имущество. После того, как ФИО13 ответил им отказом, Сафаров нанес ФИО13 несколько ударов по голове и туловищу, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья, а затем, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего ФИО13 к сопротивлению подавлена, достал из кармана последнего принадлежащий ему КПК «HP iPAQ Pocket PC h1940» стоимостью <данные изъяты>, и денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты>, после чего, они (Назаров и Сафаров) с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО13 физическую боль и значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Они же (Назаров Н.К. и Сафаров А.А.), в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, вступив друг с другом в предварительный преступный сговор на совершение разбоя, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, с целью реализации своего совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно напали на ранее незнакомого им ФИО14, при этом, Сафаров, используя в качестве оружия неустановленный следствием предмет, нанес ФИО14 сзади один удар по голове, отчего ФИО14 упал на землю и потерял сознание, причинив, таким образом, потерпевшему ФИО14, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: гематомы левой височной области, сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, - то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья. Далее, Назаров и Сафаров похитили принадлежащую потерпевшему сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: сувенирный подсвечник стоимостью <данные изъяты>; сувенир стоимостью <данные изъяты>; мобильный телефон «Бенк-Сименс» стоимостью <данные изъяты>, сим-карта мобильного оператора «Мегафон» стоимостью <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>; кожаное портмоне стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а так же удостоверение сотрудника МЧС на имя ФИО14, а всего имущества на общую сумму 6 <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.
Подсудимый Назаров вину не признал, пояснил, что данные преступления он не совершал. Он, Сафаров, а также еще 35 человек проживали в квартире, где были найдены похищенные у потерпевших вещи, но происхождение этих вещей ему неизвестно. Считает, что потерпевшие и свидетели его оговаривают, а сотрудники милиции при проведении опознания потерпевшими сделали так, чтобы они указывали на него и на Сафарова.
Подсудимый Сафаров вину не признал, пояснил, что данные преступления он не совершал, никаких признательных показаний на предварительном следствии он никогда не давал, это следователь дал ему чистый лист бумаги, где он (Сафаров) написал, что русским языком владеет плохо и отказывается давать признательные показания, так как ему не был представлен переводчик. Потерпевшие и свидетели дают против него показания, так как они были подготовлены оперативными сотрудниками. При проведении опознаний в качестве статистов были нормальные ребята, а он был избит и в порванной одежде, поэтому потерпевшие и свидетели и думали, что он преступник. Избили его сотрудники правоохранительных органов, о чем он писал жалобу в прокуратуру.
Несмотря на непризнательные показания, виновность каждого из подсудимых в совершении указанных преступлений полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО22, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. она шла в гости к своей подруге по улице <адрес>. В это время к ней подошли двое молодых людей, как ей стало известно после опознания, одним из них был Назаров Назарали Куваталиевич, вторым был Сафаров Акмал Асламович. Первый выхватил у нее сумку с правого плеча, а второй оттолкнул ее и ударил один раз ногой в живот. Она упала, а они с ее сумкой скрылись в сторону станции метро «Семеновская». Сумка черная кожаная, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились следующие вещи: черный кожаный кошелек, стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, студенческий билет и банковская карточка «Маэстро» на ее имя. Общий материальный ущерб составил <данные изъяты>, что является для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ОВД по району Соколиная гора и сообщили, что принадлежащий ей студенческий билет и банковская карточка «Маэстро» на ее имя были обнаружены при обыске на квартире у одного из задержанных молодых людей, подозреваемых в серии грабежей на территории ВАО <адрес>. После чего она обратилась с заявлением в ОВД по данному поводу и через некоторое время ее пригласили на следственное действие, на опознание, которое должно было проводиться в ИВС № УВД по ВАО <адрес>. После этого она вошла в один из кабинетов, где находились двое ранее ей незнакомых людей, как впоследствии ей стало известно, понятые. После чего ей разъяснили права и обязанности, а затем представили троих молодых людей, одного из которых она узнала - Назарова Н.К., после чего пояснила обстоятельства, при которых она его видела. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого аналогично первому опознанию было проведено второе опознание, в котором среди предоставленных ей на опознание лиц она опознала Сафарова А.А., пояснив, что Сафарова она видела в тот день вместе с Назаровым при аналогичных обстоятельствах. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1, л.д. 204-206, том 1, л.д. 245-247).
Потерпевшая ФИО22 подтвердила в суде данные показания, добавив, что при проведении опознаний Сафарова и Назарова сотрудники милиции сами не показывали ей на них, она не ошиблась, сразу указав на подсудимых, опознаваемые были примерно похожи по внешности, опознала она подсудимых по внешности: по росту и чертам лица. Также ФИО22 показала, что ранее подсудимых она не знала, оснований для их оговора у нее не имеется. Исковые требования к подсудимым она не заявляла. Просила наказать подсудимых на усмотрение суда.
Аналогичными показаниями потерпевшей ФИО22, данными ею на предварительном следствии при проведении очных ставок с Назаровым и Сафаровым, изобличающими последних в совершении преступления (том 3, л.д. 34-38; том 3, л.д. 5-9).
Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. он шел по <адрес> мимо <адрес>, когда к нему подошли ранее неизвестные ему Сафаров и Назаров, которые потребовали, чтобы он отдал им принадлежащие ему денежные средства и мобильный телефон, на что он ответил отказом. После этого Сафаров нанес ему несколько ударов по голове и туловищу, а затем вытащил лежавший у него в кармане КПК марки HP iPAQ Pocket PC h1940 стоимостью <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>. Общий материальный ущерб составляет <данные изъяты>, что является для него значительным. О данном факте в милицию он не сообщил, так как думал, что неизвестных не поймают. ДД.ММ.ГГГГ по каналу ТВЦ в теле передаче «Петровка, 38» он увидел напавших на него ДД.ММ.ГГГГ лиц, и после этого он обратился с заявлением в ОВД по району Соколиная гора <адрес>. Через некоторое время его пригласили на следственное действие, а именно, предъявление лица для опознания, которое должно было проводиться в ИВС № УВД по ВАО <адрес>. Когда он вошел в один из кабинетов, там находились двое ранее ему незнакомых людей, как впоследствии ему стало известно, понятые. Далее ему разъяснили его права и обязанности. После этого ему представили на опознание троих молодых людей, среди которых он узнал Назарова, после чего пояснил обстоятельства, при которых он видел Назарова. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого, аналогично первому опознанию было проведено второе опознание, в котором среди предоставленных ему на опознание лиц он опознал Сафарова, пояснив, что видел Сафарова в тот день вместе с Назаровым при аналогичных обстоятельствах. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 2, л.д. 18-20).
Потерпевший ФИО13 в суде подтвердил данные показания, пояснив, что Сафаров и Назаров вместе подошли к нему, подсудимых он помнит четко, и Назаров видел, как Сафаров избивал его, а затем похитил его имущество. Он обратился в милицию после того, как увидел подсудимых по телевидению, а затем их опознал. При проведении опознания опознаваемые были схожи во внешности со статистами, никто ему их перед опознанием не показывал, опознал он их по внешности, по росту и чертам лица, заинтересованности в исходе дела он не имеет, наказать просит подсудимых на усмотрение суда.
Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО13, данными им на предварительном следствии при проведении очных ставок с Назаровым и Сафаровым, изобличающими их в совершении преступления (том 3, л.д. 39-44; том 3, л.д. 10-16).
Показаниями потерпевшего ФИО14 на следствии, согласно которым, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 30 минут, возвращался домой. Выйдя из метро «<адрес>», он сел в трамвай, следующий по маршруту №. Доехав до остановки «<адрес> <адрес>», он вышел и, перейдя дорогу, направился в сторону своего дома. Подойдя к дому № <адрес>, он услышал посторонние звуки. Обернувшись, он увидел, что со стороны проезжей части дороги в его сторону бегут два ранее ему незнакомых молодых человека. Он не обратил на них внимание и, повернувшись, продолжил движение в сторону дома, но в этот момент он почувствовал удар в затылочную часть головы. От полученного удара он потерял сознание. Очнулся он примерно через 5 минут и встав с земли, осмотрел свои карманы и обнаружил, что у него похищена сумка тканевая синего цвета стоимостью <данные изъяты>, в которой находились сувенир подсвечник стеклянный в виде двух лебедей стоимостью <данные изъяты>, сувенир в виде двух лебедей с подсветкой стеклянный стоимостью <данные изъяты> сотовый телефон марки «Бенк-сименс» стоимостью <данные изъяты> в котором была вставлена сим- карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью <данные изъяты>, с абонентским номером « № на счету которой были деньги в сумме <данные изъяты> кожаное портмоне стоимостью <данные изъяты>, коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты>, удостоверение сотрудника МЧС, выданное на его имя. Вернувшись домой, он не сразу обратился в скорую помощь, а вызвал ее ДД.ММ.ГГГГ. Его госпитализировали в ГКБ № <адрес>. Опознать нападавших он не может, так как не видел их внешности. В результате ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (том 1, л.д. 22-24).
В судебном заседании потерпевший ФИО14 не подтвердил свои показания в той части, что он видел бегущих в его сторону двух молодых людей, а также что он пришел в сознание через пять минут, объяснив этом тем, что протокол допроса ему зачитал следователь, так как у него (ФИО26) было сотрясение. ФИО14 дополнил свои показания тем, что домой он пришел в половину первого ночи самостоятельно, где он находился полтора часа, он не знает, с момента нанесения ему удара до того момента как он оказался дома, он ничего не помнит. Потерпевший также сообщил суду о том, что он считает, что преступление в отношении него совершили не подсудимые, так как свидетели ФИО5 и ФИО17 описывают не то место глее на него было совершено нападение.
Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, он находился вместе со своим другом ФИО17 в салоне принадлежащего ему автомобиля. Примерно в 23 часа 00 минут, он увидел, как со стороны проезжей части дороги по <адрес> в их сторону направляется ранее ему незнакомый молодой человек. Подойдя к торцу <адрес> <адрес>, к этому молодому человеку со стороны спины подбежали двое ранее ему (ФИО27) незнакомых молодых людей, которыми впоследствии оказались Назаров Назарали Куваталиевич и Сафаров Акмал Асламович. Подбежав к молодому человеку, Сафаров нанес ему удар каким-то предметом по голове, от которого мужчина упал на землю. ФИО17 указал ему на произошедшее, на что он ответил, что все видит. Когда молодой человек упал на землю, Назаров и Сафаров стали осматривать его карманы. Он вместе с ФИО17 вышел из автомобиля, после чего ФИО17 крикнул им: «Что вы делаете!». Увидев их, Сафаров и Назаров резко побежали в сторону <адрес>. Увидев, что Сафаров и Назаров пытаются скрыться, он и ФИО17 побежали вслед за ними, но догнать Назарова и Сафарова им не удалось, после чего они решили вернуться обратно, чтобы оказать какую-либо помощь мужчине, который находился в бессознательном состоянии, но когда они вернулись обратно, то мужчины, лежавшего на земле, уже не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он и ФИО17 находились у продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент к ним подошел ранее им незнакомый молодой человек и, предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником милиции и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут двое молодых людей совершили нападение на мужчину. После этого, ФИО17 сказал сотруднику милиции о том, что они (ФИО5 и ФИО28) были очевидцами данного преступления, но задержать данных молодых людей им не удалось, так как они не смогли их догнать. В тот же день ему (ФИО29) позвонили на мобильный телефон и попросили придти в ОВД по району Соколиная гора <адрес>, где ему сказали, что сейчас будет произведено опознание. После этого он вошел в один из служебных кабинетов, где находились двое ранее ему незнакомых молодых людей, как впоследствии ему стало известно, понятые, после чего ему разъяснили его права и обязанности. Далее ему представили на опознание троих молодых людей, одного из которых он узнал, а именно, Назарова Назарали Куваталиевича. После этого он пояснил обстоятельства, при которых он видел Назарова. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он, двое понятых, Назаров и статисты. После этого аналогично первому опознанию было произведено второе опознание, в котором среди предоставленных ему на опознание лиц он узнал ФИО3, пояснив, что Сафарова он также видел в тот день вместе с Назаровым при обстоятельствах, указанных выше. После чего также был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он, двое понятых, Сафаров и статисты (том 1, л.д. 25-27).
Аналогичными по существу показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии при проведении очных ставок с Назаровым и Сафаровым, изобличающими их в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО14 (том 1, л.д. 118-120; том 1, л.д. 126-127);
Свидетель ФИО5 в суде подтвердил данные показания, пояснив, что на момент допроса следователем он лучше помнил происходившие события, чем при допросе в суде. ФИО5 дополнил, что все произошло между <адрес> <адрес> горы, по <адрес>, <адрес>, возле магазина «Заря», подсудимые побежали в сторону <адрес> горы, за угол дома, а он и ФИО17 бежали за ними метров 50-60 в течение примерно 5-ти минут, но, поняв, что не смогут их догнать, они остановились.
Подсудимых он не оговаривает, у него нет смысла для их оговора, он говорил лишь то, что видел, никого из сотрудников милиции он ранее не знал и даже в отделении милиции до этого ни разу не был. Никакой заинтересованности в исходе данного дела у него не имеется. Ранее подобных преступлений он (ФИО30) не видел, это было в первый раз.
Показаниями свидетеля ФИО17, на следствии, в том числе и при проведении очных ставок, оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО31 как по факту совершения Сафаровым и Назаровым преступления в отношении потерпевшего ФИО14, так и по обстоятельствам проведения опознаний, когда ФИО17 опознал подсудимых как лиц, совершивших данное преступление (том 1, л. д. 28-30, том 1, л.д. 121-123; том 1, л.д. 124-125).
В судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердил оглашенные показания, дополнив, что он проживает в доме, который находится рядом с местом совершения преступления – на <адрес>, они сидели в машине и ждали девушек, заинтересованности в исходе дела он не имеет, ни с кем знаком ранее не был, он хорошо рассмотрел лица нападавших, так как там было хорошее освещение и у него хорошее зрение, он недавно получил лицензию на оружие.
Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он находился на <адрес>, когда к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек, который предъявил служебное удостоверение и попросил присутствовать его в качестве понятого при проведении опознании, на что он согласился. После чего они проследовали в ОВД по району Соколиная гора <адрес>, где в одном из служебных кабинетов в его присутствии и в присутствии второго понятого завели троих ранее ему незнакомых молодых людей. Двое из данных молодых людей, как им представили, статисты, а третий молодой человек представился как ФИО4, который впоследствии оказался Назаровым Назарали Куваталиевичем. Назарову было предложено выбрать любое из предоставленных мест. После чего им разъяснили их права и обязанности. После этого в кабинет вошел ранее ему незнакомый молодой человек, которым оказался ФИО5. После чего следователем было разъяснены права и обязанности ФИО5, а затем ФИО5 были представлены на опознание трое молодых людей. ФИО5 уверенно указал на ФИО4, пояснив, что именно он вместе со вторым молодым человеком, как впоследствии стало известно, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут находясь по адресу: <адрес>, нанеся удар каким-то предметом по голове проходящему мужчине, который от этого упал на землю, стали обыскивать его карманы. В момент совершения преступления Назаров и Сафаров увидев окрикнувших их ФИО33 и ФИО17, скрылись. После данного опознания был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он (ФИО18), второй понятой, статисты, ФИО5, и Назаров, а также сотрудник милиции, проводивший опознание. После чего, ФИО5, таким же образом, опознал ФИО7, уверенно указал на него и, пояснив то же самое, что и при опознании ФИО4. После этого, был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица, включая Сафарова, расписались. Далее в его (ФИО18) присутствии, и в присутствии второго понятого были проведены опознания Назарова и Сафарова гражданином ФИО17, который уверенно указал на Назарова и Сафарова, пояснив, как и ФИО32, об обстоятельствах совершения ими преступления в отношении молодого человека, очевидцем которого он (Осташенко) являлся (том 1, л.д. 90-92).
Свидетель ФИО18 подтвердил в суде данные показания и правильность изложенной в протоколах опознаний информации, пояснив, что он подписывал указанные протоколы, все изложенное в них соответствует действительности (том 1, л.д. 61-63, л.д. 64-67, л.д. 69-72, л.д. 73-76).
Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, подтвержденными свидетелем в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 по факту его (ФИО34) участия в качестве понятого при проведении опознаний гражданами ФИО5 и ФИО17 Назарова и Сафарова (том 1, л. д. 87-89).
После обозрения по ходатайству прокурора протоколов опознания ФИО5 и ФИО17 подсудимых Назарова и Сафарова (том 1, л.д. 61-63, л.д. 64-67, л.д. 69-72, л.д. 73-76) ФИО19 подтвердил, что подписывал данные протоколы, указал при этом на свои подписи и пояснил, что все в этих протоколах изложено правильно.
Показаниями свидетеля ФИО20 – участкового уполномоченного ОВД по району «Соколиная гора», оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он возвращался с работы с опорного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, 5-я <адрес> он проходил мимо <адрес> по <адрес>, к нему подошли двое неизвестных ему молодых людей, которые сообщили о том, что они были очевидцами преступления, а именно, как двое молодых людей неславянской внешности, ударив мужчину, отобрали у него сумку и убежали в неизвестном направлении. Он (ФИО36) спросил их, где находится пострадавший мужчина, на что они ответили, что он ушел в неизвестном направлении. Далее, он (ФИО35) переписал данных этих молодых людей, которые представились как ФИО5 и ФИО17 Заступив на службу ДД.ММ.ГГГГ, на утреннем инструктаже он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонограмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО14 неизвестными лицами были нанесены телесные повреждения и что по подозрению в совершении аналогичного преступления были задержаны трое молодых людей неславянской внешности. После этого он (ФИО37) вызвал очевидцев преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - ФИО5 и ФИО17 (том 1, л.д. 52-54).
Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердил данные показания. После исследования по ходатайству прокурора и обозрения свидетелем ФИО20 рапорта (том 1, л.д. 18), согласно которому. ФИО20 были установлены ФИО17 и ФИО5, которые были очевидцами совершения открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО14, - ФИО20 подтвердил, что данный рапорт составлен им, все в нем указано правильно. Также ФИО20 пояснил, что ранее подсудимых он не знал, оснований для их оговора не имеет. Свидетелей ФИО17 и ФИО5 также не знал. Ни повышения, ни премий за данное преступление он не получал. Свидетель пояснил, что он вызвал ФИО17 и ФИО5 в ОВД после того, как на утреннем инструктаже узнал о том, что поступила телефонограмма о разбойном нападении на ФИО14 и сообщение о задержании троих подозреваемых.
Виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела.
Протоколами опознаний, в ходе которых ФИО5 уверенно опознал Назарова и Сафарова, как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, нанесли мужчине удар по голове, от которого тот упал на землю, а молодые люди (Сафаров и Назаров) стали обыскивать его карманы, но, увидев его (ФИО38) и ФИО17 убежали. Опознал Назарова и Сафарова по чертам лица и телосложению (том 1, л.д. 61-63; том 1, л.д. 69-72).
Протоколом опознания, в ходе которого ФИО17 уверенно опознал Назарова и Сафарова, как лиц, которые совместно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 мин. нанесли мужчине удар по голове, от которого тот упал на землю, после чего на окрик свидетеля, убежали. Опознал Назарова и Сафарова по чертам лица и телосложению (том 1, л.д. 64-67; том 1, л.д. 73-76).
Протоколом осмотра места происшествия с план - схемой и фототаблицей к нему - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 6-12).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, повреждения у ФИО14: гематома левой височной области, сотрясение головного мозга, причинены ударным воздействием (воздействиями) тупого твердого предмета (предметов)…причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (том 2, л.д. 128-129).
Протоколами опознаний, в ходе которых ФИО22 уверенно опознала Назарова и Сафарова, как лиц, которые совместно напали на нее ДД.ММ.ГГГГ и похитили принадлежащее ей имущество. Опознала Назарова и Сафарова по одежде, прическе, росту, по чертам лица и глазам (том 1, л.д. 232-235; том 1, л.д. 236-239).
Протоколом обыска по месту фактического жительства Сафарова и Назарова, а именно, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты, в том числе, банковская карточка и студенческий билет на имя ФИО22 (том 1, л.д. 180-183).
Протоколом осмотра банковской карточки и студенческого билета на имя ФИО22 (том 1, л.д.240-243).
Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны банковская карточка и студенческий билет на имя ФИО22 (том 1, л.д. 244).
Протоколами опознаний, в ходе которых ФИО13 уверенно опознал Назарова и Сафарова, как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совместно похитили принадлежащее ему имущество. При этом ФИО13 пояснил, что Сафарова он опознал по глазам, по волосам (прическе и по росту), а Назарова (представившегося на момент опознания Хасановым) он опознал по одежде, по форме глаз, по росту (том 2, л.д. 50-53; том 2, л.д. 46-49).
Протоколом обыска по месту фактического жительства Сафарова и Назарова, а именно, по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят, в том числе, КПК марки HP iPocket PC h1940 (том 1, л.д. 180-183).
Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого из трех, представленных на опознание КПК Качалин опознал принадлежащий ему КПК марки HP iPocket PC h1940, обнаруженный и изъятый при проведении обыска по месту фактического жительства Сафарова и Назарова, а именно, по адресу: <адрес> ул. <адрес> (том 2, л.д. 21-24).
Протоколом осмотра КПК марки HP iPocket PC h1940 (том 2, л.д. 57-58).
Вещественным доказательством, которым признан КПК марки HP iPocket PC h1940 и справка о его стоимости (том 2, л.д. 61-62).
Оценив и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд признает каждое из доказательств относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и для установления виновности подсудимых Назарова и Сафарова в совершении указанных преступлений в отношении потерпевших ФИО14, ФИО22 и ФИО13.
Непризнательные показания подсудимых суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, их виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.
Доводы подсудимого Назарова (назвавшегося Хасановым) о применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции были предметом проверки в ходе предварительного следствия, однако, своего подтверждения не нашли, поскольку, по результатам заявления Назарова (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, доводы которого суд находит обоснованными, а выводы правильными.
По эпизодам в отношении потерпевших ФИО22 и ФИО13 суд кладет в основу приговора показания указанных потерпевших, изложенные в приговоре, поскольку, все потерпевшие давали в ходе предварительного и судебного следствия последовательные показания, существенных противоречий в их показаниях не имеется, потерпевшие были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ранее потерпевшие подсудимых не знали, оснований для их оговора не выявлено, показания потерпевших объективно подтверждаются иными документами по делу, в частности протоколами опознаний, в ходе которых потерпевшие в присутствии понятых и статистов – лиц, сходных по внешним признакам с опознаваемыми, - опознали подсудимых. При этом суд учитывает, что потерпевшие ФИО22 и ФИО13 обратились с заявлением в милицию по факту совершения в отношении них преступлений только после того, как Сенаторовй сообщили сотрудники милиции, что обнаружили принадлежащие ей документы, а ФИО13 увидел по телевизору задержанных, как лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Данное обстоятельство подтверждает объективность показаний потерпевших и свидетельствует об отсутствии у последних какой-либо заинтересованности в необъективном и неблагоприятном исходе дела для Сафарова и Назарова.
Учитывая вышеизложенное, тот факт, что показания потерпевших объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, в частности данными протокола обыска по месту жительства Сафарова и Назарова в ходе которого были обнаружены принадлежащие потерпевшей ФИО22 банковская карточка и студенческий билет, и принадлежащий ФИО13 КПК марки HP iPocket PC h1940, признанные вещественными доказательствами по делу, - суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших ФИО22 и ФИО13 и кладет указанные доказательства в основу приговора.
Несмотря на то обстоятельство, что потерпевший ФИО14 в суде высказал свое мнение о том, что свидетели ФИО5 и ФИО39, опознавшие подсудимых, как напавших на него (Жукова) лиц, описывают случай произошедший не с ним, а с другим человеком, поскольку, по мнению потерпевшего, данные свидетели указывают не то место совершения преступления, суд приходит к выводу о доказанности совершения Сафаровым и Назаровым данного преступления, поскольку, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО17, которые пояснили суду, что они проживают в том же районе и 5 марта около 23 часов они сидели в машине, принадлежащей ФИО5, припаркованной между 5-й и 8-й <адрес>, это место находится рядом с домом 7 по <адрес>, где зарегистрирован и проживает ФИО17. Они ждали девушку – ФИО21, которая живет неподалеку от места совершения преступления – на 3-й <адрес> горы и были свидетелями произошедшего.
Свидетели указывают на тот самый адрес, которой установлен следствием и где было совершено преступление – <адрес>. 1, в котором находится магазин «Продукты» и потерпевший ФИО14 показывает о том, что данное преступление было совершено около <адрес>.
Доводы адвоката ФИО10 о наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей, связанные с тем, что свидетель ФИО5 в суде сказал, что он видел лежащего потерпевшего, а ФИО17 сказал, что когда они вернулись, то потерпевшего уже на месте не было, не соответствуют действительности, поскольку, несмотря на то, что в судебном заседании на вопрос адвоката Татаринова: «Вы видели, чтобы потерпевший лежал?», свидетель ФИО5 ответил: «по - моему лежал», он же (свидетель ФИО40) пояснил, что на следствии он лучше помнил события, а как следует из оглашенных в ходе следствия показаний свидетелей ФИО17 и ФИО5, которые суд положил в основу приговора, когда свидетели вернулись на место совершения преступления, то потерпевшего там уже не было и данное обстоятельство не противоречит материалам дела, так как сам потерпевший пояснял, что он ничего не помнит с момента нанесения удара до момента прихода его домой.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО20 – участкового уполномоченного ОВД «Соколиная гора», который ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, шел домой со службы в форме сотрудника милиции и, увидев которого, ФИО17 и ФИО5 сообщили ему о произошедшем и оставили свои телефоны. Он же (Петренко), услышав утром в ОВД на инструктаже, что поступила телефонограмма о нанесении ФИО14 телесных повреждений и задержании подозреваемых, вызвал свидетелей ФИО17 и ФИО5. При этом свидетель пояснил, что за длительное время его работы в должности оперуполномоченного, такие случаи бывали и не впервые к нему обращаются граждане с сообщением о том, что были свидетелями преступления.
Совокупность вышеизложенных показаний свидетелей, с учетом данных протоколов опознаний, в ходе которых свидетели ФИО17 и ФИО5 опознали Сафарова и Назарова, как лиц, нанесших удар потерпевшему по голове и которых они пытались догнать, свидетельствует о доказанности совершения преступления в отношении ФИО14 Сафаровым и Назаровым.
Противоречия в показаниях потерпевшего, данных на следствии и в суде, суд оценивает как незначительные, поскольку, они не влияют на предмет доказывания.
Доводы Сафарова о том, что его опознали лишь по той причине, что он был избитый и в грязной одежде, и те люди, которые давали против него показания, были подготовлены сотрудниками милиции, опровергаются показаниями потерпевших ФИО22 и ФИО13 и свидетелей Осташенкова и ФИО5 о том, что при опознании никаких явных различий во внешности между подсудимыми и статистами не было, никто им заранее не указывал на опознаваемых, опознали они Сафарова и Назарова по индивидуальным признакам: по телосложению и по чертам лица, опознания проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии статистов и понятых, понятые ФИО19 и ФИО14, допрошенные в суде, подтвердили правильность сведений, изложенных в протоколе опознаний подсудимых ФИО5 и ФИО17.
Вместе с тем, на предварительном следствии Сафаров частично признавал свою вину, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он напал на ФИО22 и открыто похитил у нее сумку. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он напал на ФИО13 и открыто похитил у него сумку, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у гражданина ФИО14 он открыто похитил сумку и убежал. В данном протоколе имеется собственноручная запись Сафарова о том, что совершил преступления один без Назарова, вину свою признает (т.2 л.д.187-189). В судебном заседании Сафаров показал, что он такие показания не давал, однако, суд находит данные пояснения Сафарова неубедительными, так как указанный протокол составлен в присутствии переводчика с участием адвоката ФИО23, подписан всеми участниками допроса и каких- либо замечаний ни от кого не поступило. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для недоверия к данному доказательству, в котором подтверждается вина Сафарова в совершении преступлений а его показания о том, что он совершал преступления один без Назарова суд оценивает критически, как данные с целью освободить от уголовной ответственности своего товарища, поскольку, виновность обоих подсудимых в совершении преступления объективно установлена изложенными в приговоре доказательствами.
На основании совокупности собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении указанных преступлений и квалифицирует их действия:
по эпизодам в отношении потерпевшей ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, так как они совершили два эпизода грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору;
по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд признает доказанным факт открытого хищения чужого имущества Сафаровым и Назаровым у потерпевших ФИО22 и ФИО13, поскольку, судом установлено, что виновные, в каждом случае, открыто похитили имущество потерпевших в их присутствии, осознавая данное обстоятельство, но намеренно его игнорируя.
Факт совершения преступления Сафаровым и Назаровым в отношении потерпевшей ФИО22 группой лиц по предварительному сговору и применения потерпевшей ФИО22 насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд признает доказанным, поскольку, данное обстоятельство подтверждается фактическими обстоятельствами дела и показаниями потерпевшей ФИО22, а именно: Сафаров и Назаров, знакомые друг с другом, осознавая свое физическое и численное превосходство подошли к ранее незнакомой им ФИО22, при этом Сафаров сорвал с правого плеча потерпевшей сумку, а Назаров оттолкнул потерпевшую и ударил ее один раз ногой в живот, после чего они совместно с похищенной у ФИО22 сумкой скрылись с места преступления.
О совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО13 группой лиц по предварительному сговору, с применением потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья также свидетельствуют фактические обстоятельства дела и показания ФИО13, согласно которым, Сафаров и Назаров, осознавая свое превосходство, совместно подошли к потерпевшему и выдвинули в его адрес совместные требования о передаче им личного имущества ФИО13, а после отказа потерпевшего выполнить их требования, Сафаров нанес ФИО13 несколько ударов по голове и туловищу и, подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, достал из кармана последнего принадлежащее ФИО13 имущество, после чего, Назаров и Сафаров с похищенным с места преступления скрылись. Несмотря на то обстоятельство, что Назаров не наносил удары ФИО13 и Сафаров забирал имущество потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что Назаров также выполнял объективную сторону данного преступления, поскольку, он вместе с Сафаровым высказывал требования по передаче ему имущества и своим присутствием обеспечивал явное превосходство нападавших над потерпевшим, в связи с чем суд приходит к выводу о квалификации действия обоих подсудимых, как совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Суд приходит к выводу о доказанности в действиях Назарова и Сафарова разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО14, совершенного группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют обстоятельства дела: подсудимые, ранее знакомые между собой, в ночное время, действуя совместно и согласованно, что явно свидетельствует о наличии предварительной договоренности между собой, выбрали объектом нападения – потерпевшего, который был один, и, воспользовавшись численным превосходством, осознавая, что потерпевший не сможет оказать им достойного сопротивления, нанесли потерпевшему удар по голове, а когда потерпевший потерял сознание, похитили принадлежащее ему имущество и скрылись с места преступления.
О применении Назаровым и Сафаровым предмета, используемых в качестве оружия при совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО14 свидетельствуют показания свидетелей ФИО41 и ФИО17 и фактические обстоятельства дела, а именно: свидетели видели, как потерпевшему ФИО14 был нанесен удар по голове каким-то предметом, от которого последний потерял сознание, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, потерпевшему были причинены «гематома левой височной области, сотрясение головного мозга, причинены ударным воздействием (воздействиями) тупого твердого предмета (предметов)…», причинившие легкий вред здоровью. Таким образом, поскольку, судом достоверно установлено, что подсудимые фактически использовали предмет, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему, повлекшие легкий вред его здоровью, суд квалифицирует их действия как совершенные с использованием предмета в качестве оружия.
Факт применения потерпевшему ФИО14 насилия, опасного для жизни и здоровья установлен судом, поскольку, заключением экспертизы установлено, что потерпевшему ФИО14 был причинен легкий вред здоровью, при этом суд учитывает, что удар был нанесен в жизненно важный орган – по голове, от которого потерпевший потерял сознание, что свидетельствует о реальной опасности примененного насилия для жизни потерпевшего в момент его причинения.
При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных:
Назаров не судим (т. 3, л.д. 61-63), на учете в ПНД, НД не состоит (т. 3, л.д. 73, 74, 76), более характеризующего материала в материалах дела не имеется.
Сафаров не судим (т. 3, л.д. 82-84), на учете в ПНД, НД не состоит (т. 3, л.д. 88, 90542, 543), по месту обучения охарактеризован с положительной стороны (т. 3, л.д. 92), положительно характеризуется по месту жительства.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких, представляющих собой повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденных возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает Назарову и Сафарову наказание в виде лишения свободы, определив каждому из них к отбыванию наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Учитывая, что подсудимые осуждаются к длительному сроку лишения свободы, на момент совершения преступления не работали, суд полагает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Назарова Назарали Куваталиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и в совершении 2 (двух) эпизодов преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа,
по каждому эпизоду по ст. 161 ч. 2 п.п. «а. г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
Окончательно, по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Назарову Назарали Куваталиевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Сафарова Акмала Асламовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и в совершении 2 (двух) эпизодов преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа;
по каждому эпизоду по ст. 161 ч. 2 п.п. «а. г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
Окончательно, по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Сафарову Акмалу Асламовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденным Назарову Н.К. и Сафарову А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания осужденным Назарову Н.К. и Сафарову А.А. исчислять с момента их фактического задержания, согласно рапортам о задержании - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: банковскую карточку и студенческий билет на имя ФИО22, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО22; КПК марки HP iPocket PC h1940, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО13; справку о стоимости КПК марки HP iPocket PC h1940. по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в десятидневный срок со дня подачи жалобы в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова