№ 1-140/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 5 мая 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Муругова А.Н.
защиты, в лице адвоката Голоднюка А.В.
подсудимого Крымского А.В.
при секретарях Заховской М.З., Стельновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крымского Александра Михайловича, <данные изъяты> :
ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. п. «а,б,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года,
ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 голам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима,
освободившегося условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 20 дней, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Милославского районного суда <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено услоно-досрочное освобождение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание сроком 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Милославского районного суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключен из обвинения квалифицирующий признак «неоднократность», наказание снижено на 6 месяцев, т.е. до 4 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию постановлено считать 5 лет лишения свободы,
освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Крымский А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Крымский А.М., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, подошел к припаркованной возле указанного дома автомашине марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящейся в собственности ФИО7, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля с помощью заранее принесенных с собой ножа, отвертки и пассатижей, проник в ее салон, где из перчаточного ящика, расположенного в нижней части приборной панели перед передним пассажирским сиденьем, похитил принадлежащие ФИО7 переднюю панель от комплекта мультимедийного центра «<данные изъяты>», общая стоимость которого составляет <данные изъяты> коп, пульт от указанного мультимедийнного центра входящего в стоимость центра, автомобильный держатель для телефона сотовой связи товарной марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., с передней приборной панели автомашины, отсоединив провода электропитания, похитил парковочный радар товарной марки «<данные изъяты>» модели 25, стоимостью <данные изъяты>
Однако, увидев проезжающую мимо автомашину, и, что его преступные ействия будут замечены, покинул салон данной автомашины и спрятал часть похищенного имущества недалеко от места преступления.
По миновании опасности, он (Крымский А.М.), вернувшись к указанной автомашине, вновь проник в ее салон, и в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО7, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой ножа стал вытаскивать из штатного места в приборной панели мультимедийный центр «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> но был застигнут в салоне данного автомобиля в момент совершения преступления потерпевшей ФИО7 и ее сыном ФИО7 и заведомо осознавая, что его действия стали явными для последних, он (Крымский А.М.), несмотря на требование потерпевшей ФИО7 покинуть салон ее автомашины, продолжил свои преступные действия, направленные на хищение имущества потерпевшей ФИО7, и в то время, когда потерпевшая ФИО7, открыв правую переднюю дверь автомашины, пыталась пресечь его действия, он нанес ей один удар рукой в область левого плеча и один удар ногой в область левого колена, вследствие чего потерпевшая ФИО7 упала на землю, тем самым он (Крымский А.М.) применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека в области задней поверхности левого плечевого сустава, ссадины по передней поверхности левого коленного сустава, ссадины по тыльной поверхности левой стопы, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, но причинившие физическую боль.
После чего он (Крымский А.М.), покинув салон автомашины, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сыном потерпевшей - ФИО7, который удерживал его до прибытия сотрудников милиции. В результате преступления ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Крымский А.М. вину признал полностью и в судебном заседании показал, что проник в салон автомашины с целью хищения автомагнитолы.
Взял в машине панель и пуль от автомагнитолы, держатель для мобильноготелефона, дисплей парктроника, испугавшись проезжающей мимо машины убежал из машины потерпевшей, спрятав панель от автомагнитолы и дисплей парктроника у мусорных баков, данные вещи в ходе следствия найдены не были. При попытке похитить автомагнитолу был задержан потерпевшей и ее сыном. Пульт и часть от держателя для мобильного телефона изъяты у него при личном досмотре.
Раскаивается в содеянном просить не лишать его свободы на большой срок.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу:
оглашенными с согласия сторон показаниями
потерпевшей ФИО7о том, что она фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес>. В собственности у неё находится автомобиль марки «<данные изъяты>государственный регистрационный знак №., красного цвета 2009 года выпуска. Указанный автомобиль оборудован шумовой системой сигнализации с обратной связью на пейджер. Автомобиль она паркует во дворе дома по адресу фактического проживания. ДД.ММ.ГГГГ, припарков машу во дворе дома, она поставила ее на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут на пейджер сигнализации пришло тревожное сообщение о вскрытии автомашины. Во дворе она и ее сын <данные изъяты> обнаружили, что личинка дверного замка пассажирской передней двери ее машины имеет повреждение, обнаружила, что перчаточный ящик открыт и в нем отсутствует панель и пульт, входящие в комплект автомагнитолы марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и держатель для крепления мобильного телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, также из салона пропал дисплей парктроника, стоимость <данные изъяты> рублей. Закрыла дверь автомашины, с сыном ушли домой. Примерно через 20 минут, а именно в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на пейджер вновь пришло сообщение о вскрытии автомашины. Она с сыном снова вышли на улицу, где увидели, что в салоне принадлежащего ей автомобиля находится ранее неизвестный ей Крымским А.М. Крикнув ему «Стой!», она подбежала к автомобилю, открыла переднюю пассажирскую дверь, и увидела, что Крымский, находясь на пассажирском сидении, вытаскивает автомагнитолу. В руках у него находились отвертка и нож. Она попыталась его задержать, схватив за куртку, но Крымский, увидев, что из подъезда выбежал ее сын, резким движением нанес ей удар рукой в область левого плеча и один удар ногой в область левого колена. От нанесенных ударов она упала на землю Крымского задержал ее сын. В результате преступленных действий Крымского А.М. ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для неё значительным ущербом (л.д.39-41,85-87),
свидетеля ФИО7, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей по факту обнаружения хищения имущества из автомашины, принадлежащего потерпевшей и задержания подсудимого ( л.д. 105-107 ),
свидетеля ФИО8,инспектора службы в ОВД по району Восточное Измайлово <адрес>, о том, что им совместно с инспектором службы ФИО9 по адресу <адрес>, <адрес>, был задержан и доставлен в отдел Крымский А.М., которого задержал ФИО7 ФИО14 при совершении хищения имущества потерпевшей из ее транспортного средства (л.д.108-111),
-свидетеля ФИО10, участвовавшего при личном досмотре ранее неизвестного ему Крымского, в ходе которого у Крымского из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, изъяли пульт дистанционного управления от автомагнитолы «<данные изъяты>» и часть держателя из пластика черного цвета для мобильного телефона, а из правого наружного кармана куртки изъяли пассатижи с рукоятками из пластика черного цвета (л.д. 130-132),
протоколами очных ставок, проведенными между свидетелем ФИО7и обвиняемым Крымским А.М., потерпевшей ФИО7 и обвиняемым Крымским А.М., в ходе проведения которых каждый подтвердил ранее данные ими показания (л.д. 177-183),
заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из автомашины принадлежащее ей имущество (л.д.3),
протоколом осмотра места происшествия, с приложением к нему фототаблицы, согласно которого осмотрена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак К 308 ТА 199 рус., припаркованная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: нож и отвертка (л.д.7-14),
протоколом личного досмотра Крымского А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты пассатижи, пульт управления от магнитолы и держатель для мобильного телефона (л.д.16-17),
рапортом сотрудника милиции ФИО11, из которого следует, что им совместно с Крымским ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут был осуществлен выезд к мусорным бакам, расположенным на пересечения <адрес> по <адрес>, в ходе осмотра двух мусорных баков и прилегающей рядом территории обнаружить панель от автомагнитолы и дисплей от парктроника не представилось возможным в виду их отсутствия (л.д. 25),
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области задней поверхности левого плечевого сустава, ссадины по передней поверхности левого коленного сустава, ссадины по тыльной поверхности левой стопы, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности ( л.д. 75),
заключением товароведческой экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой установлено, что парковочный радар товарной марки « <данные изъяты> модели 25 стоит <данные изъяты>., автомобильный мультимедийный центр «<данные изъяты> «модели <данные изъяты>» стоит <данные изъяты> и автомобильный держатель для телефона сотовой связи товарной марки «<данные изъяты>», стоит <данные изъяты>. (л.д.116-127).
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей, свидетелей обвинения, а также показания подсудимого протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, т.к. они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и письменными материалами дела.
Действия подсудимого Крымского А.М. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый открыто, безвозмездно, противоправно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, тем самым причинив потерпевшей ФИО7 реальный материальный ущерб.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый похитил из автомашины переднюю панель и пульт от комплекта мультимедийного центра «<данные изъяты>», автомобильный держатель для телефона сотовой связи, парковочный радар.
В ходе личного досмотра у подсудимого обнаружены и изъяты пульт дистанционного управления, автомобильный держатель для телефона сотовой связи. Панель от автомагнитолы и парковочный радар в ходе следственных мероприятий обнаружены не были.
В связи, с чем суд считает, что часть похищенного имущества, а именно панель от автомагнитолы и дисплей парктроника выбыли из владения потерпевшей, и подсудимый распорядился им по своему усмотрению.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеет место оконченный состав хищения.
При пресечении потерпевшей ФИО7 противоправных действий Крымского, подсудимый применил к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, которое выразилось в нанесении потерпевшей ударов рукой в область левого плеча и один удар ногой в область левого колена, в связи, с чем потерпевшая испытала физическую боль.
Об открытом характере действий подсудимого свидетельствует тот факт, что он осознавал, что изымает имущества в присутствии потерпевшей, которая, обнаружив хищение, предприняла меры к задержанию подсудимого. Однако подсудимый игнорировал данный факт, пытался убежать, при этом руководствовался корыстным мотивом.
Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей - суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Крымский А.А. ранее судим, в настоящее время совершил тяжкое преступление, поэтому в силу ст. 18 ч.1 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Определяя вида и размер наказания подсудимому, суд, учитывает обстоятельства по делу, личность виновного совершение им корыстного тяжкого преступления, а поэтому считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, а именно при любом виде рецидива преступлений и наличия смягчающих обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания с учетом материального положения подсудимого и вида наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Крымского Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Крымскому А.М. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания подсудимому исчислять, с учетом времени нахождения под стражей, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
крепление для мобильного телефона, пульт и мультимедийный центр оставить по принадлежности потерпевшей,
нож, отвертку, пассатижи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Восточное Измайлово <адрес> – уничтожить,
руководство пользователя автомобильного мультимедийнного центра и руководство по установке парковочного радара хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Семенова Н.А.