Уголовное дело № №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 03 августа 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
подсудимых Буглак Е.В., Белоусовой А.А.,
защитников адвокатов: Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 988, ордер № 1795АК № 19 КА «МГКА»,
Магай А.П., представившего удостоверение № 8479, ордер № 1796 АК № 19 КА «МГКА»,
потерпевшего ФИО10
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Буглак Екатерины Васильевны, <данные изъяты>
Белоусовой Анны Алексеевны, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буглак Е.В. и Белоусова А.А. виновны в совершении угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Буглак и Белоусова, в неустановленное следствием время и месте вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Буглак Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, действуя совместно и согласованно со своим соучастником Белоусовой А.А. подошла к автомобилю № принадлежащему ФИО6 и припаркованному по вышеуказанному адресу, где согласно распределения ролей, стеклянной бутылкой, найденной поблизости разбила стекло левой передней двери вышеуказанного автомобиля, после чего Белоусова А.А. проникла в салон этого автомобиля, а Буглак согласно отведенной ей роли начала толкать автомобиль, с целью скрыться с места преступления. Затем Буглак проникла в салон данного автомобиля, сняла кожух замка зажигания автомобиля и совместно с Белоусовой А.А. соединяя провода замка зажигания «напрямую» пыталась привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего скрыться с места происшествия на указанном автомобиле, которым они неправомерно завладели без ведома ФИО6
Подсудимые Буглак и Белоусова вину признали полностью, в содеянном раскаялись, при этом каждая из подсудимых пояснила, что она понимает существо обвинения и полностью согласна с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, которые поддержали заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Буглак и Белоусовой и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы Белоусова А.А. не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Белоусова А.А. не нуждается (л.д. 114-117). Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и с учетом поведения подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия суд признает Белоусову А.А. вменяемой.
Суд квалифицирует действия Буглак и Белоусовой по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они виновны в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Наличие в действиях соучастников предварительного сговора подтверждается их совместными согласованными преступными действиями, каждым в соответствии со своей ролью, что с учетом их длительного предварительного знакомства, безусловно, свидетельствует о заранее достигнутой договоренности.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.
Буглак Е.В. ранее не судима (л.д.87-89), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 90, 91), по месту работы в ООО «ИНКОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ-Семеновское» характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется формально (л.д. 95).
Белоусова А.А. ранее не судима (л.д. 103-105), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 107-109), по месту работы в ООО «ИНКОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ-Семеновское» характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает чистосердечное признание и раскаяние Белоусовой А.А. и Буглак Е.В., однако, учитывая, что общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа и приходит к выводу о том, что исправление виновных возможно путем назначения им наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буглак Екатерину Васильевну и Белоусову Анну Алексеевну (каждую) виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждой наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Обязать Буглак Е.В., Белоусову А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Буглак Е.В., Белоусовой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис серии ВВВ № на данную машину по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему, бутылку из-под водки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Соколиная Гора <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова