Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 10 августа 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3- класса Быстровой Е.А.,
подсудимого Мардари И.,
защитника адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 2357 ордер № 3233 АК № 19 КА «МГКА»,
при секретаре Крыловой А.В.,
без участия потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мардари Иона, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мардари И. виновен в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Мардари И., будучи осведомленным о том, что у его знакомой (дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с розыском) имеется (с ее слов) похищенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в <адрес> ноутбук марки «АСЕР», стоимостью 13 301 рубль 00 копеек, из корыстных побуждений, для извлечения материальной выгоды для себя, предложил установленному лицу (дело в отношении которой выделено в отдельное производство), продать вышеуказанный ноутбук, на что она согласилась. С этой целью он (Мардари И.), руководствуясь корыстными мотивами, подыскал в качестве покупателя похищенного ФИО6, не состоящего в сговоре с ним (Мардари И.) и не осведомленного о происхождении данного ноутбука, с которым он (Мардари И.) договорился о его продаже, при этом забрал у установленного лица с целью дальнейшего сбыта похищенный ноутбук.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час., он (Мардари И.) встретился с ФИО6 по адресу: <адрес> где передал последнему переданный ему лицом, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ноутбук марки <данные изъяты>), принадлежащий ФИО6 и получил за него 3 000 рублей, тем самым, совершив его сбыт.
Подсудимый Мардари И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив при этом, что он понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При разрешении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеются все необходимые условия для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно: обвиняемый заявили о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и период ознакомления с материалами дела, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом Мардари И пояснил, что существо обвинения ему понятно, он понимает существо обвинения, согласен с обвинением, у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО6 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мардари И., по ст. 175 ч. 1УК РФ, так как он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытый преступным путем.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
Мардари И. не судим (л.д.139-141, 143-146, 134) на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 135, 136), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 137).
Учитывая данные о личности виновного и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Мардари возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает Мардари наказание в виде лишения свободы, определив ему для отбывания наказания колонию общего режима.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мардари Иона виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мардари И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего. Документы на ноутбук <данные изъяты> - кассовый чек, товарную накладную, гарантийную карту, хранящуюся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования, осужденный вправе в десятидневный срок со дня подачи жалобы или со дня получения копии жалобы или представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова