дело № 1-269/11 г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ года г. Москва
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя, прокурора 4 отдела 8 управления прокуратуры г.Москвы Ковтуненко М.И.
представителя потерпевшего Семенова Е.О.
защитника, в лице адвоката Голоднюка А.В.
подсудимого Маркевича А.Е.
при секретаре Заховской М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маркевича Александра Евгеньевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Маркевич А.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Маркевич А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона <данные изъяты>» из помещения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, владение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого был осведомлен заранее, имея при себе сумку с заранее приготовленными им для совершения кражи инструментами: металлическими ножницами, домкратом, тремя отвертками, плоскогубцами, двумя гаечными ключами, а также перчатками, находясь у здания указанного магазина, в период времени: №., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью названных выше инструментов пробил стены помещения магазина и незаконно проник в торговый зал, намереваясь тайно похитить вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью №, с учетом НДС и причинить <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
Однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками охраны магазина и его преступные действия были пресечены прибывшими сотрудниками милиции, вызванными сотрудниками охраны магазина, сумка с орудиями преступления были изъяты на месте преступления.
Маркевич А.Е. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в отношении Маркевича А.Е. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Маркевича А.Е. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Признавая Маркевича А.Е. виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимому Маркевичу А.Е. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает: признание им вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд, учитывая, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, полагает, что исправление Маркевича А.Е. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Маркевича Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать Маркевича А.Е. в течение испытательного срока не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью установленную данным органом.
Меру пресечения Маркевичу А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты> - уничтожить,
товарную накладную – хранить при материалах дела,
Мобильный телефон «<данные изъяты> - оставить по принадлежности представителю потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Семенова Н.А.