Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 21 июля 2011 года
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сушиной Т.Е., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора гор. Москвы Быковского А.В.,
защитника – адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 988 и ордер № 1 532 от 05 июля 2011 г. адвокатской конторы № 19 Московской городской коллегии адвокатов,
подсудимого Доркина Д.А.,
потерпевшей Резниченко М.В.,
при секретаре Смирновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Доркина Дмитрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не имеющего регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Доркин Д.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут Доркин Д.А., находясь в квартире, по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО1, проживающая в данной квартире, спала в своей комнате, зашел в одну из комнат квартиры и тайно похитил из шкафа денежные средства в сумме 19 500 рублей, после чего, в продолжение преступного умысла, зашел на кухню, где похитил со стола мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1 990 рублей, и спрятал похищенное имущество в карманы своей одежды. После того, как потерпевшая ФИО1 проснулась, он под предлогом того, что уходит искать документы, которые он утерял, покинул квартиру последней и с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 21 490 рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый Доркин Д.А. свою вину в совершении вышеописанных преступных действий признал частично, а именно признал в части хищения мобильного телефона марки <данные изъяты> и денежных средств в размере 9 100 рублей. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился на <адрес> <адрес> с женщиной по имени ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно он не помнит, подошел совместно с ФИО12 к ФИО1 и спросил, можно ли ему с ФИО13 переночевать у нее в квартире за плату. Та согласилась. Они все вместе поехали в квартиру ФИО1, по адресу: <адрес>. Он уплатил ФИО1 за ночлег 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром он и ФИО14 ушли квартиры. Он пошел по своим личным делам, а ФИО15 более точных данных он не помнит, номера телефона и как с ней связаться он также не знает, ушла, куда именно он также не знает. В этот же день он вернулся в квартиру и попросил ФИО1 разрешить ему остаться у нее еще на две ночи. Та согласилась. Он несколько раз ходил в магазин за продуктами. ФИО1 давала ему деньги из шкафа, где она их хранила. Место хранения денежных средств он запомнил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он вышел из квартиры и пошел в магазин для того, чтобы купить спиртные напитки, после чего вернулся в квартиру и предложил ФИО1 с ним выпить. Та согласилась. В ходе разговора он сообщил, что у него пропал паспорт. ФИО1 ему ответила, что ничего не брала. Через некоторое время ФИО1 заснула. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут он решил похитить денежные средства ФИО1, которые он ранее видел, и знал, где они лежали. С этой целью он прошел в большую комнату и из вещевого шкафа достал деньги в сумме 9 100 рублей. Потом он прошел на кухню и взял со стола мобильный телефон фирмы <данные изъяты> красного цвета, раскладной. Когда ФИО1 проснулась, он сказал ей, что уходит искать свой паспорт. ФИО1 закрыла за ним входную дверь. Он направился на Курский вокзал, где на похищенные в квартире ФИО1 денежные средства купил спиртные напитки. Похищенный мобильный телефон он решил оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники милиции и предложили приехать по адресу: <адрес> <адрес> Он приехал в ОВД по району <адрес> <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции. Он отдал сотрудникам милиции, в присутствии понятых, мобильный телефон фирмы <данные изъяты> и денежные средства в сумме 400 рублей, которые похитил из квартиры ФИО1
Аналогичные показания Доркин Д.А. дал на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 43-45, 51-53, 93-95).
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и его виновность в пределах, установленных судом, объективно подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут на <адрес> <адрес> к ней обратились ранее неизвестный Доркин Д.А. и женщина по имени ФИО16 с просьбой переночевать у нее в квартире за определенную плату. Она согласилась, так как ей нужны были деньги. Они все вместе поехали к ней в квартиру по адресу: <адрес>. В квартире Доркин Д.А. предложил ей заплатить за ночлег 2 500 рублей. Она выделила им комнату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Доркин Д.А. попросил у нее еще остаться с ФИО17 на одну ночь, на что она согласилась. После этого разговора Доркин Д.А. и ФИО19 ушли из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в квартиру пришел Доркин Д.А. и сообщил ей, что ФИО18 больше не придет, и он пока будет жить один. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Доркин Д.А. после ужина попросил у нее мобильный телефон для того, чтобы позвонить начальнику и ФИО20, объяснив это тем, что его мобильный телефон остался у ФИО21. Она дала свой мобильный телефон, а он в свою очередь сделал несколько звонков и отдал мобильный телефон обратно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Доркин Д.А. сказал ей, что пойдет в магазин. Спустя примерно 10 минут он вернулся и принес пиво, предложив ей выпить вместе с ним. Она согласилась. В ходе разговора Доркин Д.А. сообщил, что потерял документы. Она не обратила на это внимание. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут она пошла к себе в комнату спать и проснулась от того, что Доркин Д.А. ходил по квартире. На ее вопрос о том, что случилось, он ответил, что уходит искать свои документы. Доркин Д.А. оделся и ушел примерно в 03 часа 10 минут, а она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она проснулась и пошла в комнату, где ночевал Доркин Д.А. Она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона марки <данные изъяты> красного цвета, раскладного, стоимостью 1 990 рублей. В нем находилась сим-карта оператора <данные изъяты> с номером № которая материальной ценности для нее не представляет, на счету денежных средств не было. Телефон лежал на кухне на столе. Также пропали денежные средства в сумме 19 500 рублей, которые находились в большой комнате в вещевом шкафу. Сразу после этого она поняла, что данную кражу совершил Доркин Д.А.
Свои показания потерпевшая ФИО1 подтвердила на очной ставке с подозреваемым Доркиным Д.А., проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания. Подозреваемый Доркин Д.А. показания потерпевшей подтвердил частично, а именно: подтвердил, что похитил из ее квартиры денежные средства в размере 9 100 рублей и мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д. 46-48).
- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он, находясь по адресу: <адрес> принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему неизвестного Доркина Д.А. сотрудниками ОВД по району <адрес> <адрес>. После разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, сотрудник милиции, производящий личный досмотр, задал вопрос Доркину Д.А., есть ли при нем предметы, запрещенные к свободному обороту на территории России, а также предметы, нажитые преступным путем, на что Доркин Д.А. ответил, что при нем таковых предметов не имеется. При производстве личного досмотра у Доркина Д.А. изъяты мобильный телефон фирмы <данные изъяты> раскладной, с крышкой красного цвета, а также 400 рублей в виде 4 купюр достоинством по 100 рублей каждая. По поводу изъятого Доркин Д.А. пояснил, что мобильный телефон фирмы <данные изъяты> и денежные средства в сумме 400 рублей он похитил у хозяйки съемной квартиры ФИО1
- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО6, приведенными выше (54-55).
- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по району <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД поступило заявление от ФИО1 о краже у нее из квартиры мобильного телефона марки <данные изъяты> стоимостью 1 990 рублей и денежных средств в сумме 19 500 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им установлено, что данную кражу совершил Доркин Д.А., который проживает в <адрес> вокзале и является лицом без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут Доркин Д.А. по телефону был вызван на встречу по адресу: <адрес> где им и оперуполномоченным ФИО9 был задержан. ДД.ММ.ГГГГ вечером в ОВД по району <адрес> <адрес> он произвел личный досмотр Доркина Д.А., в ходе которого в присутствии понятых обнаружил и изъял мобильный телефон фирмы <данные изъяты> раскладной, с крышкой красного цвета, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> а также 4 купюры достоинством по 100 рублей. В совершении кражи Доркин Д.А. признался.
- показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО8, приведенными выше (л.д. 59).
- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина по имени Дмитрий, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут похитил из ее квартиры сотовый телефон фирмы <данные изъяты> с номером № и деньги в сумме 20 000 рублей (л.д. 4).
- протоколом осмотра места происшествия с приложениями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: <адрес>, из которой Доркин Д.А. путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон фирмы <данные изъяты> и денежные средства в размере 19 500 рублей, принадлежащие ФИО1 (л.д. 6-14).
- протоколом личного досмотра, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 9 часов 20 минут у Доркина Д.А. изъят из левого кармана надетой на нем куртки мобильный телефон фирмы <данные изъяты> раскладной, с крышкой красного цвета, имеющий IMEI: <данные изъяты> в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> № <данные изъяты> а также из правого верхнего кармана куртки, надетой на Доркина Д.А., изъяты 4 купюры достоинством по 100 рублей каждая с номерами: № (л.д. 30).
- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым у ФИО1 изъят товарный чек на мобильный телефон <данные изъяты> (л.д. 64-66).
- протоколом осмотра документов: товарного чека на мобильный телефон марки <данные изъяты> согласно которому стоимость мобильного телефона составляет 1 990 рублей (л.д. 67-69).
- постановлением о признании вещественными доказательства, согласно которому вещественным доказательством по делу признан товарный чек на мобильный телефон марки «<данные изъяты> (л.д. 70).
- протоколом осмотра предметов: денежных средств в сумме 400 рублей, купюрами в количестве 4 штук достоинством по 100 рублей каждая с номерами: № мобильного телефона марки № с аккумулятором и сим-картой (л.д. 71-73).
- постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу признаны денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами в количестве 4 штук достоинством по 100 рублей каждая с номерами: №, мобильный телефон марки <данные изъяты> с аккумулятором и сим-картой (л.д. 74).
- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому вещественные доказательства – денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами в количестве 4 штук достоинством по 100 рублей каждая с номерами: № мобильный телефон марки <данные изъяты> с аккумулятором и сим-картой переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д. 75).
- распиской от потерпевшей ФИО1 о получении денежных средств в сумме 400 рублей, купюрами в количестве 4 штук достоинством по 100 рублей каждая с номерами: № мобильного телефона марки <данные изъяты> с аккумулятором и сим-картой (л.д. 76).
Представленные стороной обвинения доказательства бесспорно свидетельствуют о доказанности виновности Доркина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
С учетом положений ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия Доркина Д.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из материального положения потерпевшей ФИО1, а также размера похищенных у нее денежных средств и стоимости мобильного телефона, суд считает, что в результате совершенной Доркиным Д.А. кражи потерпевшей причинен значительный ущерб.
Доводы Доркина Д.А. о хищении мобильного телефона и денежных средств в сумме 9 100 рублей тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как опровергаются последовательными и подробными показаниями потерпевшей ФИО1, написанным ей сразу после обнаружения кражи заявлением о привлечении Доркина Д.А. к уголовной ответственности, протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и Доркиным Д.А., не доверять которым у суда не имеется оснований. Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей подсудимого, не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны потерпевшей в исходе дела, так как ранее она с Доркиным Д.А. знакома не была, неприязненных отношений к нему не имеет.
С учетом изложенного суд кладет показания потерпевшей ФИО1 в основу обвинительного приговора, а показания Доркина Д.А. в части хищения денежных средств в сумме 9 100 рублей расценивает как ложные, данные с целью смягчить ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Доркин Д.А. ранее судим, совершил корыстное преступление средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Доркина Д.А. наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Доркин Д.А. заслуживает наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение альтернативных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить принципу справедливости.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Доркину Д.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с Доркина Д.А. в счет возмещения имущественного вреда 19 100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в результате совершения Доркиным Д.А. преступления у потерпевшей похищено 19 500 рублей и мобильный телефон, из них мобильный телефон и денежные средства в сумме 400 рублей обнаружены, изъяты и находятся на ответственном хранении у потерпевшей. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, при вынесении приговора подлежат возвращению законному владельцу.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303 – 309 УПК РФ,
приговорил:
Признать Доркина Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Доркину Д.А. оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Доркину Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Доркина Дмитрия Анатольевича в пользу ФИО1 19 400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами в количестве 4 штук достоинством по 100 рублей каждая с номерами: № оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Е. Сушина